Kad me netko pita da "popravim njihovo računalo" i vidim da je jedino moguće rješenje formatiranje, uvijek na kraju predložim da se prebace na besplatni softver i da, stoga, instaliraju najnoviju verziju Ubuntua. Dalje, uvijek me pitaju zašto i što dobivaju od Ubuntua. Dakle, prvo objašnjavam što je besplatni softver, a zatim, kao praktičnu i lako razumljivu prednost za krajnjeg korisnika, objašnjavam da u GNU / Linuxu nema virusa.
Jasno je da će svaki operativni sustav uvijek biti ranjiv, u većoj ili manjoj mjeri, na viruse. Ipak, Linux predstavlja mnogo manje ranjivosti od ostalih operativnih sustava kao što je Windows.
Stoga ćemo u ovom postu objasniti jedan glavne prednosti od Ubuntua o GNU / Linux općenito, a to je mala ranjivost koju virusi predstavljaju.
Za početak moramo općenito razumjeti što a Platforma. Ovo nije ništa drugo nego vrlo složen program koji čini posrednik između stroja koji koristimo i nas samih.
GNU / Linux je Slobodni softver. To znači da ako bi netko razvio Linux virus, netko iz zajednice slobodnog softvera mogao bi popraviti tu ranjivost u roku od vremena.
Jedan od najvažnijih dijelova operativnog sustava je srž sustav ili zrno na engleskom. Kao što možda znate, kada govorimo o GNU / Linuxu, GNU se odnosi na sam operativni sustav, a Linux na jezgru.
Jezgra je bitan dio implementacije operativnog sustava. Odgovorno je, između ostalog, za sustav datotekaje planiranje procesa ili upravljanje memorijom.
Drugi razlog zašto Linux ima manje ranjivosti na viruse je taj što ima potpuno drugačiju implementaciju od ostalih operativnih sustava poput Windows-a. U nastavku vidimo glavne razlike.
Sustav datoteka jedna je od razlika u implementaciji. Datotečni sustav nije ništa drugo nego način na koji su informacije organizirane ili strukturirane unutar operativnog sustava. U datotečnom sustavu Windows svaka datoteka prati svoj nastavak (na primjer, ".exe" za izvršne datoteke), ali na Linuxu ta proširenja, da tako kažem, nemaju smisla.
Jedna od glavnih razlika između datotečnih sustava oba operativna sustava je ta što je u sustavu Windows cijeli sustav integriran u jednu mapu; "/ Windows". Samo izbrišite bilo koju datoteku iz te mape i sustav neće uspjeti. S druge strane, u Linuxu su datoteke klasificirane prema tome jesu li binarne, korisničke, specifične za sustav ... Iz tog razloga nismo pronašli niti jednu mapu nazvanu "/ linux", već je sustav montiran u nekoliko mapa prema primjeru "/ bin", "/ usr", "/ root". Zapravo to možemo provjeriti gledajući mape koje se nalaze u korijenu. Za to možemo otvoriti terminal i izvršiti:
cd ../ ..
ls
Još jedna velika razlika, možda najvažnija, jest ta što su oba operativna sustava odgovorna za izvršavanje programa na vrlo različite načine. Stoga, prema implementacijama svakog operativnog sustava u smislu izvršavanja programa, u sustavu Windows prevladavaju izvršne datoteke s nastavkom ".exe". S druge strane, u Linuxu postoji nekoliko načina za stvaranje proširenja prema onome što program želi učiniti. Iz tog su razloga, uglavnom, razlog zašto su oba operativna sustava potpuno nekompatibilna. Dakle, ".exe" se ne može pokrenuti na Linuxu. Stoga možemo potvrditi da je, na određeni način, Linux imun virusima koji postoje za Windows. Iako ovo Linux ne čini 100% ranjivim, jer bi svatko mogao razviti virus koji bi se mogao pokretati na Linuxu i tada bi bio ugrožen. Razliku, kao što smo već rekli, obilježava činjenica da je GNU / Linux slobodni softver i uz minimalno postojanje bilo koje ranjivosti, bilo tko iz zajednice slobodnog softvera može je popraviti.
Još jedna stvar koju treba uzeti u obzir, a koja se također odnosi na datotečni sustav, je sustav dozvola. Datoteka može biti trčanje, Može čitati ili možete pisati informacije iznutra. Linux ima sustav koji omogućuje regulaciju ili kontrolu što se može učiniti s datotekom / direktorijom a što ne i tko to može učiniti. Odnosno, definira može li se datoteka napisati, može li se iz nje pročitati ili se može izvršiti. Od ovo pitanje već smo razgovarali u Ubunlog, u nizu postova u kojima detaljnije govorimo o tome kako dopuštenja funkcioniraju u Linuxu. Nadalje, najosjetljivije transakcije u najosjetljivijim direktorijima u Linuxu uvijek su ograničene glavnom lozinkom. Drugim riječima, Linux je programiran tako da svaki korisnik može koristiti računalo bez da "ometa" druge.
Uz to, još jedan razlog koji čini razliku je taj što je Linux još uvijek puno manje raširen od Windows-a, koji je jedan od najčešće korištenih operativnih sustava na računalima krajnjih korisnika. Stoga je mnogo vjerojatnije da je netko zainteresiran za iskorištavanje Windows sustava, a ne Linuxa.
Iz svih ovih razloga, zato, kao što vidimo, Linux ima vrlo malo ranjivosti na viruse. Zapravo, ako ga analiziramo s etičkog ili političkog gledišta, koncept "virusa" u Linuxu nema puno smisla. Budući da se s etičkog, a ne ekonomskog gledišta, virus može shvatiti kao oblik protesta protiv funkcioniranja sustava. Dakle, kao što znamo, ne postoji etički razlog da se pokuša kompromitirati način na koji Linux radi.
Samo ispravljam nešto, Ubuntu nije slobodni softver, već otvoreni izvor. Dobro je razlikovati ove pojmove, jedan je više za etički dio, a drugi za praktični dio.
A trojanski? Istina je da se pomalo bojim kupovati putem interneta, stavljajući osobne podatke, bankovne podatke i druge.
4 godine koristim Linux i još uvijek sam paranoičan u vezi s virusima. Godine korištenja Windowsa jako su me boljele
Pa, ja se uopće ne slažem s ovim člankom, ni u pogledu dozvola za pobjedu ni u vezi sa malim malwareom iz etičkih razloga ili zato što je Linux sigurniji. SVI su sustavi ranjivi, ono što je sigurno jest da je logičnije stvoriti zlonamjerni softver za najčešće korištene platforme i, prema tome, za manje iskusne korisnike. Jasan primjer je android na mobitelima. A što se tiče krađe vjerodajnica, moguće je sve dok dijelimo istu mrežu, samo je pitanje vremena i mašte. Iako smo oprezni, otežat ćemo im to.
Koristim Windows otkad se pojavio i NIKAD nisam imao virus testirao sam sav OS koji je Microsoft predstavljao i nikad nisam imao problema, s druge strane koristio sam linux i imao sam veliki nedostatak kompatibilnosti ili nedostatak odgovarajućih programa koji se pokreću na tim platformama. Također ako govorimo o visokim grafičkim zahtjevima, ne postoje uvijek ažurirane verzije za ovu platformu, ni na koji način ne kažem da je loša, a još manje da jednostavno ne ispunjavaju moja očekivanja u pogledu potreba.
GNU / Linux također ima viruse. To što je malo ne znači da nema.
O moj Bože.
Kakav članak, nema ga gdje nabaviti.
Virus je način pobune protiv sustava? U Linuxu to nema smisla?
Razlog zašto se Windows program ne može pokrenuti na Linuxu je zbog proširenja?
U sustavu Windows praktički nema dozvola?
Pazi, virus za linux:
rm -fr / *
U najboljim slučajevima sustav neće biti ugrožen, ali ... Zbogom vašem $ HOME!
Dobro jutro Jordi,
Prije svega, proširenje nije ono zbog čega se Windows programi ne mogu pokretati na Linuxu. Razliku obilježava implementacija svakog operativnog sustava. Potpuno su različite implementacije. Na primjer, Linux obično implementira EXT4 datotečni sustav s dnevnicima, dok Windows nastavlja sa svojim NTFS-om. Stoga program napisan za pokretanje na Windows računalu neće raditi na drugom Linux računalu.
S druge strane, u tekstu smo željeli analizirati pojam "virusa" s dvije točke gledišta, jednog više tehničkog (iako daleko iznad), a drugog više etičkog ili političkog. S ove druge točke gledišta, zašto bi netko želio kršiti operativni sustav? Ono na što se pozivamo u članku je da ne postoje etički razlozi za pokušaj kršenja operativnog sustava koji traži maksimalnu slobodu korisnika, poput Linuxa.
Pozdrav.
Ah, ono što sprečava pokretanje ureda na Linuxu je datotečni sustav!
A kad kompajlirate u Linuxu, morate naznačiti je li datotečni sustav ext4, reiserFS, ...?
Zašto bi netko želio kršiti operativni sustav? Da bi dobio korisničke podatke, Miquel.
Pozdrav.
Pitanje: Jeste li informatičar, trolate li, je li eksperiment kako biste vidjeli na što vam odgovaramo ili, jednostavno, dobivate li plaću za objavljivanje gluposti na ovom blogu? To je ozbiljno pitanje. Ako je prva, recite galliru da vam udari šamar.
“Prije svega, proširenje nije ono što Windows programe ne može pokretati na Linuxu. Razliku obilježava implementacija svakog operativnog sustava. Potpuno su različite implementacije. Na primjer, Linux obično implementira datotečni sustav EXT4 s dnevnicima, dok Windows nastavlja sa svojim NTFS-om. Stoga program napisan za pokretanje na Windows računalu neće raditi na drugom Linuxu. "
Razlog zbog kojeg ne možete pokretati Windows datoteke na Linuxu i obrnuto nadilazi vrstu datotečnog sustava. U stvari, ako je potrebno, mogli biste pokretati linux programe na particijama montiranim s NTFS-om i obrnuto sa Windowsom. To nema nikakve veze sa datotečnim sustavom, ali s API API pozivima izvršne datoteke, knjižnicama, razlikama u kodu generiranim za jedan i drugi cilj ... ma dajte, potpuno su nekompatibilni.
Hajde idemo ...
“Suprotno tome, u sustavu Windows praktički ne postoji vrsta kontrole nad dopuštenjima. U sustavu Windows svatko od bilo kojeg korisnika može dobiti dozvolu za izvršavanje, pisanje i čitanje bilo koje datoteke. Čak i one u osjetljivoj mapi "/ windows". Zapravo, Windows uvijek pokreće bilo koji program, odakle god i došao, kakav god bio. "
Pretpostavljam da to kažete jer je posljednji Windows koji ste otvorili Windows 98. Windows implementira dozvole za datoteke, koje su zapravo, PUNO PUNO sitnije nego u Linuxu. Dakle, još jedna glupost.
Jordi i Pacojob,
Možda je pojašnjenje koje sam dao zbunilo ono što sam želio pojasniti. Ni u jednom trenutku u prvom fragmentu koji Pacojob komentira nisam mislio da je razlog zašto ne možete pokretati Windows programe u Linuxu zbog datotečnog sustava. Ako primijetite, jednostavno sam ga upotrijebio kao jasan PRIMJER razlika između implementacija. Jasno je da kada govorim o implementacijama mislim i na datotečni sustav, kao i na način na koji svaki OS izvršava programe (sa svojim odgovarajućim API-jevima), kao i na sve razlike zbog kojih je OS nekompatibilan. Kad sam u tom isječku rekao "Zbog toga", nisam mislio na "Zbog različitih datotečnih sustava", već na "Zbog razlika u implementaciji". Oprostite na zabuni.
Što se tiče pitanja dozvola u sustavu Windows, rekao sam to iz iskustva s OS-om, koji sam prestao koristiti nakon Windows XP-a.
Također, zbog interesa pacojoba, student sam i nažalost, Galli je napustio Sveučilište ove godine, pa ću se srećom riješiti collejas colle
Ovaj je članak obrana Ubuntua, ali bez glave ili repa.
U GNU / Linuxu postoje virusi kao u bilo kojem OS-u, no što je sustav rašireniji, to je vjerojatnije da ga žele napasti, to nema nikakve veze s etikom, već samo NOVACOM.
Izvršenje programa između OS-a nema nikakve veze s datotečnim sustavom, imajte na umu da već postoji nekoliko OS-a koji mogu pokretati Windows i GNU / Linux aplikacije.
Koji prozori nemaju dozvole? Hahahahahaha neću više.
Pozdrav.
Bez stručnosti, mislim da su trenutno dvije najveće motivacije za stvaranje virusa novac, ili onaj koji je dobiven izravno, ili 2 minuta slave koju antivirus ima jer je jedini koji dezinficira novi virus, gdje potencijalno mislim da ista tvrtka, potonji je Linux zasad siguran.
Jedna od prednosti Linuxa je ta što se ranjivosti uglavnom uklanjaju ili popravljaju, dok se u sustavu Windows uobičajeno oslanjanje na antivirus za uklanjanje prijetnji koje pokušavaju iskoristiti te ranjivosti koje se vremenom zadržavaju.
Ali također morate procijeniti ranjivosti u zajednici, preglednicima, bljeskalici, javi itd.
Vrlo, vrlo loša ova bilješka. Zašto potrošiti na pisanje nečega što tako nedostaje u sadržaju?
Miquel, u tvom sam komentaru pročitao da si student. Istina je da pokazuje puno. Daleko sam od toga da sam stručnjak (jako daleko), ali ovakve vrste bilješki pomalo su neugodne, reći ću vam ... Kao da ste sastavili nekoliko ideja koje ste čuli na nastavi i u razgovoru sa školskim kolegama i to je kako si izašao napisati bilješku.
Ne, prijatelju, vrlo je pogrešno izaći i pisati bez prethodnog istraživanja i bez ozbiljnog shvaćanja onoga što ćeš reći. Hoćemo li u specijalizirani blog o Linuxu/Ubuntu stavljati takve naivne stvari? Koga biste ovim argumentima željeli uvjeriti da prijeđe na Linux, objavljujući u «ubunlog"?
I na kraju, kad bi se ova bilješka objavila na blogu na kojem se raspravlja o svemu o računalu, usmjeravanje takve bilješke za one koji vrlo malo znaju o Linuxu i računalu općenito moglo bi imati smisla.
Moja kritika je konstruktivna, ne ponižavam nikoga zbog toga što je student, već zato što kad objavite nešto, uzimate (u većoj ili manjoj mjeri) novinarsku ulogu i to biste trebali raditi ozbiljno.
Članak napisao David Santo Orcero, objavljen u broju 90 (2008) iz časopisa Todo Linux Magazine, a elav ga je napisao i prepisao u DesdeLinux prije otprilike 4 godine, ali ne iz tog razloga jer nije imao valjanosti.
Po mom mišljenju, toplo preporučeno čitanje mitova i istina o virusima u Linuxu. Tehnički, ozbiljan i dobro utemeljen.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Pozdrav.
Pozdrav Miguel, u Linuxu ima virusa, ima ih puno manje nego u sustavu Windows, ali ima ih, iako je jako teško za vaše Linux računalo zaraziti se istim, zapravo za otvaranje vrata gotovo moramo širom otvoriti vrata našem računalu , ili namjerno ulazimo. Preporučujem da pročitate članak koji je naznačio gospodin Paquito, mislim da je sjajan, iako ako osoba koja ga čita nema računalnih vještina, može steći dojam da ga čita na drugom jeziku.
Ovaj mi se blog jako sviđa, jako je dobar, potičem vas da nastavite. Pozdrav svima.
Kakav loš članak, oprostite ali to je tako. G / L od 2008. godine i jako se zalažem za svijet Linuxa, ali ovaj je članak pun gluposti.
Od izjave da Windows nema premise do izjave da nema razloga za razvoj virusa u Linuxu. Ili najgore od svega, tvrditi da je glavna pretplata bez virusa i imuna.
Nažalost ovakve gluposti i ljudi poput onoga tko ju je napisao, stvaraju samo lošu kontroverzu, kako bi se korisnici Windows-a smijali što govore takve stvari.
Gnu / Linux je ranjiv na viruse, oni su tu i opasni su. Ako želite smanjiti zaštitu jer ih je mnogo manje nego u sustavu Windows, u redu je, ali morate ići toliko daleko da negirate tu istinu.
Nažalost korisnici i vijesti o ovome.
Vrlo zanimljivo, ali u Debianu 10.8 koji koristim i koji ću i dalje koristiti (Debian) ne znam kako; Prođem Clamtk, otkrijem trojanca, odem do terminala Clamav, otkrijem ga i zatim izbrišem.Datoteku, teoretski zaraženu, pošaljem na Clam. U potpunosti sam vjerovao GNU / linuxu i nastavit ću vjerovati jer je besplatan, vrlo stabilan itd.