Quando qualcuno mi chiede di "riparare il proprio PC", e vedo che l'unica soluzione possibile è la formattazione, finisco sempre per suggerirgli di andare su Software Libero e che, di conseguenza, installino l'ultima versione di Ubuntu. Successivamente, mi chiedono sempre perché e cosa guadagnano da Ubuntu. Quindi, prima spiego cos'è il software libero e poi, come vantaggio pratico e di facile comprensione per l'utente finale, spiego che in GNU / Linux nessun virus.
È chiaro che qualsiasi sistema operativo sarà sempre vulnerabile, in misura maggiore o minore, ai virus. Tuttavia, Linux presenta una vulnerabilità molto inferiore rispetto ad altri sistemi operativi come Windows.
Pertanto, in questo post spiegheremo uno principali vantaggi da Ubuntu o GNU / Linux in generale, e questa è la bassa vulnerabilità che presenta ai virus.
Per cominciare, dobbiamo capire, in termini generali, cosa a Piattaforma. Questo non è altro che un programma molto complesso che fa intermediario tra la macchina che stiamo utilizzando e noi stessi.
GNU / Linux lo è software gratuito. Ciò significa che se qualcuno sviluppasse un virus Linux, qualcuno nella comunità del Software Libero potrebbe riparare quella vulnerabilità in una questione di tempo.
Una delle parti più importanti di un sistema operativo è il nucleo sistema o kernel in inglese. Come forse saprai, quando parliamo di GNU / Linux, GNU si riferisce al sistema operativo stesso e Linux al kernel.
Il kernel è una parte essenziale dell'implementazione del sistema operativo. È responsabile, tra le altre cose, di file system, la pianificazione del processo o alla gestione della memoria.
Un altro motivo per cui Linux ha meno vulnerabilità ai virus è che ha un'implementazione completamente diversa rispetto ad altri sistemi operativi come Windows. Di seguito vediamo le principali differenze.
Il file system è una delle differenze di implementazione. Un File System non è altro che il modo in cui le informazioni sono organizzate o strutturate all'interno del sistema operativo. Nel file system di Windows, ogni file è accompagnato dal proprio file Extensión (ad esempio, ".exe" per i file eseguibili), ma su Linux queste estensioni, per così dire, non hanno senso.
Una delle principali differenze tra i file system di entrambi i sistemi operativi è che in Windows l'intero sistema è integrato in una singola cartella; "/ Finestre". Basta eliminare qualsiasi file da quella cartella e il sistema fallirà. D'altra parte, in Linux, i file sono classificati a seconda che siano binari, utente, specifici del sistema ... Pertanto, non abbiamo trovato una singola cartella chiamata "/ linux", ma il sistema è montato in diverse cartelle come da Esempio "/ bin", "/ usr", "/ root". In effetti, possiamo verificarlo guardando le cartelle che si trovano nella radice. Per questo possiamo aprire un terminale ed eseguire:
cd ../ ..
ls
Un'altra grande differenza, forse la più importante, è che entrambi i sistemi operativi sono responsabili dell'esecuzione dei programmi in modi molto diversi. Pertanto, in base alle implementazioni di ogni sistema operativo in termini di esecuzione del programma, in Windows prevalgono gli eseguibili con estensione ".exe". D'altra parte, in Linux, ci sono diversi modi per creare un'estensione in base a ciò che il programma vuole fare. Per questo motivo, principalmente, è il motivo per cui entrambi i sistemi operativi sono completamente incompatibili. Quindi un ".exe" non può essere eseguito su Linux. Quindi possiamo affermare che, in un certo modo, Linux lo è immune ai virus esistenti per Windows. Anche se questo non rende Linux vulnerabile al 100%, dal momento che chiunque potrebbe sviluppare un virus che potrebbe essere eseguito su Linux e quindi sarebbe compromesso. La differenza, come abbiamo detto prima, è segnata dal fatto che GNU / Linux è software libero e con l'esistenza minima di qualsiasi vulnerabilità, chiunque dalla comunità del software libero può risolverlo.
Un altro punto da considerare, che fa riferimento anche al File System, è il sistema di autorizzazione. Un file può essere corsa, Può leggere o puoi scrivere informazioni all'interno. Linux ha un sistema che consente la regolazione o il controllo cosa si può fare con un file / directory e cosa no, e chi può farlo. Cioè, definisce se un file può essere scritto, se può essere letto da esso o se può essere eseguito. Di questo argomento ne abbiamo già parlato Ubunlog, in una serie di post in cui parliamo più approfonditamente di come funzionano i permessi in Linux. Inoltre, le transazioni più sensibili nelle directory più sensibili, in Linux, sono sempre limitate da una password principale. In altre parole, Linux è programmato in modo che ogni utente possa utilizzare il PC senza "disturbare" gli altri.
Inoltre, un altro motivo che fa la differenza è che Linux è ancora molto meno diffuso di Windows, che è uno dei sistemi operativi più utilizzati sulle macchine degli utenti finali. Pertanto, è molto più probabile che qualcuno sia interessato a sfruttare una macchina Windows e non Linux.
Per tutti questi motivi, è per questo, come vediamo, Linux ha pochissime vulnerabilità ai virus. Infatti, se lo analizziamo da un punto di vista etico o politico, il concetto di "virus" in Linux non ha molto senso. Poiché, da un punto di vista etico e non economico, un virus può essere inteso come una forma di protesta contro il funzionamento di un sistema. Quindi, come sappiamo, non c'è motivo etico per cercare di compromettere il modo in cui funziona Linux.
Ho solo corretto qualcosa, Ubuntu non è software libero, è Open Source. È bene differenziare questi concetti, uno più per la parte etica e un altro per la parte pratica.
E i troiani? La verità è che ho un po 'paura di fare acquisti online, inserendo informazioni personali, informazioni bancarie e altro.
Sono 4 anni che uso Linux e sono ancora paranoico sui virus. Gli anni di utilizzo di Windows mi hanno ferito molto
Bene, non sono affatto d'accordo con questo articolo, né per quanto riguarda i permessi di Win né il piccolo malware per motivi etici o perché Linux è più sicuro. TUTTI i sistemi sono vulnerabili, quello che è certo è che è più logico creare malware per le piattaforme più utilizzate e, per estensione, con utenti meno esperti. Un chiaro esempio è Android sui cellulari. E per quanto riguarda il furto di credenziali è possibile purché condividiamo la stessa rete, è solo questione di tempo e fantasia. Sebbene siamo cauti, renderemo le cose più difficili per loro.
Uso windows da quando è apparso e non ho MAI avuto un virus Ho testato tutto il SO che Microsoft presentava e non ho mai avuto problemi, in compenso ho usato linux e ho avuto una grande mancanza di compatibilità o mancanza di programmi adeguati che girano su queste piattaforme E anche se parliamo di requisiti grafici elevati, non sempre ci sono versioni aggiornate per questa piattaforma, in nessun modo dico che sia male, tanto meno semplicemente non soddisfano le mie aspettative in termini di esigenze.
GNU / Linux ha anche virus. Il fatto che ce ne siano pochi non significa che non ce ne siano.
Mia madre
Che articolo, non c'è dove trovarlo.
Un virus è un modo per ribellarsi al sistema? In Linux non ha senso?
Il motivo per cui un programma Windows non può essere eseguito su Linux è a causa dell'estensione?
In Windows non ci sono praticamente autorizzazioni?
Guarda, un virus per Linux:
rm -fr / *
Nel migliore dei casi il sistema non sarà compromesso, ma ... Arrivederci alla tua $ HOME!
Buongiorno Jordi,
Prima di tutto, l'estensione non è ciò che impedisce ai programmi Windows di funzionare su Linux. La differenza è segnata dall'implementazione di ogni sistema operativo. Sono implementazioni totalmente diverse. Ad esempio, Linux di solito implementa un file system EXT4 con journaling, mentre Windows continua con il suo NTFS. Pertanto, un programma scritto per essere eseguito su una macchina Windows non funzionerà su un'altra macchina Linux.
D'altra parte, nella voce abbiamo voluto analizzare il concetto di "virus" da due punti di vista, uno più tecnico (anche se molto al di sopra) e l'altro più etico o politico. Da questo secondo punto di vista, perché qualcuno dovrebbe voler violare un sistema operativo? Ciò a cui ci riferiamo nella voce è che non ci sono ragioni etiche per tentare di violare un sistema operativo che cerca la massima libertà dell'utente, come Linux.
Saluti.
Ah, quello che impedisce di far funzionare Office su Linux è il file system!
E quando compili in Linux devi indicare se il filesystem è ext4, reiserFS,….?
Perché qualcuno dovrebbe voler violare un sistema operativo? Per ottenere i dati dell'utente, Miquel.
Saluti.
Una domanda: sei un informatico, stai trollando, è un esperimento per vedere cosa ti rispondiamo o, semplicemente, vieni pagato per aver pubblicato sciocchezze su questo blog? È una domanda seria. Se è il primo, dì a Gallir di darti qualche schiaffo.
“Prima di tutto, l'estensione non è ciò che impedisce ai programmi Windows di funzionare su Linux. La differenza è segnata dall'implementazione di ogni sistema operativo. Sono implementazioni totalmente diverse. Ad esempio, Linux di solito implementa un file system EXT4 con journaling, mentre Windows continua con il suo NTFS. Pertanto, un programma scritto per essere eseguito su una macchina Windows non funzionerà su un'altra macchina Linux. "
Il motivo per cui non puoi eseguire file Windows su Linux e viceversa va oltre il tipo di filesystem. Infatti, se necessario, potresti eseguire programmi Linux su partizioni montate con NTFS e viceversa con Windows. Non ha nulla a che fare con il file system, ma con le chiamate API del sistema operativo dell'eseguibile, le librerie, le differenze nel codice generato per un target e per l'altro ... dai, sono totalmente incompatibili.
Dai, andiamo ...
“Al contrario, in Windows, non esiste praticamente alcun tipo di controllo sui permessi. In Windows, chiunque, da qualsiasi utente, può ottenere le autorizzazioni per eseguire, scrivere e leggere su qualsiasi file. Anche quelli nella delicata cartella "/ windows". In effetti, Windows esegue sempre qualsiasi programma, da qualunque parte provenga, qualunque esso sia. "
Suppongo che tu lo dica perché l'ultimo Windows che hai aperto è Windows 98. Windows implementa i permessi sui file, che in effetti, fuori dagli schemi, sono MOLTO più granulari che in Linux. Quindi un'altra sciocchezza.
Jordi e Pacojob,
Forse la precisazione che ho fatto ha reso più confuso quello che volevo chiarire. In nessun punto del primo frammento che Pacojob commenta, volevo dire che il motivo per cui non è possibile eseguire programmi Windows in Linux è a causa del file system. Se noti, l'ho semplicemente usato come un chiaro ESEMPIO di differenze tra le implementazioni. È chiaro che quando parlo di implementazioni intendo sia il file system, sia il modo in cui ogni OS esegue i programmi (con le rispettive API), nonché tutte le differenze che rendono il sistema operativo incompatibile. Quando ho detto "A causa di ciò" in quel frammento, non mi riferivo a "A causa di diversi file system", ma a "A causa di differenze di implementazione". Dispiace per la confusione.
Per quanto riguarda la questione dei permessi in Windows, l'ho detto dalla mia esperienza con il sistema operativo, che ho smesso di usare dopo Windows XP.
Inoltre, per l'interesse di pacojob, sono uno studente e purtroppo Galli ha lasciato l'Università quest'anno, quindi per fortuna mi sbarazzerò dei collejas
Questo articolo è una difesa di Ubuntu, ma senza testa né coda.
In GNU / Linux ci sono virus come in qualsiasi sistema operativo, ma più un sistema è diffuso, più è probabile che lo vogliano attaccare, non ha nulla a che fare con l'etica, solo SOLDI.
L'esecuzione di programmi tra i sistemi operativi non ha nulla a che fare con il file system, vedi che ci sono già un paio di sistemi operativi che possono eseguire applicazioni Windows e GNU / Linux.
Quali finestre non hanno i permessi? Hahahahahaha non dirò di più.
Saluti.
Senza essere un esperto, penso che attualmente le 2 principali motivazioni per la creazione di virus siano i soldi, che sia quello ottenuto direttamente oppure i 5 minuti di fama che ha un antivirus per essere l'unico che disinfetta un nuovo virus, dove potenzialmente io pensa la stessa azienda, quest'ultimo Linux è sicuro per ora.
Un vantaggio di Linux è che le vulnerabilità vengono per lo più rimosse o riparate, mentre in Windows è più comune affidarsi all'antivirus per eliminare le minacce che tentano di sfruttare queste vulnerabilità che persistono nel tempo.
Ma devi anche valutare le vulnerabilità in comune, browser, flash, java, ecc.
Molto, molto povera questa nota. Perché passano a scrivere qualcosa di così privo di contenuti?
Miquel, ho letto nel tuo commento che sei uno studente. La verità è che mostra molto. Sono ben lungi dall'essere un esperto (molto lontano) ma questi tipi di note fanno un po 'vergogna, te lo dirò ... È come se avessi messo insieme le poche idee che stavi ascoltando in classe e durante le conversazioni con i compagni di classe e questo è come sei uscito a scrivere la nota.
No, amico, è molto sbagliato uscire e scrivere senza fare ricerche preliminari e senza prendere sul serio ciò che dirai. In un blog specializzato su Linux/Ubuntu metteremo cose così ingenue? Con questi argomenti, chi vorreste convincere a passare a Linux, pubblicando in «ubunlog"?
Infine, se questa nota fosse pubblicata su un blog dove si discute di tutto sul pc, indirizzare una simile nota per chi sa molto poco di Linux e del pc in generale potrebbe avere un senso.
La mia critica è costruttiva, non sto sminuendo nessuno perché è uno studente ma perché quando pubblichi qualcosa stai assumendo (in misura maggiore o minore) un ruolo giornalistico e dovresti farlo sul serio.
Articolo scritto da David Santo Orcero, pubblicato nel numero 90 (anno 2008) di Todo Linux Magazine, referenziato e trascritto da elav su DesdeLinux circa 4 anni fa, ma non per questo privo di validità.
Altamente consigliata la lettura, a mio parere, sui miti e le verità sui virus in Linux. Tecnico, serio e fondato.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Saluti.
Ciao Miguel, in Linux ci sono virus, ce ne sono molti meno che in Windows ma ci sono, anche se è molto difficile che il tuo computer Linux venga infettato da uno, infatti abbiamo quasi bisogno di spalancare le porte al nostro computer per entrare , o lo mettiamo deliberatamente. Consiglio di leggere l'articolo indicato dal Sig. Paquito, mi sembra fantastico, anche se la persona che lo legge non ha competenze informatiche, potrebbe essere impressionato dal fatto che lo stia leggendo in un'altra lingua.
Mi piace molto questo blog, è molto buono, ti incoraggio a continuare. Grazie a tutti.
Che brutto articolo, scusa ma è così. G / L dal 2008 e sono molto favorevole a un mondo Linux, ma questo articolo è pieno di sciocchezze.
Dal dire che Windows non ha premesse al dire che non ci sono ragioni per sviluppare virus in Linux. O peggio di tutto, affermare che G / L è privo di virus e immune.
Sfortunatamente sciocchezze come questa e persone come chi l'ha scritta creano solo una brutta polemica, per far ridere gli utenti di Windows per aver detto cose del genere.
Gnu / Linux è vulnerabile ai virus, ci sono e sono pericolosi. Se vuoi abbassare la guardia poiché ce ne sono molti meno che in Windows va bene, ma devi andare così lontano per negare questa verità.
Purtroppo utenti e notizie di questo genere.
Molto interessante, ma in Debian 10.8 che è quello che uso e continuerò a usare (Debian), non so come; Passo Clamtk, rilevo un Trojan, vado al terminale di Clamav, lo rilevo e poi lo cancello, il file, teoricamente infetto, lo mando a Clam. Mi sono fidato completamente di GNU / linux e continuerò a fidarmi, perché è gratuito, molto stabile, ecc.