Pochi giorni fa Richard Stallman ha reso noto la sua posizione per dimettersi dalla ACT Foundation e il consiglio di amministrazione di questa organizzazione con cui la fondazione ha avviato il processo di ricerca di un nuovo presidente.
La decisione è stata presa in risposta alle critiche ai commenti di Stallman., individuato come indegno del leader del movimento STR, Questo è venuto da una serie di commenti negligenti sulla mailing list del MIT CSAIL, Nel processo di discussione del coinvolgimento dei dipendenti del MIT nel caso Jeffrey Epstein, diverse comunità hanno chiesto a Stallman di interrompere la gestione del Fondo SPO e hanno espresso la loro intenzione di interrompere il loro rapporto con il fondo.
Stallman è accusato di incolpare le vittime minorenni dopo aver parlato in difesa di Marvin Minsky, menzionato da una delle vittime a cui è stato ordinato di fare sesso.
Stallman è entrato in un dibattito sulla definizione dei concetti di "violenza sessuale" e se si applicano a Minsky. Ha anche suggerito che le vittime si impegnino volontariamente nella prostituzione.
In una nota, Stallman ha anche detto che stuprare qualcuno che non ha ancora 18 anni non è meno disgustoso di qualcuno che ne ha già 18. (Nella discussione iniziale, Stallman ha sottolineato l'assurdità che il grado di colpa nello stupro dipenda dal paese e dalle differenze di età insignificanti.)
Successivamente, dopo una risonanza sulla stampa, Stallman ha anche scritto che nelle sue precedenti dichiarazioni si sbagliava e che i contatti sessuali tra adulti e minori, anche con il consenso del minore, sono inaccettabili.
Ha anche spiegato che è stato frainteso e non ha difeso Epstein, ma si è riferito a lui come
uno "stupratore seriale" che meritava di essere mandato in prigione. Stallman si è limitato a mettere in dubbio la gravità della colpa di Marvin Minsky, che forse non sapeva della coercizione delle vittime. Ma la spiegazione non ha aiutato e l'affermazione è diventata una sorta di punto di non ritorno.
Neil McGovern direttore esecutivo della Gnome Foundation, ha inviato una lettera alla Free Software Foundation chiedendole di terminare la sua adesione alla FSF.
Secondo Neal, "uno degli obiettivi strategici della Gnome Foundation è quello di essere una comunità esemplare rispetto alla diversità e integrazione dei diversi membri della società", il che è incompatibile con il mantenimento dell'associazione con la FSF e il progetto GNU sotto l'attuale leader della FSF.
Neal sostiene che in questa situazione, il miglior stallman può fare per il mondo del software libero è per allontanarsi dall'amministrazione di FSF e GNU e lasciare che gli altri continuino. Se ciò non accade presto, rompere la relazione storica tra GNOME e GNU potrebbe essere l'unica via d'uscita.
La Software Freedom Conservancy (SFC) ha lanciato un appello simile, affermando che, dati i precedenti commenti riprovevoli di Stallman, le sue osservazioni formano un comportamento al di fuori degli obiettivi del movimento del software libero.
Secondo la SFC, la lotta per la libertà del software è indissolubilmente legata alla lotta per la diversità, l'uguaglianza e l'inclusione, quindi la SFC non ha più il diritto morale di sostenere direttamente o indirettamente qualcuno che giustifica le minacce contro le persone vulnerabili razionalizzando il comportamento dell'aggressore.
SFC ritiene che gli impegni su questo tema siano inaccettabili e l'allontanamento di Stallman dalla posizione di leader del movimento STR è la soluzione migliore.
Matthew garrett, un noto sviluppatore di kernel Linux e uno dei direttori della Free Software Foundation, che a un certo punto ha ricevuto un premio dalla Open Source Foundation per il suo contributo allo sviluppo di software libero, ha sollevato sul suo blog la questione del decentramento della comunità degli sviluppatori di software open source.
Il software libero non si limita a compiti puramente tecnici e si riferisce anche a questioni politiche incentrate sulla libertà dell'utente.
Quando una comunità è costruita attorno a un leader, il suo comportamento e le sue convinzioni influenzano direttamente il raggiungimento degli obiettivi politici da parte del progetto.
Nel caso di Stallman, la sua attività spaventa solo gli alleati e non è appropriato che rimanga il volto della comunità.
Invece di concentrarsi attorno a un leader, mira a creare un ambiente in cui ogni partecipante possa trasmettere informazioni sull'importanza del software libero alle masse, senza cercare di incontrare eroi sempre più perfetti.