Non colpirmi, sono Ubuntu!

Questo post è un altro dei tanti che parlano di Ubuntu. Forse no
essere il più indicato per parlare ma posso dare la mia opinione. Ufficialmente
Sono entrato nel mondo Linux lo stesso giorno in cui è uscito Ubuntu 8.04, lo so
Chiunque debba sembrare un utente nuovissimo ma da molto tempo
che sono entrato nell'argomento, e se non avevo Linux installato è stato perché
un problema con il mio monitor.

Sono sempre stato interessato alle opinioni delle persone e al software
free genera molti dibattiti ma uno dei più rilevanti e
controverso riguarda una distribuzione basata su Debian e cos'è
giovanissimo rispetto agli altri: Ubuntu.

Come è nato Ubuntu?
Un imprenditore di nome Mark Shuttleworth, ha venduto la sua azienda prima che scoppiasse "bubble.com" per una notevole somma di denaro che ha poi utilizzato per:
-Sii un turista spaziale.
-Fondata una nuova società che avrebbe sviluppato un nuovo sistema operativo.
Finalmente ho trovato Canonical Ltd..
e ha iniziato a sviluppare il sistema operativo (a quel tempo senza
name) gratuito, disponibile per tutti, derivato da Debian e tutto il resto
che lo sanno a memoria.
Qualche tempo dopo viene rilasciata la prima versione (già chiamata Ubuntu 4.10)
con il loro servizio "porta a casa gratuitamente CD a costo zero" e
sarebbe aggiornato ogni 6 mesi con una nuova versione.
Fin qui tutto normale, vero? NON! A quel tempo Ubuntu non era molto
noto ma nel tempo è cresciuto e ha cominciato ad avere un grande
community (composta in gran parte da utenti nuovi al mondo
Linux).

Ubuntu inizia ad essere disapprovato:
Quindi Ubuntu porta nuovi utenti nel mondo Linux, che iniziano a farlo
interagire con utenti più avanzati, gli utenti avanzati diventano
si sentono superiori e li infastidisce che le persone che sanno "così poco" possano farlo
usa Linux e ottieni le stesse cose di loro. Ecco dove il file
"Debianitas" per parlare male di Ubuntu e dei suoi utenti "stupidi".
Si dice anche che Ubuntu sia instabile rispetto a
Debian, perché vuole rendere le cose più facili per i suoi utenti
compromettere la stabilità del sistema.
Molti si sono lamentati del suo ciclo di aggiornamento di 6 mesi, che era molto spesso.
Altri erano infastiditi dal fatto che includesse pacchetti proprietari.
Hanno iniziato a dire che Ubuntu era sopravvalutato e che la sua vasta comunità era dovuta solo ai CD gratuiti.
Si lamentano del fatto che Ubuntu è sviluppato da un'azienda privata.

È impossibile lasciare tutti soddisfatti:
L'unico modo per Linux di avere più utenti era migrare a
nuovi utenti, dopotutto ci sono più utenti non ne porta nessuno
svantaggio.
Sarà meno stabile di Debian ma è l'unico modo per rendere un sistema operativo più aggiornato e facile da usare.
Il ciclo di 6 mesi è perfetto per coloro che non sono soddisfatti degli aggiornamenti Debian irregolari.
I pacchetti proprietari non sono installazione obbligatoria.

In che modo i nuovi utenti disturbano i linux?
Molti si lamentano del fatto che Ubuntu porti gli utenti che vogliono tutto facile,
che confondono Ubuntu con Linux, che pensano di usare Debian,
che non fanno distinzione tra pacchetti privati ​​e gratuiti, che dicono cose
sciocchezze, che inseriscono comandi nel terminale senza sapere cosa fanno, ecc.,
ecc., ecc.
Possono essere noiosi, ma TU scegli di aiutarli, ascoltarli e rispondere a loro.
Se pensano di sapere quanto tu sai come installare Ubuntu, chi lo farà
importa! Nessuno deve provare nulla. Ti dà fastidio che a loro non importi
utilizzare pacchetti proprietari? Almeno non usano Windows o software piratato, giusto?
Non si può affermare che ogni utente di PC sia avanzato. Sempre
alcuni ne sapranno di più e altri di meno, e altri ancora meno di meno.

Il ciclo infinito del "lato oscuro di Ubuntu":
Sembra che ora tutti abbiano paura / odio / diffidenza
aziende (grazie Microsoft!), poi tutti vengono a parlare
male, ad esempio, da Google e persino da Canonical.
È qui che iniziano i commenti speculativi come "Solo canonico
fare soldi, nel prossimo futuro è probabile che non lo farai più
importiamo e iniziamo ad essere proprio come Microsoft ', commenta totalmente
ridicolo perché finora l'azienda di Mark si è solo registrata
perso e cercano di essere redditizi, ma questo non significa che lo vogliano
solo fare soldi. Inoltre, un sistema operativo sarebbe molto ipocrita
stile Windows proprietario con il nome 'Ubuntu' e non parliamone nemmeno
migliaia (o in quel momento milioni;)) di utenti smetterebbero di usarlo.
Chiarito il punto precedente, un dipendente Mandriva esce dando un
opinione personale su Canonical e utilizza i dati delle perdite di
Società di sviluppo di Ubuntu per dire che sono la concorrenza
ingiusto e che c'è qualcosa di losco nell'ammontare delle spese che hai
Canonico.
Quindi viene spiegato di nuovo che il signor Shuttleworth sta pagando
spese per ora fino a quando Canonical diventa autofficile.
Supportare le grandi aziende e offrire alcuni prodotti
privato con costo aggiuntivo. È allora che saltano di nuovo in piedi per dire
che Ubuntu diventerà Windows e che venderà sempre di più
software proprietario e contribuirà meno al software libero, a cui importa solo
soldi, ecc. Quindi ricordiamo le perdite canoniche e saltiamo
'altro' per dire che c'è qualcosa di strano in quelle spese senza redditività. Quello
non un ciclo infinito?

Quindi Ubuntu è buono o cattivo?
Per ora rende le cose più facili per molti nuovi utenti, aiuta (e
sviluppa) molti progetti con il suo Launchpad, fa crescere Linux
utenti (ed essendo di più ci tengono maggiormente in considerazione). Qualcuno mai
Hai detto che Canonical vende vari articoli riciclati sul loro sito?
Penso che sia un bene de facto. Canonical non può uscire dal nulla
diventare un 'Microsoft' perché (quasi) tutti i suoi utenti
migrerebbero ad altre distribuzioni come Fedora o Mandriva.

Conclusione:
Tutti sono liberi di usare la distribuzione che vogliono, ma non è bene farlo
cattiva reputazione per gli altri gratuitamente. Puoi avere le tue ragioni per non usare
Ubuntu e l'assicurazione sono valide, ma ciò non significa che siano valide per tutto
il mondo.