Di recente ho letto un articolo in cui si afferma che non sarà mai "l'anno di Linux" a causa della frammentazione. Ci sono persone che hanno risposto a tutto, alcuni dandogli la ragione, altri parlando di quanto può essere complicato Linux... Ma sono rimasto con quella parola: frammentazione. Il problema, secondo l'autore dell'articolo, è che ci sono molti desktop diversi, a cui vanno aggiunti i gestori di pacchetti, ma è davvero la frammentazione il problema? Linux?
Io sono uno di quelli che direbbe di no. Che se Windows è il sistema operativo più utilizzato, è semplicemente e semplicemente perché è installato di default su quasi tutti i computer. macOS potrebbe non essere l'opzione per molti a causa del prezzo della loro attrezzatura, ma il resto usa Windows perché "è quello che è venuto" e "normale". Cosa accadrebbe se Linux fosse installato di default sui computer? Le persone finirebbero per acquistare una licenza di Windows e installare il sistema di Microsoft o manterrebbero ciò che hanno? Gli sviluppatori si prenderebbero più o meno cura degli utenti Linux? La risposta è data da Android.
Non dimentichiamoci: Android è basato su Linux e domina il mercato mobile
Android è basato su Linux. All'inizio di iOS e Android c'era una certa guerra, come se fossero rivali di una squadra di calcio. Gli utenti Android hanno criticato gli utenti iOS per aver pagato così tanto per un telefono e gli utenti iOS hanno criticato gli utenti Android in merito alla sicurezza, al supporto a breve termine e alla frammentazione. Sì, avete letto bene, frammentazione. Perché la frammentazione non è solo che ci sono molte opzioni, ma anche che c'è molto hardware diverso, quindi è stato difficile per Android funzionare bene su tutti i dispositivi. Questo è uno dei motivi i produttori mettono le mani su Android puro e lo modificano a volontà.
Allora perché Linux è il re del mambo sui dispositivi mobili e non sui desktop? Somigliante cosa ha fatto Bill Gates con MS-DOS, Google consente a chiunque di modificare Android e inserirlo sul proprio dispositivo mobile. La fine di questo film è risaputa: circa l'80% dei cellulari e dei tablet utilizza Android e noi li compriamo. Lo facciamo per il prezzo e perché viene installato su quasi tutti i telefoni che non sono un iPhone. Quindi, se un sistema operativo frammentato domina sui dispositivi mobili e uno simile non domina sui desktop, cerca un'altra spiegazione.
Quanti televisori hanno Windows installato per impostazione predefinita? Zero. Le Smart TV di solito usano qualcosa basato su Linux, e lì è anche dominato dalla stessa cosa: è ciò che viene installato, anche se è anche vero che i sistemi televisivi non sono facili da manipolare. Tutto punta a una cosa: la maggior parte usa ciò che viene preinstallato e quasi tutti i computer hanno Windows. Come con Android, se Ubuntu venisse installato, le persone sarebbero abituate a Ubuntu ed è quello che userebbero, o questa è la mia opinione. Menzione speciale a Symbian, che ha anche dominato il mercato... perché è stato utilizzato da Nokia e da marchi come Samsung, non per altro.
E i diversi tipi di pacchetti?
Siamo più o meno gli stessi. La maggior parte delle distribuzioni Linux ha un negozio di software, così tanto sarebbe installato da lì. Inoltre, non sarebbe lo stesso gallo che canta se centinaia di milioni di persone usassero Linux. Gli sviluppatori si prenderebbero più cura di noi e probabilmente sarebbe stato Windows ad avere problemi anche a trovarsi sul mercato. O questa è la mia opinione.
In che modo ogni produttore aggiunge la propria interfaccia alla quota di mercato di Android? Nel nulla. Tutti ci si abituano, e lo stesso quando cambiano marca. L'importante è che sia installato e abbia accesso al file Google Play, e questa è l'unica piccola differenza rispetto a Linux desktop. Ma insisto, penso che tutto sarebbe molto diverso se Linux venisse installato di default come Android. Infatti il Google Play è quello che è perché gli sviluppatori caricano le loro app su una piattaforma in cui possono esserci molti download. Non farebbero lo stesso per Linux? non in versione snap, flatpack o AppImage?
Alla fine non lo sapremo mai. Le cose sono come sono e Windows è su quasi tutti i PC, ma "Linux" governa ovunque e ogni Smart TV utilizza un sistema operativo diverso. Se fosse installato per impostazione predefinita, potremmo non leggere mai qualcosa del tipo "questo sarà l'anno di Windows" perché non esisterebbe nemmeno. Chi lo sa.
Anch'io ho letto l'articolo di cui mi parli. L'autore non ne ha idea. La frammentazione è inerente al software libero e non è solo buona, ma necessaria. L'autore suggerisce un'alleanza tra le "grandi" distribuzioni per stabilire una sorta di sistema operativo universale ei lettori rispondono saggiamente che questa presunta "universalità" non risolverebbe il problema dell'espansione di GNU/Linux sul desktop. Supponiamo che nasca un'alleanza, ad esempio, venga creata Universal Linux, una GNU/Linux per dominarli tutti e che, improvvisamente, Universal Linux decida di smettere di supportare la mia schifosa scheda grafica NIVIDIA perché non supporta Wayland e l'unica cosa che supporta è Xorg. Ora tutte le altre distribuzioni fanno la stessa cosa perché Universal Linux lo ha fatto. Quali opzioni avrei lasciato? È un caso reale raccontato in tono parodia che sarà successo a tutti gli utenti GNU/Linux che hanno vecchi computer.
Tutto diventerebbe in stile Windows, cioè come le lenticchie, prendilo o lascialo.