אחדות או מעטפת גמדים?

זהו פוסט אורח שנכתב על ידי דייויד גומז de העולם על פי לינוקס.

אתמול הוא שוחרר אובונטו 11.04 Natty Narwhal, הגרסה הרשמית הראשונה של אובונטו לשולחן העבודה שמביאה את אחדות כממשק הוויזואלי המוגדר כברירת מחדל עבור כל המשתמשים.

רבות נאמר על הטוב או הרע אחדות יכול להיות בהשוואה מעטפת גמדים, הממשק שמנסה ליישם את Gnome 3 כברירת מחדל ושחלק מההפצות כגון Fedora יאמצו עבור פדורה 15 לובלוק, שצפוי בסוף מאי.

השתמשתי בפדורה 15 עם מעטפת גמדים, ולמרות שהוא עדיין במצב בטא, ההפצה יציבה ופונקציונלית מספיק כדי לתת חוות דעת על הביצועים של Gnome Shell, תמיד יש לזכור שבעוד חודש דברים רבים יכולים לקרות.

יתר על כן, אובונטו 11.04 אני משתמש בו כמעט שבוע ואתמול התקנתי את הגרסה הסופית האחרונה שפורסמה על ידי קנוניקל של תפוצה זו.

נכון להיום הגדרתי את זה לפי הצורך, שיניתי כמה התנהגויות של Unity ומוכן לתת חוות דעת ראשונית על החוויה בשתי הסביבות.

ביצועים

זו כנראה התכונה החשובה ביותר בבחירת אחת משתי הסביבות, שלמרות שהן מבוססות על Gnome, משתמשים בה אמא לטפל בשולחן העבודה הגרפי והשני עושה בו שימוש Compiz.

Gnome Shell עם Mutter תמיד זכה לביקורת נוקבת על הביצועים והאיטיות שלה. מנקודת מבטי, מדובר בביקורות לא הוגנות לחלוטין, מכיוון שהביצועים של מוטר עם Gnome Shell בפדורה 15 הם די טובים, ההשפעות נזילות, ההתנהגות הכללית של שולחן העבודה מרגישה חלקה, אם כי יש עדיין כמה בעיות גרפיות, כמו גם כמה חלונות שמשאירים קווים משורטטים על שולחן העבודה לאחר סגירתם או הקטנתם.

מבחינת ביצועים, Compiz עולה על ביצועי Mutter, באופן כללי שולחן העבודה כולו מרגיש נוזל וקל יותר, האנימציות מהירות וברורות יותר, אם כי עדיין יש לו כמה בעיות בשימוש במנהלי ההתקן הקנייניים עבור כרטיסי המסך ATI.

תכנית

עיצוב הוא תמיד נושא סובייקטיבי, מכיוון שהוא מקושר לטעמו של כל אדם, ולמרות זאת ניתן להדגיש כמה היבטים בשתי הסביבות.

לטעמי, Gnome Shell בעל עיצוב אטרקטיבי ומשולב הרבה יותר מאשר Unity, הצבעים משמשים טוב יותר, נותנים מראה קר יותר, עם ניגודיות מעולה, עיבוד גופנים המעניקים לו מראה חלק, כל זה גורם לגנום להראות Shell כ- סביבת המאה ה -XNUMX.

מצד שני, עיצוב האחדות מעט יותר פרקטי, תוך שימוש בצבעים הנצחיים של אובונטו שגורמים לה להראות כמו עוגת יום הולדת, אובונטו ממשיכה להיראות כמו תמיד אבל עם מזח בצד שמאל ומשקפיים כדי למצוא את היישומים.

בקשר לעיצוב, אני מאמין בעיוורון ש- Gnome Shell עולה על האחדות, מעבר לטעמו האישי של כל אחד.

חווית משתמש

בעניין זה, לשני השולחנות יש חדשות מעניינות וחולשות חשובות, למשל ב- Gnome Shell הקושי לשנות גם את המראה וגם את התפקוד של שולחן העבודה גורם לנו להרגיש לכודים, כאילו יושבים מול סלע יפה שרק מאפשר לנו כתוב עליו.

הסרגל העליון משמש רק להצגת השעה והתאריך, הוא חסר תועלת לחלוטין וכל מה שהוא עושה הוא לתפוס מקום יקר שנוכל להשתמש בו בדרך אחרת, האמת, אני לא צריך קישוטים על השולחן שלי.

בצד האחדות, אופן העיצוב של העדשה מעט מבלבל, לא קל למצוא את היישומים, יש לו תפריט בצד שמאל עליון שלא תוכלו לראות וכשאתם מוצאים אותו הוא מראה לכם הרבה אפשרויות שאין בהן כלום, רק פרסום היישומים האפשריים שתוכל להתקין.

המחסור בכפתורי הגב מעצבן, אם תלחץ לא נכון, עליך לסגור ולפתוח מחדש את העדשה כדי להתחיל בחיפוש מחדש. בהקשר ל כד, זה כמעט אביזר חסר תועלת מכיוון שהוא לא ממליץ על המלצות בעת ההקלדה, אז אתה צריך לדעת את הפקודה המדויקת לשימוש או שזה פשוט לא יועיל לך.

Gnome Shell מטפל במחשבים שולחניים טוב יותר מאשר Unity ויש לו משגר יוצא דופן (פשוט ופונקציונלי), אך יוניטי מספקת סרגל עליון העונה על כל הציפיות והופך להיות שימושי אף יותר מגרסאות קודמות של גַמָד.

לשניהם דברים טובים ורעים, כאן זה כבר עניין לעקוף את הבעיות שמתעוררות. יש שיעדיפו את Gnome Shell ואחדות אחרת, מדוע זו הבעיה של כולם, לפחות אני נשאר עם Unity לפחות כרגע.

דייוויד גומז הוא טכנאי מערכות המתמחה ברשתות ושרתים, כיום הוא מתגורר במדיין (קולומביה) והוא סטודנט די קריטי לתוכנות חינמיות, אתה יכול לעקוב אחר דיוויד בפרופיל שלו טויטר או קרא את הבלוג שלו, העולם על פי לינוקס.