כשמישהו מבקש ממני "לתקן את המחשב האישי שלהם", ואני רואה שהפתרון האפשרי היחיד הוא עיצוב, אני בסופו של דבר תמיד מציע להם לעבור לתוכנה חופשית, ולכן יתקינו את הגרסה האחרונה של אובונטו. לאחר מכן, הם תמיד שואלים אותי מדוע ומה הם מרוויחים מאובונטו. אז ראשית אני מסביר מהי תוכנה חופשית ואז, כיתרון מעשי וקל להבנה עבור משתמש הקצה, אני מסביר את זה ב- GNU / Linux אין וירוס.
ברור שכל מערכת הפעלה תמיד תהיה פגיעה, במידה פחותה או פחות, לווירוסים. ובכל זאת, לינוקס מציגה פגיעות הרבה פחות ממערכות הפעלה אחרות כמו Windows.
לכן, בפוסט זה נסביר אחד יתרונות עיקריים אובונטו o גנו / לינוקס באופן כללי, וזו הפגיעות הנמוכה שהיא מציגה בפני וירוסים.
ראשית עלינו להבין, באופן כללי, מה א מערכת הפעלה. זו לא יותר מתוכנית מורכבת מאוד שעושה מתווך בין המכונה בה אנו משתמשים לבין עצמנו.
GNU / Linux הוא תוכנה חינם. המשמעות היא שאם מישהו היה מפתח וירוס לינוקס, מישהו בקהילת התוכנה החופשית יכול לתקן את הפגיעות בתוך זמן מה.
אחד החלקים החשובים ביותר של מערכת הפעלה הוא גרעין מערכת או גַרעִין באנגלית. כפי שאתה אולי יודע, כאשר אנו מדברים על GNU / Linux, GNU מתייחס למערכת ההפעלה עצמה וללינוקס לליבה.
הגרעין הוא חלק חיוני ביישום מערכת ההפעלה. זה אחראי, בין היתר, על מערכת קבצים, את תכנון תהליכים o ניהול זיכרון.
סיבה נוספת לכך שללינוקס יש פחות פגיעות לווירוסים היא שיש לה יישום שונה לחלוטין ממערכות הפעלה אחרות כמו Windows. להלן אנו רואים את ההבדלים העיקריים.
מערכת הקבצים היא אחד מהבדלי היישום. מערכת קבצים אינה אלא הדרך בה המידע מאורגן או מובנה בתוך מערכת ההפעלה. במערכת הקבצים של Windows, כל קובץ מלווה בקובץ שלו הארכה (למשל, ".exe" לקבצי הפעלה), אך בלינוקס הרחבות אלו, כביכול, אינן הגיוניות.
אחד ההבדלים העיקריים בין מערכות הקבצים של שתי מערכות ההפעלה הוא שב- Windows המערכת כולה משולבת בתיקיה אחת; "/ Windows". מספיק שנמחק קובץ כלשהו מאותה תיקייה והמערכת תיכשל. מצד שני, בלינוקס הקבצים מסווגים לפי שהם בינאריים, משתמשים, ספציפיים למערכת ... מסיבה זו, לא מצאנו תיקיה אחת בשם "/ לינוקס", אלא המערכת מותקנת. במספר תיקיות לפי דוגמה "/ bin", "/ usr", "/ root". למעשה, אנו יכולים לבדוק זאת על ידי התבוננות בתיקיות הנמצאות בשורש. לשם כך אנו יכולים לפתוח מסוף ולבצע:
cd ../ ..
ls
הבדל גדול נוסף, אולי החשוב ביותר, הוא ששתי מערכות ההפעלה אחראיות על ביצוע תוכניות בדרכים שונות מאוד. לכן, על פי היישומים של כל מערכת הפעלה מבחינת ביצוע התוכנית, ב- Windows הפעלה עם הסיומת ".exe" שוררת. מצד שני, בלינוקס, ישנן מספר דרכים ליצור סיומת בהתאם למה שהתוכנית רוצה לעשות. מסיבה זו, בעיקר, הסיבה לכך ששתי מערכות ההפעלה אינן תואמות לחלוטין. כך שלא ניתן להריץ ".exe" בלינוקס. לכן אנו יכולים לאשר כי באופן מסוים, לינוקס היא חסין לווירוסים שקיימים עבור Windows. למרות שזה לא הופך את לינוקס ל -100% פגיעים, מכיוון שכל אחד יכול לפתח וירוס שיכול להריץ על לינוקס ואז הוא ייפגע. ההבדל, כפי שאמרנו בעבר, מסומן בכך שג'נו / לינוקס היא תוכנה חופשית ועם קיום מינימלי של כל פגיעות, כל אחד מקהילת התוכנה החופשית יכול לתקן את זה.
נקודה נוספת שיש לקחת בחשבון, המתייחסת גם למערכת הקבצים, היא מערכת הרשאות. קובץ יכול להיות לרוץאתה יכול לקרוא או שאתה יכול לכתוב מידע בפנים. לינוקס יש מערכת המאפשרת ויסות או שליטה מה ניתן לעשות עם קובץ / ספריה ומה לא, ומי יכול לעשות זאת. כלומר, הוא מגדיר אם ניתן לכתוב קובץ, האם ניתן לקרוא אותו או אם ניתן לבצע אותו. שֶׁל העניין הזה כבר דיברנו פנימה Ubunlog, בסדרת פוסטים שבהם אנו מדברים יותר לעומק על איך ההרשאות עובדות בלינוקס. יתר על כן, העסקאות הרגישות ביותר בספריות הרגישות ביותר, בלינוקס, מוגבלות תמיד בסיסמת אב. במילים אחרות, לינוקס מתוכנתת כך שכל משתמש יוכל להשתמש במחשב מבלי "להפריע" לאחרים.
בנוסף, סיבה נוספת שעושה את ההבדל היא כי לינוקס עדיין נפוצה הרבה פחות מ- Windows, שהיא אחת ממערכות ההפעלה הנפוצות ביותר במכונות של משתמשי קצה. לכן, סביר להניח שמישהו מעוניין לנצל מכונת Windows ולא לינוקס.
מסיבות אלו, הסיבה לכך היא, כפי שאנו רואים, לינוקס מעט מאוד נקודות תורפה לווירוסים. למעשה, אם אנו מנתחים זאת מנקודת מבט אתית או פוליטית, המושג "וירוס" בלינוקס אינו הגיוני במיוחד. מאחר שמבחינה אתית ולא כלכלית ניתן להבין את הנגיף כסוג של מחאה נגד תפקודה של מערכת. לכן, כידוע, אין סיבה אתית לנסות להתפשר על אופן הפעולה של לינוקס.
אני פשוט מתקן משהו, אובונטו היא לא תוכנה חופשית, היא קוד פתוח. טוב להבדיל בין מושגים אלה, האחד נועד יותר לחלק האתי והשני לחלק המעשי.
וסוסים טרויאניים? האמת היא שאני קצת מפחד לבצע רכישות באינטרנט, לשים מידע אישי, מידע בנקאי ואחרים.
4 שנים בשימוש בלינוקס ואני עדיין פרנואידית לגבי וירוסים. שנות השימוש בחלונות פגעו בי מאוד
ובכן, אני בכלל לא מסכים עם מאמר זה, לא לגבי הרשאות Win ולא תוכנות זדוניות מועטות מסיבות אתיות או בגלל ש- Linux בטוחה יותר. כל המערכות פגיעות, מה שבטוח זה הגיוני יותר ליצור תוכנות זדוניות עבור הפלטפורמות הנפוצות ביותר, ובהרחבה, עם משתמשים פחות מנוסים. דוגמה מובהקת היא אנדרואיד בניידים. ולגבי גניבת אישורים זה אפשרי כל עוד אנו חולקים אותה רשת, זה רק עניין של זמן ודמיון. למרות שאנחנו זהירים, אנו נקשה עליהם יותר.
אני משתמש ב- windows מאז הופעתו ומעולם לא היה לי וירוס שבדקתי את כל מערכת ההפעלה שמיקרוסופט הציגה ומעולם לא הייתה לי בעיה, מצד שני השתמשתי בלינוקס והיה לי חוסר תאימות גדול או היעדר תוכניות מתאימות. שרצים בפלטפורמות אלה וגם אם אנחנו מדברים על דרישות גרפיות גבוהות, לא תמיד יש גרסאות מעודכנות לפלטפורמה זו, בשום אופן אני לא אומר שהיא גרועה, ועוד פחות מכך הן פשוט לא עונות על הציפיות שלי מבחינת הצרכים.
ל- GNU / Linux יש גם וירוסים. זה שיש מעטים לא מרמז על כך שאין.
הו אלוהים.
איזה מאמר, אין איפה להשיג אותו.
וירוס הוא דרך למרוד במערכת? בלינוקס זה לא הגיוני?
הסיבה שלא ניתן להריץ תוכנית Windows בלינוקס היא בגלל התוסף?
ב- Windows אין כמעט הרשאות?
תראה, וירוס לינוקס:
rm -fr / *
ברוב המקרים המערכת לא תיפגע, אבל ... להתראות ל- $ HOME שלך!
בוקר טוב ג'ורדי,
קודם כל, ההרחבה אינה מה שגורם לתוכניות Windows לא להיות מסוגלות לפעול על לינוקס. ההבדל מסומן על ידי יישום כל מערכת הפעלה. הם יישומים שונים לחלוטין. לדוגמא, לינוקס בדרך כלל מיישמת מערכת קבצים EXT4 עם יומן, ואילו Windows ממשיך עם ה- NTFS שלה. לכן, תוכנית שנכתבה להפעלה במחשב Windows לא תפעל במכונת לינוקס אחרת.
מצד שני, בערך רצינו לנתח את המושג "נגיף" משתי נקודות מבט, האחת יותר טכנית (אם כי הרבה מעל) והשנייה אתית או פוליטית יותר. מנקודת מבט שנייה זו, מדוע שמישהו ירצה להפר מערכת הפעלה? מה שאנו מתייחסים אליו בערך הוא כי אין סיבות אתיות לנסות להפר מערכת הפעלה המבקשת חופש משתמש מרבי, כמו לינוקס.
ברכות.
אה, מה שמונע הפעלת משרד בלינוקס הוא מערכת הקבצים!
וכאשר אתה קומפילציה בלינוקס אתה צריך לציין אם מערכת הקבצים היא ext4, reiserFS, ....?
מדוע שמישהו ירצה לפרוץ מערכת הפעלה? כדי להשיג נתוני משתמשים, Miquel.
ברכות.
שאלה אחת: האם אתה מדעני מחשבים, האם אתה עוסק בטרול, האם זה ניסוי לראות מה אנחנו יכולים לענות לך, או שאתה פשוט משלם עבור פרסום שטויות בבלוג זה? זו שאלה רצינית. אם זה הראשון, אמור לגאליר לתת לך כמה סטירות.
"קודם כל, ההרחבה אינה מה שגורם לתוכניות Windows לא להיות מסוגלות לפעול בלינוקס. ההבדל מסומן על ידי יישום כל מערכת הפעלה. הם יישומים שונים לחלוטין. לדוגמה, לינוקס בדרך כלל מיישמת מערכת קבצים EXT4 עם יומן, ואילו Windows ממשיך עם ה- NTFS שלה. לכן, תוכנית שנכתבה להפעלה במחשב Windows לא תפעל במחשב לינוקס אחר. "
הסיבה שלא ניתן להריץ קבצי Windows בלינוקס ולהיפך חורגת מהסוג של מערכת הקבצים. למעשה, במידת הצורך, תוכל להפעיל תוכניות לינוקס במחיצות המותקנות ב- NTFS ולהפך עם Windows. זה לא קשור למערכת הקבצים, אלא לשיחות ה- API של מערכת ההפעלה של מערכת ההפעלה, לספריות, להבדלים בקוד שנוצר עבור יעד אחד והשני ... נו, הם לגמרי לא תואמים.
קדימה בוא נלך ...
"לעומת זאת, ב- Windows אין כמעט שום סוג של שליטה בהרשאות. בחלונות, כל אחד, מכל משתמש, יכול לקבל הרשאות לבצע, לכתוב ולקרוא בכל קובץ. אפילו אלה בתיקיית "/ windows" העדינה. למעשה, Windows מריץ תמיד כל תוכנית, מאיפה שהיא מגיעה, מה שלא תהיה. "
אני מניח שאתה אומר את זה מכיוון שה- Windows האחרון שפתחת הוא Windows 98. Windows מיישמת הרשאות קבצים, שלמעשה, מחוץ לקופסה, הן הרבה יותר פרטניות מאשר בלינוקס. אז עוד שטות.
ג'ורדי ופצ'וב,
אולי ההבהרה שעשיתי הפכה את מה שרציתי להבהיר לבלבול יותר. בשום שלב בפרגמנט הראשון עליו מגיב Pacojob, לא התכוונתי שהסיבה שבגללה אינך יכול להפעיל תוכניות Windows בלינוקס היא בגלל מערכת הקבצים. אם שמתם לב, פשוט השתמשתי בזה כדוגמה ברורה להבדלים בין יישומים. ברור שכשאני מדבר על יישומים אני מתכוון גם למערכת הקבצים, וגם לאופן שבו כל מערכת הפעלה מבצעת תוכניות (עם ממשקי ה- API שלהם), כמו גם לכל ההבדלים שהופכים מערכת הפעלה ללא תואמת. כשאמרתי "בגלל זה" בקטע זה, לא התייחסתי ל "בגלל מערכות קבצים שונות", אלא ל "עקב הבדלי יישום". מצטער על הבלבול.
לגבי נושא ההרשאות ב- Windows, אמרתי זאת מניסיוני עם מערכת ההפעלה, בה הפסקתי להשתמש לאחר Windows XP.
כמו כן, למען האינטרס של pacojob, אני סטודנט ולצערי גאלי עזב את האוניברסיטה השנה, אז למזלי אני אמפטר מהקולג'ה קולה
מאמר זה הוא הגנה על אובונטו, אך ללא ראש או זנב.
ב- GNU / Linux יש וירוסים כמו בכל מערכת הפעלה, אך ככל שמערכת נפוצה יותר, כך סביר יותר שהם רוצים לתקוף אותה, אין לזה שום קשר לאתיקה, אלא רק כסף.
ביצוע של תוכניות בין מערכות הפעלה אינו קשור למערכת הקבצים, ראו כי ישנם כבר כמה מערכות הפעלה שיכולות להריץ יישומי Windows ו- GNU / Linux.
לאילו חלונות אין הרשאות? חחחחחחח אני לא אגיד יותר.
ברכה.
מבלי להיות מומחה, אני חושב שכרגע שני המניעים הגדולים ביותר ליצירת וירוסים הם כסף, שהושג ישירות או חמש דקות התהילה שיש לאנטי-וירוס להיות היחיד שמחטא וירוס חדש, שם אני יכול לחשוב שאותה חברה , לינוקס האחרונה בטוחה לעת עתה.
יתרון של לינוקס הוא שהפגיעויות מוסרות או מתוקנות בעיקר, בעוד שב- Windows מקובל יותר להסתמך על אנטי-וירוס כדי למנוע איומים המנסים לנצל את הפגיעות הנמשכות לאורך זמן.
אבל אתה צריך גם להעריך נקודות תורפה משותפות, דפדפנים, פלאש, java וכו '.
הערה מאוד מאוד גרועה. מדוע הם מבלים בכתיבת דבר כה חסר תוכן?
מיקל, קראתי בתגובתך שאתה סטודנט. האמת היא שזה מראה הרבה. אני רחוק מלהיות מומחה (רחוק מאוד) אבל הערות מסוג זה קצת מתביישות, אני אגיד לך ... זה כמו שהרכבת את כמה הרעיונות ששמעת בכיתה ובשיחות עם חברי הכיתה וזה איך יצאת לכתוב את ההערה.
לא, חבר, זה מאוד לא בסדר לצאת ולכתוב בלי לעשות מחקר קודם ובלי לקחת את מה שאתה הולך להגיד ברצינות. בבלוג מיוחד על לינוקס/אובונטו האם אנחנו הולכים לשים דברים כל כך תמימים? עם הטיעונים האלה, את מי תרצה לשכנע לעבור ללינוקס, פרסום ב- «ubunlog"?
לבסוף, אם הערה זו פורסמה בבלוג שבו הכל נדון בנוגע למחשבים אישיים, הפניית הערה כזו למי שיודע מעט מאוד על לינוקס ומחשב באופן כללי יכול להיות הגיוני.
הביקורת שלי בונה, אני לא מבזה אף אחד בגלל היותו סטודנט אלא בגלל שכשאתה מפרסם משהו אתה לוקח (במידה פחות או יותר) תפקיד עיתונאי ועליך לעשות זאת ברצינות.
מאמר שנכתב על ידי דייוויד סנטו אורסרו, פורסם במספר 90 (שנת 2008) של מגזין Todo Linux, שהועבר והועתק על ידי elav ב- DesdeLinux לפני כארבע שנים, אך לא מסיבה זו חסר תוקף.
מומלץ מאוד לקרוא, לדעתי, על מיתוסים ואמיתות של וירוסים בלינוקס. טכני, רציני ומבוסס.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
ברכות.
שלום מיגל, בלינוקס יש וירוסים, יש הרבה פחות מאשר ב- Windows אבל יש, אם כי קשה מאוד למחשב הלינוקס שלך להידבק באחד כזה, למעשה אנחנו כמעט צריכים לפתוח את הדלתות לרווחה למחשב שלנו כדי להיכנס , או שאנו שמים זאת בכוונה. אני ממליץ לקרוא את המאמר שציין מר פקיטו, אני חושב שהוא נהדר, אם כי אם לאדם שקורא אותו אין כישורי מחשב, הוא עלול להתרשם שהוא קורא אותו בשפה אחרת.
אני מאוד אוהב את הבלוג הזה, הוא טוב מאוד, אני ממליץ לך להמשיך. ברכות לכולם.
איזה מאמר גרוע, סליחה אבל ככה זה. G / L מאז 2008 ואני מאוד בעד עולם לינוקס, אבל מאמר זה מלא שטויות.
מהאמירה של- Windows אין הנחות יסוד ועד לומר שאין שום סיבה לפתח וירוסים בלינוקס. או הגרוע מכל, טען ש- G / L הוא נטול וירוסים וחסין.
למרבה הצער שטויות כאלה ואנשים כמו מי שכתב את זה רק יוצרים מחלוקת גרועה, כדי לפנות את מקומם של משתמשי Windows לצחוק על כך שהם אומרים דברים כאלה.
GNU / Linux חשוף לווירוסים, הם שם והם מסוכנים. אם אתה רוצה להוריד את השומר מכיוון שיש הרבה פחות מ- Windows זה בסדר, אבל אתה צריך ללכת רחוק כדי להכחיש את האמת הזו.
למרבה הצער משתמשים וחדשות כאלה.
מעניין מאוד, אבל ב- Debian 10.8 שהוא זה שאני משתמש בו ואמשיך להשתמש בו (Debian), אני לא יודע איך; אני עובר את Clamtk, אני מזהה טרויאני, אני הולך למסוף Clamav, מזהה אותו ואז מוחק אותו. הקובץ, נגוע תיאורטית, אני שולח אותו ל- Clam. סמכתי לחלוטין על GNU / Linux ואני אמשיך לסמוך, כי זה בחינם, יציב מאוד וכו '.