KDE היא ותהיה אחת האפשרויות הטובות ביותר מבחינת סביבות גרפיות גם בשל קלילותה, על פי פורבס

יש משהו טוב ורע במערכות הפעלה מבוססות לינוקס. אני מדבר על הסביבות וההפצות הגרפיות השונות שקיימות, מכיוון שרק Canonical אחראית על 8 גרסאות של מערכת ההפעלה שלה. הדבר הטוב הוא שיש לנו ברירה והדבר הרע הוא, שסיוט כשמדובר בבחירה בנפרד, אין קו ברור להתפתח; ישנן גרסאות רבות ביחס לכל דבר. אחת האפשרויות הטובות ביותר מוצעת לנו KDE ופורבס הדגימו שהוא גם ויהיה מבחינת צריכת משאבים.

אילו מערכות הפעלה המשתמשות בתוכנת KDE כמו קובונטו או ניאון KDE "איבדתי משקל" בגרסאות האחרונות זה משהו ששמתי לב אליו בעצמי חזרתי לקובונטו בתחילת השנה. היה לי מפתיע שהמחשב הנייד הקודם שלי לא סבל בכל דבר שעשיתי, משהו שקרה לי באמצעות אובונטו. המידע שפורבס פרסם השבוע מאפשר לנו להבין משהו שיהיה טוב יותר בעתיד.

פלזמת KDE 5.17 קלה כמו Xfce

מה שג'ייסון אוונג'לו עשה היה להשוות את צריכת זיכרון ה- RAM בשלוש מערכות הפעלה: קובונטו 19.10, KDE ניאון 5.17 ו- Xubuntu 19.10. בין מערכות הפעלה אלה יש להסביר כי קובונטו וניאון KDE הן מערכת הפעלה "זהה", אך פילוסופית העדכונים של השנייה גורמת לה להשתמש. פלזמה 5.17בעוד שקובונטו משתמשת בפלזמה 5.16 ותישאר בה עד שתשתמש בפלזמה 5.18 בקובונטו 20.04. אוונג'לו עשה שלוש בדיקות שונות:

שימוש ב- RAM סרק, VM לעומת התקנה מקורית

בתחילה התקנת כל אחת ממערכות ההפעלה על מכונה וירטואלית בתיבות GNOME, כל אחד עם 4GB RAM. לאחר עדכון כל VM, אתחול מחדש והניח להם לשבת במשך שלוש דקות, הוא תפס את השימוש ב- RAM באמצעות htop. עשה את אותה בדיקה על א XPS 13 עם Intel Core i7 ו- 16GB RAM. התוצאות היו הבאות:

במכונה וירטואלית, הניאון של KDE משתמש ב- RAM הנמוך ביותר, אך הזוכה הוא Xubuntu 19.10 בהתקנה מקורית. מה שההשוואה לעיל מבהירה גם הוא פלזמה 5.17 משפרת את השימוש ב- RAM מ- 5.16 מקובונטו 19.10.

מצד שני, מישהו שאוונג'לו מכנה "עמית" (זבדיה) עשה בדיקה דומה עם תוצאות דומות, במקרה שלו באמצעות מחשב AMD המותאם אישית שלו. במבחן זה נעשה שימוש גם ב- Arch Linux עם Xfce ו- אובונטו 19.10. להלן התוצאות:

במבחן זה, ניאון KDE נמצא באותה רמה כמו Arch Linux עם Xfce, טוב יותר מ- Xubuntu 19.10 והרבה יותר טוב מ- Ubuntu 19.10.

שימוש ב- RAM בריבוי משימות (מכונה וירטואלית)

אבל, מי משתמש במחשב כדי להפסיק אותו? מה שחשוב באמת הוא מה הוא צורך כשאנחנו עובדים איתו. במבחן השני הזה, פיירפוקס עם שתי כרטיסיות שמנגנות תוכן, מנהל הקבצים והטרמינל. התוצאות מפתיעות:

KDE: לא עבר, אלא הווה ועתיד

הזכרנו לא פעם את עבודה מדהימה שנעשתה על ידי קהילת KDE עם התוכנה שלך בשנים האחרונות. לפני 3-5 שנים, הסביבה הגרפית הנחמדה הציעה גם בעיות יפות שהביאו לבעיות צג או חוסר יציבות שתמיד גרמו לשרת לחזור לאובונטו. אבל תמיד השארתי דלת פתוחה בשובי כי דמיינתי שהכל ישתפר בעתיד. וכך היה.

פלזמה 5.16 ביצעה כמה שינויים חשובים מאוד, אך צעד ענק ננקט שוב ​​בפלזמה 5.17. אחת או יותר, מכיוון שהביצוע הזה, שפורבס סיפק לנו מידע ברור, גורם לנו לחשוב על כך פלזמה הולכת להפוך לסביבה הגרפית הטובה ביותר שקיימת. מדוע אנו מאבדים פונקציות על ידי התקנת סביבה גרפית כמו Xfce אם פלזמה אור שווה (או יותר)?

אך העתיד אינו בטוח. אנחנו יכולים לחשוב שעם ההשקה של פלזמה 5.18 הם ישפרו את הדברים עוד יותר, אך עלינו לזכור כי Xfce נקטה צעדים לאחור בתחום שבו KDE לקח אותם קדימה. בכל מקרה, האמת היא שפלזמה היא אחת האפשרויות הטובות ביותר והיא הופכת יותר ויותר גם בגלל צריכת RAM נמוכה.