누군가 "PC 수정"을 요청했을 때 가능한 유일한 해결책은 포맷팅이라는 것을 알게되었을 때, 저는 항상 그들이 자유 소프트웨어로 전환하여 최신 버전의 우분투를 설치하도록 제안합니다. 다음으로, 그들은 항상 왜 우분투에서 무엇을 얻었는지 묻습니다. 그래서 먼저 자유 소프트웨어가 무엇인지 설명하고 최종 사용자에게 실용적이고 이해하기 쉬운 이점으로 GNU / Linux에서 설명합니다. 바이러스 없음.
모든 운영 체제는 항상 바이러스에 어느 정도 취약 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 Linux는 Windows와 같은 다른 운영 체제보다 취약성이 훨씬 적습니다.
따라서이 게시물에서는 하나의 주요 장점 우분투에서 o GNU / 리눅스 일반적으로 이것은 바이러스에 대한 낮은 취약성입니다.
우선, 우리는 일반적인 용어로 플랫폼. 이것은 매우 복잡한 프로그램에 지나지 않습니다. 중개인 우리가 사용하는 기계와 우리 자신 사이.
GNU / Linux는 무료 소프트웨어. 이것은 누군가가 Linux 바이러스를 개발하는 경우 자유 소프트웨어 커뮤니티의 누군가가 시간 문제에 해당 취약점을 수정할 수 있음을 의미합니다.
운영 체제에서 가장 중요한 부분 중 하나는 핵심 시스템 또는 핵심 영어로. 아시다시피 GNU / Linux에 대해 이야기 할 때 GNU는 운영 체제 자체를, Linux는 커널을 나타냅니다.
커널은 운영 체제 구현의 필수 부분입니다. 무엇보다도 파일 시스템은 공정 계획 을 O 메모리 관리.
Linux가 바이러스에 덜 취약한 또 다른 이유는 Windows와 같은 다른 운영 체제와 완전히 다른 구현을 가지고 있기 때문입니다. 아래에서 주요 차이점을 볼 수 있습니다.
파일 시스템은 구현 차이점 중 하나입니다. 파일 시스템은 정보가 운영 체제 내에서 구성되거나 구조화되는 방식에 지나지 않습니다. Windows 파일 시스템에서 각 파일은 확장 (예 : 실행 파일의 경우 ".exe"),하지만 Linux에서는 이러한 확장자가 말이되지 않습니다.
두 운영 체제의 파일 시스템 간의 주요 차이점 중 하나는 Windows에서 전체 시스템이 단일 폴더에 통합된다는 것입니다. "/ Windows". 해당 폴더에서 파일을 삭제하면 시스템이 실패합니다. 반면에 Linux에서는 바이너리, 사용자, 시스템 별 파일로 분류됩니다. 이런 이유로 "/ linux"라는 단일 폴더를 찾지 않고 시스템이 마운트되어 있습니다. 예 "/ bin", "/ usr", "/ root"에 따라 여러 폴더에 있습니다. 실제로 루트에있는 폴더를 살펴보면 확인할 수 있습니다. 이를 위해 터미널을 열고 다음을 실행할 수 있습니다.
cd ../ ..
ls
아마도 가장 중요한 또 다른 큰 차이점은 두 운영 체제가 매우 다른 방식으로 프로그램을 실행한다는 것입니다. 따라서 프로그램 실행 측면에서 각 운영 체제의 구현에 따라 확장명이 ".exe"인 Windows 실행 파일이 우선합니다. 반면에 Linux에서는 프로그램이 수행하려는 작업에 따라 확장을 만드는 몇 가지 방법이 있습니다. 이러한 이유로 주로 두 운영 체제가 완전히 호환되지 않는 이유입니다. 따라서 ".exe"는 Linux에서 실행할 수 없습니다. 따라서 우리는 어떤 방식 으로든 Linux가 면역 Windows에 존재하는 바이러스에. 이것이 Linux를 100 % 취약하게 만드는 것은 아니지만, 누구나 Linux에서 실행될 수있는 바이러스를 개발할 수 있고 그 후 손상 될 수 있기 때문입니다. 이전에 말했듯이 차이점은 GNU / Linux가 자유 소프트웨어이고 취약점이 최소한으로 존재하면 자유 소프트웨어 커뮤니티의 누구나 수정할 수 있다는 사실로 표시됩니다.
파일 시스템이라고도하는 또 다른 고려 사항은 허가 시스템. 파일은 달리기, 그것은 할 수 있습니다 독서 또는 당신은 할 수 있습니다 쓰기 내부 정보. Linux에는 규제 또는 제어를 허용하는 시스템이 있습니다. 파일 / 디렉토리로 수행 할 수있는 작업 무엇을 할 수 있는지, 누가 할 수 있는지. 즉, 파일을 쓸 수 있는지, 읽을 수 있는지 또는 실행할 수 있는지를 정의합니다. 에서 이 문제 우리는 이미 말했어 Ubunlog, Linux에서 권한이 작동하는 방식에 대해 더 자세히 설명하는 일련의 게시물에서. 또한 Linux에서 가장 민감한 디렉토리의 가장 민감한 트랜잭션은 항상 마스터 비밀번호로 제한됩니다. 즉, Linux는 각 사용자가 다른 사용자를 "방해"하지 않고 PC를 사용할 수 있도록 프로그래밍되어 있습니다.
또한 차이점을 만드는 또 다른 이유는 Linux가 최종 사용자 컴퓨터에서 가장 많이 사용되는 운영 체제 중 하나 인 Windows보다 훨씬 덜 널리 퍼져 있다는 것입니다. 따라서 누군가 Linux가 아닌 Windows에서 시스템을 악용하는 데 관심이있을 가능성이 훨씬 더 높습니다.
이러한 모든 이유에서 볼 수 있듯이 Linux에는 바이러스에 대한 취약성이 거의 없습니다. 사실 윤리적 또는 정치적 관점에서 분석하면 Linux에서 "바이러스"라는 개념은별로 의미가 없습니다. 경제적 관점이 아닌 윤리적 관점에서 바이러스는 시스템 기능에 대한 항의의 한 형태로 이해 될 수 있기 때문입니다. 따라서 우리가 알고 있듯이 Linux가 작동하는 방식을 손상시키려는 윤리적 이유가 없습니다.
나는 단지 무언가를 고치고 우분투는 자유 소프트웨어가 아니라 오픈 소스입니다. 이러한 개념을 구별하는 것이 좋습니다. 하나는 윤리적 인 부분이고 다른 하나는 실제적인 부분입니다.
그리고 트로이 목마? 사실 온라인 구매, 개인 정보, 은행 정보 등을 입력하는 것이 조금 무서워요.
4 년 동안 Linux를 사용했지만 여전히 바이러스에 대한 편집증입니다. 수년간 Windows를 사용하면서 많은 상처를 받았습니다.
글쎄, 나는 윤리적 이유로 또는 Linux가 더 안전하기 때문에 Win 권한이나 작은 맬웨어에 관해서도이 기사에 전혀 동의하지 않습니다. 모든 시스템은 취약합니다. 확실한 것은 가장 많이 사용되는 플랫폼과 경험이 적은 사용자를 대상으로 멀웨어를 만드는 것이 더 논리적이라는 것입니다. 명확한 예는 모바일의 Android입니다. 자격 증명 도용과 관련하여 동일한 네트워크를 공유하는 한 가능합니다. 이는 시간과 상상의 문제 일뿐입니다. 조심스럽지 만 그들을 더 어렵게 만들 것입니다.
나는 Windows가 나타난 이후로 사용하고 바이러스가 없었습니다 .Microsoft가 제공하는 모든 OS를 테스트했지만 문제가 없었습니다. 다른 한편으로는 Linux를 사용했으며 호환성이 부족하거나 적절한 프로그램이 부족했습니다. 이러한 플랫폼에서 실행되는 그래픽 요구 사항에 대해 이야기하는 경우에도이 플랫폼에 대해 항상 업데이트 된 버전이있는 것은 아닙니다. 결코 나쁘다고 말하지 않습니다. 단순히 요구 사항에 대한 기대를 충족시키지 못합니다.
GNU / Linux에도 바이러스가 있습니다. 적은 것이 없다고해서 그것이 없다는 것을 의미하지는 않습니다.
이런.
이 얼마나 기사, 그것을 얻을 곳이 없습니다.
바이러스는 시스템에 반항하는 방법입니까? Linux에서는 말이 안 되나요?
Windows 프로그램을 Linux에서 실행할 수없는 이유는 확장 때문입니까?
Windows에는 실제로 권한이 없습니까?
리눅스 용 바이러스 :
rm -fr / *
최상의 경우 시스템이 손상되지는 않지만 ... $ HOME에 안녕히 계십시오!
좋은 아침 조르디,
우선, 확장은 Windows 프로그램을 Linux에서 실행할 수 없도록 만드는 것이 아닙니다. 차이점은 각 운영 체제의 구현으로 표시됩니다. 그들은 완전히 다른 구현입니다. 예를 들어 Linux는 일반적으로 저널링을 사용하여 EXT4 파일 시스템을 구현하고 Windows는 NTFS를 계속 사용합니다. 따라서 Windows 시스템에서 실행되도록 작성된 프로그램은 다른 Linux 시스템에서 작동하지 않습니다.
다른 한편으로, 항목에서 우리는 두 가지 관점에서 "바이러스"의 개념을 분석하고 싶었습니다. 하나는 더 기술적 인 관점 (훨씬 위)이고 다른 하나는 더 윤리적이거나 정치적입니다. 두 번째 관점에서 누군가 운영 체제를 위반하려는 이유는 무엇입니까? 항목에서 언급하는 것은 Linux와 같이 최대 사용자 자유를 추구하는 운영 체제를 위반하려는 윤리적 이유가 없다는 것입니다.
인사말.
아, Linux에서 사무실을 운영하는 것을 방해하는 것은 파일 시스템입니다!
그리고 Linux에서 컴파일 할 때 파일 시스템이 ext4, reiserFS,….?인지 표시해야합니다.
누군가가 운영 체제를 침해하려는 이유는 무엇입니까? 사용자 데이터를 얻으려면 Miquel.
인사말.
한 가지 질문 : 당신은 컴퓨터 과학자입니까, 당신은 트롤링하고 있습니까, 우리가 당신에게 대답하는 것을 보는 것이 실험입니까, 아니면 단순히이 블로그에 말도 안되는 글을 올린 대가를 받고 있습니까? 심각한 질문입니다. 그것이 전자라면, gallir에게 당신에게 약간의 때려 주라고 말하십시오.
“먼저, 확장 기능이 Windows 프로그램을 Linux에서 실행할 수 없게 만드는 것은 아닙니다. 차이점은 각 운영 체제의 구현으로 표시됩니다. 그들은 완전히 다른 구현입니다. 예를 들어 Linux는 일반적으로 저널링을 사용하여 EXT4 파일 시스템을 구현하는 반면 Windows는 NTFS를 계속 사용합니다. 따라서 Windows 시스템에서 실행되도록 작성된 프로그램은 다른 Linux 시스템에서 작동하지 않습니다. "
Linux에서 Windows 파일을 실행할 수없는 이유는 파일 시스템 유형을 넘어선 것입니다. 사실, 필요한 경우 NTFS로 마운트 된 파티션에서 Linux 프로그램을 실행하고 Windows에서는 그 반대로 실행할 수 있습니다. 파일 시스템과는 아무런 관련이 없지만 실행 파일의 OS API 호출, 라이브러리, 하나의 대상 및 다른 대상에 대해 생성 된 코드의 차이 ... 이와 함께 완전히 호환되지 않습니다.
어서 가자 ...
“반대로 Windows에서는 권한에 대한 제어 유형이 거의 없습니다. Windows에서는 모든 사용자의 누구나 모든 파일에 대한 실행, 쓰기 및 읽기 권한을 얻을 수 있습니다. 섬세한 "/ windows"폴더에있는 것들조차. 사실, Windows는 어디에서 왔든 어떤 프로그램이든 항상 실행합니다. "
마지막으로 열어 본 Windows가 Windows 98이기 때문에 그렇게 말한 것 같습니다. Windows는 실제로 Linux보다 훨씬 더 세분화 된 파일 사용 권한을 구현합니다. 그래서 또 다른 말도 안돼.
Jordi와 Pacojob,
내가 한 설명이 내가 명확히하고 싶은 것을 더 혼란스럽게 만들었을 것이다. Pacojob이 언급 한 첫 번째 부분에서 Linux에서 Windows 프로그램을 실행할 수없는 이유는 파일 시스템 때문이라는 의미가 아닙니다. 아시다시피, 구현 간의 차이점에 대한 명확한 예제로 사용했습니다. 구현에 대해 이야기 할 때 파일 시스템과 각 OS가 프로그램을 실행하는 방식 (각 API 사용)과 OS를 호환되지 않게 만드는 모든 차이점을 모두 의미한다는 것이 분명합니다. 이 스 니펫에서 "그것 때문에"라고 말했을 때 "다른 파일 시스템으로 인해"가 아니라 "구현 차이로 인해"를 언급했습니다. 혼란을 드려 죄송합니다.
Windows의 권한 문제에 대해서는 Windows XP 이후 사용을 중단 한 OS 사용 경험에서 언급했습니다.
또한 pacojob의 관심을 위해 저는 학생이고 안타깝게도 Galli는 올해 대학을 떠났기 때문에 운 좋게도 collejas를 제거하겠습니다.
이 기사는 우분투의 방어책이지만 머리 나 꼬리는 없습니다.
GNU / Linux에는 모든 OS와 마찬가지로 바이러스가 있지만 시스템이 널리 퍼지면 공격 할 가능성이 커지고 윤리와 관련이 없으며 돈만 있습니다.
OS 간의 프로그램 실행은 파일 시스템과 관련이 없습니다. Windows 및 GNU / Linux 응용 프로그램을 실행할 수있는 OS가 이미 몇 개 있습니다.
권한이없는 창은 무엇입니까? Hahahahahaha 더 이상 말하지 않겠습니다.
인사말.
전문가가 아니더라도 현재 바이러스를 만드는 가장 큰 동기는 돈이라고 생각합니다. 직접 얻은 것 또는 바이러스 백신이 새로운 바이러스를 소독하는 유일한 사람이라는 명성의 2 분 중 하나입니다. 같은 회사, 후자의 Linux는 현재 안전합니다.
Linux의 장점은 취약점이 대부분 제거되거나 복구된다는 것입니다. 반면 Windows에서는 시간이 지남에 따라 지속되는 이러한 취약점을 악용하려는 위협을 제거하기 위해 바이러스 백신에 의존하는 것이 더 일반적입니다.
그러나 일반적인 브라우저, 플래시, 자바 등의 취약점도 평가해야합니다.
이 메모는 아주, 아주 좋지 않습니다. 왜 그들은 내용이 너무 부족한 것을 쓰는 데 소비합니까?
미켈, 나는 당신이 학생이라는 의견을 읽었습니다. 사실은 많이 보여줍니다. 나는 전문가 (아주 멀다)와는 거리가 멀지 만 이런 종류의 노트는 조금 부끄럽습니다. 말씀 드리겠습니다. 수업 시간과 급우들과의 대화에서들은 몇 가지 아이디어를 모으는 것과 같습니다. 메모를 작성하러 나간 방법.
아니요, 친구, 사전 조사도 하지 않고, 말하려는 내용을 진지하게 받아들이지 않고 나가서 글을 쓰는 것은 매우 잘못된 일입니다. Linux/Ubuntu에 관한 전문 블로그에 이런 순진한 내용을 넣을 예정인가요? 이러한 주장을 통해 누구에게 Linux로 전환하도록 설득하고 싶습니까?ubunlog? "
마지막으로,이 노트가 PC에 대한 모든 것을 논의하는 블로그에 게시 되었다면, 일반적으로 Linux와 PC에 대해 거의 아는 사람들을 위해 그러한 노트를 지시하는 것이 합리적 일 수 있습니다.
저의 비판은 건설적입니다. 저는 학생이라는 이유로 누구를 비하하는 것이 아니라 어떤 것을 출판 할 때 (더 크든 작든) 언론의 역할을 맡고 있으며 진지하게해야하기 때문입니다.
Todo Linux Magazine의 90 번 (2008 년)에 게시 된 David Santo Orcero가 작성한 기사로, 약 4 년 전에 DesdeLinux에서 elav가 참조하고 기록했지만 그 이유는 타당성이 없습니다.
제 생각에는 Linux 바이러스의 신화와 진실에 대한 읽기를 적극 권장합니다. 기술적이고 진지하며 근거가 있습니다.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
인사말.
Hello Miguel, Linux에는 바이러스가 있습니다. Windows보다 바이러스가 적지 만 Linux 컴퓨터가 하나에 감염되는 것은 매우 어렵지만 실제로는 컴퓨터에 들어가기 위해 문을 활짝 열어야합니다. , 또는 우리는 그것을 의도적으로 넣습니다. 파키 토씨가 지적한 기사를 읽는 것을 추천 합니다만, 읽는 사람이 컴퓨터 실력이 없으면 다른 언어로 읽는다는 인상을받을 수 있지만 대단하다고 생각합니다.
저는이 블로그가 정말 마음에 듭니다. 매우 좋습니다. 계속해 주시기 바랍니다. 모두에게 인사드립니다.
이 얼마나 나쁜 기사, 미안하지만 그것이 방법입니다. G / L은 2008 년 이후로 리눅스 세계를 매우 선호하지만이 기사는 말도 안되는 내용으로 가득 차 있습니다.
Windows에는 전제가 없다는 말부터 Linux에서 바이러스를 개발할 이유가 없다고 말하는 것까지. 또는 최악의 경우 G / L은 바이러스가없고 면역력이 있다고 주장합니다.
불행히도 이와 같은 말도 안되는 말과 그것을 작성한 사람과 같은 사람들은 Windows 사용자가 그런 말을하면서 웃을 수있는 방법을 만들기 위해 나쁜 논쟁을 일으킬뿐입니다.
Gnu / Linux는 바이러스에 취약하며 거기에 있고 위험합니다. Windows보다 적은 수가 많기 때문에 경계를 낮추고 싶다면 괜찮지 만 그 진실을 부정하기 위해 멀리 가야합니다.
불행히도이 ilk의 사용자 및 뉴스.
매우 흥미 롭습니다.하지만 Debian 10.8에서는 제가 사용하고 계속 사용할 것입니다 (Debian). 방법을 모르겠습니다. Clamtk를 통과하고 트로이 목마를 탐지하고 Clamav 터미널로 이동하여 탐지 한 다음 삭제합니다. 이론적으로 감염된 파일은 Clam으로 보냅니다. 나는 GNU / linux를 완전히 신뢰했으며 무료이고 매우 안정적이기 때문에 계속해서 신뢰할 것입니다.