Linux 기반 운영 체제에는 좋은 점과 나쁜 점이 있습니다. Canonical만이 운영 체제의 8 개 버전을 담당하기 때문에 존재하는 다양한 그래픽 환경과 배포판에 대해 이야기하고 있습니다. 좋은 점은 우리에게 선택권이 있다는 것이고, 나쁜 점은 개별적으로 선택할 때 악몽처럼 발전 할 명확한 선이 없다는 것입니다. 모든 것과 관련하여 많은 변형이 있습니다. 최고의 옵션 중 하나가 제공됩니다. KDE 포브스 보여 주었다 자원 소비 측면에서도 마찬가지입니다.
Kubuntu와 같은 KDE 소프트웨어를 사용하는 운영 체제 또는 KDE 네온 최신 버전에서 '무게를 잃었다'는 것은 나는 쿠분투로 돌아갔다 올해 초. 이전 노트북이 내가 한 일, 우분투를 사용하여 나에게 일어난 일에서 고통을 겪지 않았다는 것이 놀랍습니다. 포브스가 이번 주에 공개 한 정보를 통해 우리는 미래에 더 나은 것을 이해할 수 있습니다.
KDE Plasma 5.17은 Xfce만큼 가볍습니다.
Jason Evangelho가 한 것은 Kubuntu 19.10, KDE neon 5.17 및 Xubuntu 19.10의 세 가지 운영 체제에서 RAM 메모리 사용량을 비교하는 것입니다. 이러한 운영 체제 중에서 Kubuntu와 KDE neon은 "동일한"운영 체제라는 점을 설명해야하지만 두 번째 업데이트 철학은이를 사용하게합니다. 플라즈마 5.17, Kubuntu는 Kubuntu 5.16에서 Plasma 5.18을 사용할 때까지 Plasma 20.04을 사용하고 유지합니다. Evangelho는 세 가지 테스트를 수행했습니다.
유휴 RAM 사용량, VM 및 기본 설치
처음에는 각 운영 체제를 그놈 박스의 가상 머신, 각각 4GB의 RAM이 있습니다. 각 VM을 업데이트하고 재부팅 한 후 XNUMX 분 동안 그대로 둔 후 htop을 사용하여 RAM 사용량을 캡처했습니다. 동일한 테스트를 Intel Core i13 및 7GB RAM이 장착 된 XPS 16. 결과는 다음과 같습니다.
가상 머신에서 KDE 네온은 최소 RAM을 사용하지만 승자는 기본 설치의 Xubuntu 19.10입니다. 위의 비교에서도 분명히 알 수있는 것은 Plasma 5.17은 5.16에서 RAM 사용량을 향상시킵니다. 쿠분투에서 19.10.
반면 에반 겔 호가 "동료"라고 부르는 사람 (스 베댜)는 자신의 맞춤형 AMD PC를 사용하여 유사한 결과로 유사한 테스트를 수행했습니다. 이 테스트에서 Arch Linux는 Xfce와 함께 사용되었으며 우분투 19.10. 결과는 다음과 같습니다.
이 테스트에서 KDE 네온은 Xfce가있는 Arch Linux와 동일한 수준으로 Xubuntu 19.10보다 우수하고 Ubuntu 19.10보다 훨씬 우수합니다.
멀티 태스킹 (가상 머신)의 RAM 사용량
그러나 누가 컴퓨터를 사용하여 중지합니까? 정말 중요한 것은 우리가 작업 할 때 소비하는 것입니다. 이 두 번째 테스트에서 콘텐츠를 재생하는 두 개의 탭, 파일 관리자 및 터미널이있는 Firefox. 결과는 놀랍습니다.
KDE : 과거가 아니라 현재와 미래
우리는 두 번 이상 언급했습니다 KDE 커뮤니티의 멋진 작업 최근 몇 년 동안 소프트웨어와 함께. 3 ~ 5 년 전, 멋진 그래픽 환경은 모니터 문제 나 항상 서버를 우분투로 돌려 보내는 불안정을 초래하는 멋진 문제를 제공했습니다. 그러나 나는 모든 것이 앞으로 나아질 것이라고 상상했기 때문에 항상 돌아올 때 문을 열어 두었습니다. 그리고 그렇게되었습니다.
Plasma 5.16은 매우 중요한 몇 가지 변경 사항을 도입했지만 Plasma 5.17에서는 다시 한 단계 큰 발전을 이루었습니다. 포브스가 우리에게 명확한 정보를 제공 한이 공연은 우리가 플라즈마는 현존하는 최고의 그래픽 환경이 될 것입니다. 플라즈마가 동일하거나 더 많은 빛이라면 Xfce와 같은 그래픽 환경을 설치하여 기능을 잃게되는 이유는 무엇입니까?
그러나 미래는 불확실합니다. 우리는 출시와 함께 생각할 수 있습니다 플라즈마 5.18 그것들은 일을 더욱 향상시킬 것이지만, 우리는 또한 Xfce가 KDE가 그것들을 앞으로 나아간 분야에서 뒤로 물러났다는 것을 명심해야합니다. 어쨌든 진실은 Plasma가 최고의 옵션 중 하나이며 RAM 소비가 적기 때문에 점점 더 높아지고 있다는 것입니다.
이 테스트는 아무 말도하지 않습니다. Debian Xfce 10은 300MB 미만으로 시작하고 OpenSUSE KDE 15는 약 400 개로 시작합니다. RAM 사용량은 배포판에 따라 항상 더 낮을 수 있습니다.
올바른 질문은 각 데스크톱이 기본 응용 프로그램에서 어떻게 작동하는지입니다. 이제 Kmail을 열고 트레이에서 메일 알리미를 활성화하여 RAM이 어떻게 채워지는지 확인하면됩니다.
반면에 매우 중요한 것은 KDE에서 CPU 사이클의 사용이 엄청나지만 Xfce가 더 쉽게 수행된다는 것입니다. 그렇다면 작곡가의 성능과 게임의 문제가있을 것입니다.
보시다시피보기만큼 마법 적이지는 않습니다. KDE는 자원 비용으로 더 완벽합니다.
Plasma 5는 누구에게도 뒤지지 않는 망할 데스크탑입니다.
QT는 자원 측면에서 GTK보다 훨씬 우수합니다. 확실히 QT는 약간의 CPU를 소비합니다 (Atom이 아무리 많아도 CPU가 한계에 도달하는 것은 아닙니다). CPU가 많을수록 훨씬 더 유동적입니다.
더 높은 CPU 및 RAM 비용이 더 많은 사용자 경험을 정당화하는 macOS와 같습니다.
어쨌든 KDE는 완벽한 환경으로, 자신을 거의 다룰 수없는 팀이 아니라 괜찮은 작가를 위해 디자인되었습니다.
RAM을 사용할 때 소비량은 매우 비슷합니다. 사실 CPU가 거의없는 구형 컴퓨터의 XFCE는 더 유동적으로 느껴집니다. 현대 컴퓨터에서는 차이가 눈에 띄지 않으므로 KDE를 사용하는 것이 편리하지만 선택은 맛의 문제입니다. 성능 문제를 뛰어 넘습니다.
사실 미터기는 그들이 원하는 것을 말할 것입니다. 내 PC에서 8 년 넘게 테스트를 거쳤습니다 (당연히 듀얼 코어 AMD, 4GB RAM, CPU에 통합 된 AMD 그래픽, 유일한 비타민 인 SSD). 크롤링 할 수있는 가상 상자가 아닙니다. 각 터미널 창 XNUMX 개는 ffmpeg를 사용하여 mpeg를 mpXNUMX로 압축하고, 제가 아버지에게 다시 압축 한 오래된 DVD를 레코더에서 동일한 하드 디스크로 복사합니다.이 Chromium은 YouTube 동영상을 보거나 웹을 시청합니다. 한 번에 여러 개 또는이 댓글을 남깁니다. 백그라운드에서 Spotify.
비용이 적게 드는 환경 / 그리고 "오오, '모든 애플리케이션보기'를 제공 할 때 약간의 지연이 발생합니다. 그게 얼마나 짜증나게하는지, 무슨 쓰레기"라고 말하는 것이 아닙니다. 진정한 성능에 대해 이야기하고 있습니다. 생산성을 이해하고 모든 것이 계속 실행되고 탐색기 창이 빠르게 열리고 웹이로드되고 파일이 해당 속도로 복사된다는 점을 이해하십시오. 그놈입니다. 그리고 나는 모든 사람에게 그것을 시도하는 것에 지쳤습니다. 나는 이미 모든 플라즈마, 모든 XFCE, Ubuntu에서 Manjaro에 이르는 모든 "맛"을 겪었습니다. 그리고 저는 항상 그놈으로 돌아 오는데, 왜냐하면 그는 정말로 제대로 행동하는 유일한 사람이기 때문입니다.
미터는 이제 원하는 것을 말할 수 있습니다. 데이터는 "오, 그놈이 새로 열린 메모리에 1,5 기가를로드합니다."와 같이 "관련성"으로 표시됩니다.
더 많이 연습하고 더 적게 측정해야합니다.