Kai pradėjau naudoti „Ubuntu“, dar 2006 m. Kaip virtuali mašina, o 2007 m. - kaip gimtoji, pirmiausia padariau garso įrašą. Pradėjau nuo „Ardor“, bet kiekvieną kartą turėjau įdiegti daugiau dalykų. Tuo metu mano „nusikalstamumo partneris“ (sveikinimai, Joaquinas) pasakojo apie „Ubuntu Studio“ 2008 m., „Canonical“ sukurtą sistemos versiją, į kurią įtraukiama viskas, ko reikia norint redaguoti garso ir vaizdo įrašus. Nežinau, kiek laiko jis buvo Marko Shuttlewortho komandoje, bet aš tai žinau „Ubuntu Studio“ išliks oficialus skonis, Bent jau kol kas.
Taip jie tai paskelbė savo leidinyje oficiali svetainė, kur jie mums tai sako gavo leidimą ir teisę įkelti savo paketus kaip visada. Kovo 13 d. Paskelbtame informaciniame pranešime jie dėkoja bendruomenei už paramą per šį neapibrėžtą laiką, taip pat „Ubuntu“ kūrėjų narystės valdybai už Ericho ir Rosso programų patvirtinimą. Kas nutinka skaitant šį džiaugsmą „Ubuntu Studio“ komandos žodžiais, tai, kad mums lieka jausmas, jog oficialūs „Ubuntu“ skoniai ne per tolimoje ateityje sumažės iki 7.
„Ubuntu Studio“: puiki versija vaizdo ir garso įrašams redaguoti
Asmeniškai manau, kad šiai „Ubuntu“ versijai lemta išnykti kaip oficialiam skoniui, tai yra kaip ISO atvaizdui, kuris siūlomas iš interneto „Ubuntu Flavors“. MANO, kad anksčiau ar vėliau jie paliks jį kaip paketą, kurį galima įdiegti iš programinės įrangos centro, tarsi tai būtų grafinė aplinka. Bet kai rašau paskutinį, prisimenu visos programinės įrangos, kurią įtraukėte dar 2008 m., kai ją įdiegiau sename kompiuteryje, todėl viskas nėra aišku. Jei galvoju apie šią galimybę, tai yra dėl džiaugsmo, kurį jos kūrėjai parodė savo informaciniame pranešime.
Kas jums labiau patinka? Ar manote, kad „Ubuntu Studio“ yra vieta kaip oficialus skonis, ar jai skirta išnykti / tapti neoficialia?
„Ubuntu Studio“ yra vienas iš seniausių „Ubuntu“, kuris ten sukasi, nusileidęs tik Kubuntu ir Xubuntu. Išvestinis paskirstymas, kad tai laikas, ir aš nesuprantu, kaip įmanoma, kad jis tęsiasi po beveik 12 metų eksploatavimo, suprasdamas, kad jis yra specializuotas ir todėl jo vartotojų grupė taip pat labai riboja jo naudojimą ir aukos.
Asmeniškai aš niekada nenaudojau, bet turiu labai gerų nuorodų iš tų, kurie naudojasi. Kaip ir visos programinės įrangos, klausimas yra pinigai, jei jie ketina išlikti, nes tai darantys filantropiniai vartotojai jų nemato. Neturiu atminties apie kitą platinimą su tomis pačiomis specializuotomis funkcijomis, kurias jis siūlo ir dėl kurių jis taptų nepakartojamu.
Jo egzistavimas niekam nedaro jokios žalos ir tikiuosi, kad „Canonical“ neketina jam atsisukti. Jei jie gali toliau išgyventi, taip ir bus.