Shuttleworthas paaiškina, kodėl „Ubuntu“ paliko „Unity“ dėl „Gnome“

Pirmąsias dienas po Ubuntu versijos išleidimo charizmatiškasis Ubuntu lyderis visada naudoja kalbėtis ir išreikšti nuomonę apie Linux ir Ubuntu kraštovaizdį. Šia proga buvo ne mažiau ir Markas Shuttleworthas ne tik kalbėjo apie Ubuntu 18.04 slapyvardis, kita LTS Ubuntu versija, bet taip pat paaiškino priežastis, kodėl „Canonical“ ir „Ubuntu“ atsisakė „Unity“..

Priežastys, kurias daugelis iš mūsų įtarė ir kurias Shuttleworthas patvirtino savo pareiškimuose eWeek žiniasklaidai.

Pagrindinis „Canonical“ interesas yra išeiti į viešumą, tapti didele įmone, tokia kaip „Red Hat“ ar „Microsoft“. Štai kodėl prieš pradėdama investavimo etapą „Canonical“ turi turėti švarias ir labai švarias visas savo sąskaitų knygas. Shuttleworthas paaiškina, kad „Unity“ (kaip ir kiti projektai) nebuvo pelningi „Canonical“, todėl jie turėjo nuo jos atsiskirti. Kaip sako Ubuntu vadovas, vien todėl, kad jis nemokamas arba viešas, dar nereiškia, kad jis pelningas. Ir tai yra raktinis žodis visame tame: kainos efektyvumas.

„Shuttleworth“ patvirtina, kad „Ubuntu“ šiuo metu išgyvena geriausią momentą ir kad pro jį galėtų nesunkiai pravažiuoti autobusas ir Ubuntu važiuos toliau lyg nieko nebūtų nutikę. Laimėjimas, kurį iš dalies lėmė Jane Silber. Taigi, atrodo, kad perėjimo iš Unity į Gnome priežastis yra pelningumas, bet Ar Gnu/Linux darbalaukis gali būti pelningas?

Prisimenu, kai Ubuntu paskelbė, kad dirba su nauju darbalaukiu, kuris vadinsis Unity. Šis stalas gimė po stiprios kritikos, kurią vartotojai išsakė „Gnome Shell“., kritika, kuri nieko negalėjo padaryti, nes „Gnome Foundation“ galėjo daryti ką nori. Per šiuos metus Ubuntu su Unity buvo apsaugotas nuo erzinančių pokyčių ar keistų bibliotekų, tačiau dabar to nebebus. Gal būt „Canonical“ yra pelningesnis atsisakius „Unity“, bet taip pat yra labiau rizikuojamas nei naudojant „Unity“., kyla pavojus, kad daugelis vartotojų bus palikti arba turės rimtų klaidų. Bet kokiu atveju atrodo, kad Canonical bus laisvosios programinės įrangos „Microsoft“ arba, tiksliau, laisvos programinės įrangos „Microsoft“ Nemanai?