Šajās nedēļās mēs esam konsultējušies, kādi viņi ir jums labākie mūzikas atskaņotāji, kas pieejami Linux. Mēs nenorādām, kā šiem atskaņotājiem vajadzētu būt, taču daudziem lietotājiem labākajām iespējām ir jābūt labai, ļoti vizuālai mūzikas bibliotēkai. Dažādu esošo viedokļu daudzums ir pārsteidzošs, taču tas nav tik pārsteidzoši, ja mēs runājam par lietotājiem, kuru operētājsistēma parasti piedāvā daudzas iespējas.
Starp jūsu priekšlikumiem Divi izcēlās ar to, ka ir visvairāk balsu. Starp šiem diviem bija uzvarētājs, bet tikai knapi. Iespējams, uzvarētājs bija tāpēc, ka tas ir atskaņotājs, kas pēc noklusējuma ir instalēts Ubuntu (emuārs saucas «Ubunlog»), kas daudziem netraucē uzstādīt citu atskaņotāju, kas piedāvā citas funkcijas vai ir viņiem vizuāli pievilcīgāks. Zemāk es atklāju, kuri ir jūsu iecienītākie mūzikas atskaņotāji un kurš uzvarēja cīņā, lai gan jūs to varat iedomāties, pieminot Ubuntu noklusējuma atskaņotāju.
Visaugstāk novērtētie mūzikas atskaņotāji
Rhythmbox
Veiktajā apspriešanā starp lietotājiem, kuri to teica, bija saikne Rhythmbox tas bija viņa mīļākais spēlētājs un tie, kas teica, ka tas ir Klementīns. Ja Rhytmbox uzvarēja, tas bija tāpēc, ka tā bija jūsu izvēle, ja jums bija jāizvēlas viens no diviem. Kas nezina Rhythmbox attiecībā uz tā īpašībām? Tā ir vienkārša programma, kas lieliski organizē mūzikas bibliotēku. Patiesībā tas ir viens no iemesliem, kāpēc jūs to izvēlaties: kamēr Rhythmbox lieliski organizē bibliotēku, citi mūzikas atskaņotāji to nedara tikpat labi, kas var būt kaitinoši, it īpaši, ja vēlāk dažas kļūdas mums ir jānovērš manuāli.
Rhythmbox atbalsta radioaparātus, dažāda veida mūzikas failus un viņa bibliotēkā ir albumu vāki, kurus viņš paņem no interneta. Manuprāt, tam trūkst ekvalaizera, taču to var instalēt manuāli. Man arī šķiet, ka tam ir pārāk vienkāršs dizains, bet viss, ko tas dara, tas to dara labi.
Clementine
Ņemot vērā dizainu un ekvalaizera lietu, man personīgi ir grūti izvēlēties starp Clementine vai Rhytmbox. Kad esmu izmantojis Ubuntu, esmu palicis pie Rhythmbox, bet vienkārši tāpēc, ka tas ir instalēts pēc noklusējuma, un, ja opcija ir samērā laba, man patīk palikt pie noklusējuma programmatūras. Rhytmbox ir ļoti labs risinājums, un, to uzstādot, man vairs nav jāmeklē. Bet bija laiks, kad tas tā nebija, un es paliku pie Clementine.
Klementīns ir a AmaroK attīstība vai vienkāršošana, atskaņotājs, kas līdz pēdējai Kubuntu versijai pēc noklusējuma tika instalēts Ubuntu KDE versijā. Tas piedāvā daudz informācijas, ko tā apkopo no dažādiem tīmekļa pakalpojumiem, un tajā ir iekļauts ekvalaizers. Atvainojiet, ja man tas būs grūti, bet man tas ir svarīgi, un tas mani glābtu no nepieciešamības izmantot PulseEffects. Ja esat lietojis AmaroK, es domāju, ka jūs novērtēsiet to, ko viņi ir paveikuši ar Clementine, kas būtībā pasūta to, kas, manuprāt, bija lielisks spēlētājs, kuru sabojāja tās haoss.
Jums arī patīk
Starp citiem spēlētājiem, kurus daži no jums ir pieminējuši, mums ir:
- VLC: slavenais VideoLan atskaņotājs. VLC Tas ir visaptverošs, kas ļauj mums skatīties filmas dažādos formātos vai atskaņot mūziku. To var konfigurēt tā, ka mēs redzam tikai mini atskaņotāju un varam mūzikas bibliotēku parādīt, taču šobrīd tajā nav redzami grupu vāki vai fotoattēli. Šķiet, ka tas nonāks VLC 4, kurā mēs publicēsim rakstu, un, iespējams, daudzi no jums mainīs jūsu atbildi.
- Lollypop: ja nebūtu daži jautājumi, ko esmu pieredzējis Kubuntu, tas ir tas varētu kļūt par manu mūzikas atskaņotāju / bibliotēku. Tam ir ļoti veikls interfeiss, un tā bibliotēka ir viena no pievilcīgākajām un funkcionālākajām, ko esmu izmēģinājis. Vismaz manā gadījumā problēma ir tā, ka tas nedarbojas tik labi, kā es vēlētos: mainot dziesmas (vienmēr manā gadījumā), tas no sākuma apēd pāris sekundes. No otras puses, jums ir grūti parādīt māksliniekus / ierakstus. Ja viņi to slīpēs, varbūt es sākšu to izmantot ... jo tam ir ekvalaizers 😉
- Pragha: janvārī rakstīt par šo lielisko spēlētāju. Viņa tēls izskatās kā hibrīds starp Clementine un Rhythmbox, un tas ir lielisks variants. Pārbaudēs, kuras esmu veicis, man nav izdevies indeksēt dziesmas un ne tāpēc, ka es to nedarīju labi, bet gan tāpēc, ka manos sarakstos parādījās pārāk daudz failu (manā gadījumā tie, kurus ir izveidojusi Cantata no Kubuntu) prieks manis).
- Pārbagāts: tā ir XMMS dakša, kas savukārt tika izveidota, lai izskatās pēc Winamp, slavenā Windows mūzikas atskaņotāja. Vislabāk ir atskaņot sarakstus mazā atskaņotājā, kuru mēs varam paplašināt, lai parādītu atskaņošanas sarakstu. Attiecībā uz spēlētājsTas piedāvā visu, ko mēs varētu vēlēties, taču mūzikas bibliotēkas ziņā tas neizdodas, ja vēlamies redzēt detalizētus attēlus.
Kāds ir labākais mūzikas atskaņotājs operētājsistēmai Linux? Vai esat viens no tiem, kas balsoja par Rhythmbox / Clementine, vai no tiem, kas ierosināja kaut ko mazāk populāru?
Es izmantoju Ubuntu, bet mans iecienītākais spēlētājs ir Audacious, es to neizmantoju ar Winamp saskarni, es dodu priekšroku GTK, es izlīdzinu pēc savas gaumes un ievietoju faila informāciju, kas mani interesē. Es to izmantoju vairāk nekā 4 gadus, un esmu ļoti apmierināts.
Es neteiktu, ka Audacious ir "vizuāli pievilcīgs spēlētājs + bibliotēka". Es to izmantoju, jo izlīdzinu tā skaņu, un tas izklausās lieliski ar 2.1 skaļruni. Arī īsumā man ir visa nepieciešamā informācija par failiem. Pārējais ir gaumes jautājums, viss ir ļoti subjektīvs, tas dod man visu, ko es meklēju no audio failu atskaņotāja.
Kas man nepatīk Audacious, ir tas, ka tā saskarne ar ādu izskatās ļoti maza, un GTK saskarne mani estētiski nepārliecina, tas ir vienīgais.
Es atklāju Clementine vienā no daudzajiem Linux emuāriem, kas, tāpat kā jūs, parasti kopīgo informāciju no dažādām lietojumprogrammām, un man ļoti patika labi stilizētais interfeiss; Bet tas, kas man lika iemīlēties, bija divi aspekti, kurus Rythmbox nekad nevarēju dabūt: lieciet slavenajiem IDTAG identificēt dziesmas (un, ja jūs tos nevarat atrast, tas piedāvā tos rediģēt ar rokām, neizmantojot ārējas lietotnes) un saņemt vākus tiešsaistē, izmantojot savas datu bāzes. Tāpat, ja jūs to nevarat atrast, piedāvājiet to pievienot. Spēj izmantot citas programmas, piemēram, jau iepriekš minēto Audacious, taču arī šī lietojumprogramma mani nepārliecināja.
Jūs aizmirsāt mūziku, to es izmantoju, jo tai ir tā priekšrocība, ka jūs varat darboties pa mapēm, kaut kas ļoti ērts, ja vienā ir saglabāti dažādi tulki, protams, to var organizēt arī dziedātāji vai albumi, Rhyt nevarat atskaņot mapi tieši un vairāk, ja tas ir dažādi autori un albumi.
Ir svarīgs aspekts, ko neviens nepiemin,
Skaņas kvalitāte
Neviens par to neko nesaka, un tā ir svarīga informācija tiem no mums, kuri datorā klausās mūziku.
Kas man ir svarīgi, ja man nav vāka, ja skaņa ir vislabākā, ... vai arī viņi visi ir vienādi?
Man tas nešķiet
vienalga
Es joprojām nezinu
Lielākā daļa atskaņotāju ir vienādi, vairāk vai mazāk, svarīga lieta, manuprāt, ir "dzinējs", kā rezultātā skaņas kvalitāti iegūstat no atskaņotā faila. Piemērs: ja Mixxx nebūtu absolūts resursu patērētājs, tas būtu variants kā spēlētājs, neskatoties uz to, ka tas ir izveidots dīdžeja darbam; Mixxx skaņas kvalitāte ir ļoti augsta
Patiesība ienāk šajā ierakstā, meklējot ideju, kuru atskaņotāju izmantot, lai raidītu ar tiešsaistes radio Linux ... neizmantojot Mixxx, kas šim ir atkritumi, tas pastāvīgi karājas (logos, nē; kas zina, kāpēc ), bet es nelasīju neko, kas man palīdzētu, tikai autora pieredzi, un, tā kā es neizmantoju Kubuntu vai Ubuntu, jo nekas