Šis ir viesu ieraksts, kuru uzrakstījis Deivids Gomess de pasaulē saskaņā ar Linux.
Vakar viņš tika atbrīvots Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, pirmā oficiālā Ubuntu versija galddatoriem, kas visiem lietotājiem parādīja Unity kā noklusējuma vizuālo saskarni.
Par labu vai sliktu ir daudz runāts Vienotība varētu būt salīdzinājumā Gnome apvalks, saskarne, kas pēc noklusējuma mēģina ieviest Gnome 3 un kuru daži izplatītāji, piemēram, Fedora, izmantos Fedora 15 Lovelock, kas gaidāms līdz maija beigām.
Es izmantoju Fedora 15 ar Gnome apvalks, un, lai arī tas joprojām ir beta stāvoklī, izplatīšana ir pietiekami stabila un funkcionāla, lai sniegtu atzinumu par Gnome Shell sniegumu, vienmēr paturot prātā, ka mēneša laikā var notikt daudzas lietas.
Turklāt, ubuntu 11.04 Es to izmantoju gandrīz nedēļu, un vakar es instalēju pēdējo galīgo versiju, kuru izlaida Kanonisks no šī sadalījuma.
Kopš šodienas esmu to konfigurējis, kā man vajag, modificējis dažus Vienotības paradumus un esmu gatavs sniegt sākotnēju viedokli par pieredzi abās vidēs.
Veiktspēja
Iespējams, ka tā ir vissvarīgākā iezīme, izvēloties vienu no abām vidēm, ka, lai arī to pamatā ir Gnome, vienā tiek izmantota murmināšana rīkoties ar grafisko darbvirsmu, bet otrs izmanto Compiz.
Gnome Shell ar Mutter vienmēr ir saņēmis spēcīgu kritiku par slikto sniegumu un lēnumu. No mana viedokļa tā ir pilnīgi negodīga kritika, jo Muttera sniegums ar Gnome Shell vietnē Fedora 15 ir diezgan labs, efekti ir plūstoši, darbvirsmas vispārējā uzvedība šķiet vienmērīga, lai gan joprojām ir dažas grafiskas problēmas, tāpat kā dažas logi, kas pēc aizvēršanas vai samazināšanas atstāj uz darbvirsmas novilktas līnijas.
Runājot par veiktspēju, Compiz pārspēj Mutter, kopumā visa darbvirsma jūtas plūstamāka un vieglāka, animācijas ir ātrākas un skaidrākas, lai gan tai joprojām ir dažas problēmas, izmantojot videokartēm piederošos draiverus ATI.
Dizains
Dizains vienmēr ir subjektīvs jautājums, jo tas ir saistīts ar katra cilvēka gaumi, tomēr abos apstākļos var izcelt vairākus aspektus.
Manai gaumei Gnome Shell ir daudz pievilcīgāks un integrētāks dizains nekā Unity, krāsas tiek labāk izmantotas, sniedzot vēsāku izskatu, ar izcilu kontrastu, fontu renderēšanu, kas piešķir tai gludu izskatu, tas viss liek Gnome izskatīties Shell kā XNUMX. gadsimta vide.
No otras puses, Unity dizains ir nedaudz praktiskāks, izmantojot Ubuntu mūžīgās krāsas, kas padara to līdzīgu dzimšanas dienas tortei, Ubuntu turpina izskatīties vienmēr, bet ar doku kreisajā pusē un brillēm, lai atrastu lietojumprogrammas.
Attiecībā uz dizainu es akli uzskatu, ka Gnome Shell pārspēj Unity, pārsniedzot katra personīgo gaumi.
Lietotāju pieredze
Šajā sakarā abiem galdiem ir interesantas ziņas un svarīgas vājās vietas, piemēram, Gnome Shell grūtības modificēt gan darbvirsmas izskatu, gan darbību liek mums justies ieslodzītiem, it kā sēžot pie skaista klints, kas tikai ļauj mums uzrakstiet uz tā.
Augšējā josla kalpo tikai laika un datuma rādīšanai, tā ir pilnīgi bezjēdzīga, un viss, kas tiek darīts, ir aizņemt vērtīgu vietu, ko mēs varētu izmantot citā veidā, patiesību, man nav vajadzīgi rotājumi uz mana galda.
Vienotības pusē objektīva veidošana ir nedaudz mulsinoša, nav viegli atrast lietojumprogrammas, augšējā kreisajā pusē tam ir izvēlne, kuru jūs neredzat, un, atrodot, tas parāda daudz opcijas, kurās nav nekā iekšā, tikai to iespējamo lietojumprogrammu reklāma, kuras varat instalēt.
Aizmugurējo pogu trūkums ir kaitinošs, ja noklikšķināt nepareizi, jums ir jāaizver un jāatver objektīvs, lai atkal sāktu meklēšanu. Attiecībā uz krūka, tas ir gandrīz bezjēdzīgs piederums, jo rakstīšanas laikā tas nesniedz ieteikumus, tāpēc jums ir jāzina precīza izmantojamā komanda, jo pretējā gadījumā tā jums vienkārši nederēs.
Gnome Shell labāk rīkojas ar galddatoriem nekā Unity, un tam ir izcils palaidējs (vienkāršs un funkcionāls), bet Unity nodrošina augšējo joslu, kas atbilst visām cerībām un kļūst vēl noderīgāka nekā iepriekšējās Rūķis.
Abiem ir labas un sliktas lietas, šeit tas jau ir jautājums par to, kā apiet radušās problēmas. Daži dos priekšroku Gnome Shell un citai Vienotībai, kāpēc, tā ir ikviena problēma, es vismaz palieku Vienotībā vismaz uz šo brīdi.
Deivids Gómezs ir sistēmu tehniķis, kas specializējas tīklos un serveros, šobrīd dzīvo Medeljīnā (Kolumbija) un ir diezgan kritisks brīvās programmatūras students. Dāvidam var sekot viņa profilā Twitter vai lasiet viņa emuāru, pasaulē saskaņā ar Linux.
Es tikai gribēju pateikt, ka rindām, kuras jūs komentējat, jābūt jūsu distro. Es izmantoju Ubuntu ar GNOME3 (izmantojot GNOME PPA), un man nav bijusi šāda problēma. Vienīgais mīnuss ar Natty ir tas, ka Ubuntu NVIDIA draiveris nedarbojās labi ar gnome-shell. Pēc NVIDIA vietnes instalēšanas viss bija perfekti.
Es paliku pie gnome-shell, mēs noteikti esam redzējuši tikai GNOME3 aisberga galu un tā apvalku. Vienotība ir novecojusi (nekas cits kā piestātne ar ekstrām) un nepievilcīga.
Vienmēr zem manas gaumes.
Es piekrītu
Pilnīgi piekrītu
Ļoti labs salīdzinājums, es esmu dzirdējis par problēmām starp xul (firefox) un gtk3 bibliotēkām, vai jums tās ir bijušas? Esmu arī lasījis problēmas ar flash spraudni, vai jūs varētu par to pastāstīt?
Paldies un Regards.
Man nav bijušas problēmas ar Firefox vai Flash. Patiesībā es iepriekš izmantoju hromu, jo tas bija ātrāks nekā Firefox. Ar 4. versiju, ko Natty jau nes, esmu palicis pie Firefox, jo atšķirība ir minimāla (joprojām ir labvēlīga hromam).
Bet es uzstāju, ka nav problēmu ar zibspuldzi vai Firefox.
Es izvēlos Vienotību no lietderīgā, no tā, kas man patiešām ir vajadzīgs. Šeit, kā norādīju ierakstā, garšas atstāju malā (pēc dizaina es dodu priekšroku Gnome Shell, pēc Unity funkcionalitātes).
Kas attiecas uz Firefox, tas man vienmēr darbojās perfekti, problēma ar zibspuldzi ir Fedora vispārēja problēma, neatkarīgi no tā, vai Firefox 14 ir 15 vai 4, nekas nav saistīts ar Gnome Shell
Tas, kā es to redzu, VIENOTĪBĀ ir vienīgais sliktais, ka tas ir darbvirsma, kurai joprojām trūkst daudz lietu, lai tā būtu patiešām praktiska. Mēs ceram, ka Canonical virzīsies uz priekšu to attīstīt pēc iespējas ātrāk.
Es neesmu izmēģinājis Gnome-Shell, jo es saprotu, ka Ubuntu atbalsts nav vislabākais, es esmu redzējis attēlus un videoklipus, un tas man šķiet interesants, bet es nevaru pateikt pārāk daudz, jo neesmu to izmēģinājis, kad iznāks Fedora 15, es noteikti Pamēģini.
Kas attiecas uz Vienotību, lai gan, kad tika paziņots, ka Canonical pieņems šo vidi, atstājot Gnome Shell, daudzi no mums skatījās ar neuzticību, es domāju, ka viņi ir paveikuši lielisku darbu, jāatzīst, ka tas, ko viņi ir sasnieguši 6 mēnešos , Tiesa, tai joprojām ir jākoncentrējas vēl vairāk uz lietotāja pieredzi, es domāju, ka Ubuntu 11.10 Unity tas būs daudz nobriedis.
Arī nepārbaudot, es saku, tikai no izlasītajiem komentāriem es domāju, ka Gnome Shell arī būs daudz labāks versijā 3.x septembrī, tad jūs redzēsiet katru no tiem, kurus izvēlaties, un tas ir labi, ja jums ir iespējas izvēlēties.
Paldies Deividam par emuāra ierakstu 😉
Sveicieni
Kāds atbalsts? Tas ir GNOME darbvirsma, kuru GNOME ir iesaiņojusi ar visām funkcijām, kas līdz šim ir GNOME3. Tam nav Ubuntu trūkumu, izmantojot GNOME PPA. Vienīgais, ko es teicu iepriekš, ka GNOME3 noklusējuma motīvs netiek pareizi instalēts un pēc lejupielādes ar apt jums tas jāinstalē manuāli ar dpkg. Tāpēc es nesaprotu, kas ir tas, ka atbalsts Ubuntu nav pārāk labs.
No otras puses, GNOME3 un GNOME3 izstrāde nav bijusi 6 mēnešus ... Viņi ar to bija saistīti jau ilgu laiku. Vēl viena lieta ir tā, ka viņi to tagad ir izlaiduši kā stabilu versiju, kas lietojumprogrammā būtu ražošanas vide, taču pirms tam nokļūšanas izstrādes un pirmsražošanas vidēs bija daudz darba un laika.
Acīmredzot uzlabosies šādas GNOME3 versijas, uzlabojoties tādā nozīmē, ka tiks pievienotas jaunas funkcionalitātes.
@Rodrigo, kad es atsaucos uz Ubuntu atbalstu gnome3, es to domāju tieši tāpēc, ka tam NAV Canononic atbalsta, jūs instalējat no PPA, bet Canonical to neuztur, to es domāju, tā vietā Fedora 15 gnome 3 x darbvirsmas noklusējums, un Fedora to atbalstīs, nepievienojot papildu krātuves, es ceru, ka tas tika saprasts, un es neteicu, ka gnome 3 bija izstrādāti 6 mēneši, es teicu, ka Vienotībai tas bija, taisnība, ka vienotība nāca no netbook versijas, bet tie ir mainījušies no muldēšanas uz compiz, un lielākā daļa izstrādes ir notikuši pēdējos 6 mēnešos, gnome 3, ko mēs jau zinām, ir, kā jūs teicāt, apmēram 2 gadu izstrāde
Sveicieni
Tādas darbvirsmas vides kā Unity ievadīšana man šķiet laba no tā viedokļa, ka tas Gnome izstrādātājiem lika ielikt baterijas un atbrīvot 3. versiju, pretējā gadījumā 2. versija ilgst apmēram 5 gadus.
Es joprojām atrodos vidē, kuru ienes ubuntu 10.10, bet es vēlos izmēģināt gan Vienotību, gan Gnome3.
Ļoti labs viedoklis par Antioqueño David.
Jums nav taisnība. Iepriekš Vienība GNOME3 nav izlaidusi. Ja GNOME nav vēlējies atbrīvot savu 3.0 darbvirsmu, pirms tas nebija, jo tas nebija gatavs, ne vairāk, ne mazāk. Patiesībā, ja es pareizi atceros, viņi to gatavojās izņemt pirms 6 mēnešiem, bet viņi nolēma to atlikt vēl vienu ciklu, lai pārliecinātos, ka tas ir izdarīts pareizi.
Un tā tas ir bijis. Tas iet ideāli.
Tas iet ļoti labi, bet ne perfekti.
Tātad, ja mums mazliet jāatstāj fanātisms un jāsāk būt reālistiskam, Gnome 3 pašlaik ir ļoti stabils un darbojas labi, bet Shell ir nekas cits kā jauka tēma ar dažām eksotiskām funkcijām, kas nepieļauj izmaiņas, lai pārliecinātos, ka tās saplīst, tas pats, kas notiek ar Vienotību, tikai tas, ka Vienotība bija konservatīvāka izmaiņās, tāpēc to ir vieglāk modificēt, nebojājot.
Es neesmu fanātiķis. GNOME2 esmu izmantojis vairākus gadus. Esmu devis KDE3 vairākas iespējas bez panākumiem. Esmu izmēģinājis KDE4 un man tas patika, es biju ar to kopā pusotru gadu, bet tas mani nepiepildīja tik daudz kā GNOME. Es atgriezos GNOME. Pirms visa šī jucekļa manā netbookā ir bijusi Vienotība. Esmu testējis "jauno" Vienotību kopš 11.04 trešās alfa. Un tagad es esmu bijis kopā ar GNOME3 trīs nedēļas.
Ja jūs man ticat, jūs redzēsiet, ka es neesmu fanātiķis. Man patīk izmēģināt un atklāt jaunas lietas. Un, kad es saku, ka tas ir ideāli, es jums apliecinu, ka tas ir ideāls. Man nav bijušas nekādas avārijas problēmas, neviena vizuāla kļūme un veiktspējas trūkums (animācijas ir ārkārtīgi vienmērīgas pat Eee PC 1005 HA netbook).
Tas pats, kas esmu es, vai tie paši izņēmumi ir daži, kas par viņu sūdzas. Bet manā HTPC, netbook un darbvirsmā tas ir burtiski ideāls.
Vienīgais, ko tam var piedēvēt, ir tas, ko es minēju iepriekš, daži funkcionalitātes trūkumi (piemēram, ekrānsaudzētājs kaut ko teikt, lai gan ekrānu var bloķēt manuāli vai automātiski, un tamlīdzīgi).
Jūsu pēdējā rindkopa atbilst manis teiktajam.
Es nekad nesaku, ka darbvirsma ir nepareiza, es saku, ka tā nav ideāla, jo tai nav daudz, lai dotu mums tādu funkcionalitāti, kādu darbvirsma, piemēram, klasiskā vai KDE, vai jebkura cita, kas tur atrodas, var dot mums.
ES tev nepiekrītu. Ja tas, ko jūs vēlaties pateikt, ir tas, ko jūs teicāt savā pēdējā komentārā, tās ir divas dažādas lietas:
"Tas notiek ļoti labi, bet ne perfekti."
Viena lieta ir "iet" un otra "būt". Tāpēc es teicu, ka tas bija ideāls, jo izpildījumā tam nav problēmu (iet, funkcionēt), bet funkcionāli (piedāvāt, būt), tam joprojām trūkst sīkumu.
Patiešām tam trūkst sīkumu, taču es nedomāju, ka tie lielākajai daļai ir pārāk svarīgi (piesargāties lielākajai daļai, ne visiem).
Vai jūs varētu norādīt, ko palaidāt garām?
Vienotība ir apvalks, nevis darbvirsmas vide, un es domāju, ka viņi jau strādāja pie tā, kad mainīja pogas uz kreiso pusi, es neatceros, kāda tā bija versija, bet tagad, kad es redzu vienotību, es iekrītu tajā, ko viņi domāju ar pogām pa kreisi es teicu, tam nav jēgas.
Es neredzu nākotni Vienotībai kā alternatīvam apvalkam gnome 3, viņi patiešām ir neizdevīgā stāvoklī, ja vēlas to izstrādāt, viņiem jāizveido pilnīga darbvirsmas vide ar savām bibliotēkām un citiem, pārējie, manuprāt, Vienotība ir nekas cits kā Marka dusmu lēkme.
Tā arī ir. Sākotnēji Vienotība tika izstrādāta kā čaula netbooks. Man tas bija instalēts kopš 10.04, ja pareizi atceros. Vienīgais, ko viņi ir nolēmuši ar dažiem uzlabojumiem ievietot arī darbvirsmā.
ES tev piekrītu. Es arī neredzu nākotni. Kā jau esmu teicis vairākas reizes, tas nav nekas cits kā doks ar papildu funkcijām, un piestātnes kādu laiku ir bijušas pagātnē. Es nesaku, ka tie netiek izmantoti un joprojām ir funkcionāli, taču ir pagājuši daudzi gadi ar "sākuma pogu", tikpat daudz gadu ar "dokiem", un mums ir jāizpēta un jāatklāj jauni efektīvāki veidi. Manuprāt, gnome-shell ir efektīvāka.
Ļoti labs raksts, vismaz jūs esat devis sev laiku, lai izmantotu abas sistēmas, pirms izteikt savu viedokli, mūsdienās ir pārāk daudz cilvēku, kas pieņem spriedumus par vienotību un / vai gnome3, pat tos nemēģinot.
Tikai piezīme, runājot par gnome3, jūs to sakāt:
"Augšējā josla kalpo tikai laika un datuma rādīšanai, tā ir pilnīgi bezjēdzīga"
Es domāju, ka tas ir nedaudz pārspīlēts, augšējā joslā ir izvēlne Darbības (rūķa apvalka lietotāja saskarnes sirds) aktīvās lietojumprogrammas indikators, pulkstenis + kalendārs, paziņojumu apgabals un lietotāja izvēlne.
Protams, vietu varēja izmantot labāk, bet, turpinot teikt, ka tā ir nederīga telpa, manuprāt, ir daudz atšķirību.
Sveiciens un paldies par rakstu.
Jums ir taisnība attiecībā uz augšējo joslu, cita starpā, nogādājiet tur izvēlņu joslu un tādējādi iegūstiet vairāk vietas (piemēram, Mac OS X vai Unity).
Cilvēki nesaprot, ka GNOME3 ir tā pirmā versija. Ir skaidrs, ka katrā jaunajā versijā tie pievienos jaunas funkcionalitātes. Tāpēc es vienmēr esmu teicis, ka Vienotība nevar iet daudz tālāk, jo tā ir, kāda tā ir. Tomēr GNOME-Shell mums ir parādījis tikai aisberga virsotni.
ES aizmirsu. Apsveicam ar jūsu emuāru un rakstiem. Tā ir vienīgā vietne, kurā esmu atradis, kā novērst sākotnējās displeja kļūmes, piemēram, motīva manuālu instalēšanu.
Es jums sekoju jau dažus mēnešus, un jūsu GNOME3 raksti ir labākie, ko līdz šim esmu atradis. Pēdējais no paplašinājumiem mani sajauca, bet tās ir lietas, kas notiek, kad izmēģinu šīs jaunās lietas.
Es parasti esmu mazliet ekstrēms, komentējot ...
Ar augšējo joslu es domāju to, ka man nepatīk, ka tā ir tik stingra, ka neļauj man to izmantot.
Kāpēc man ir nepieciešamas displeja opcijas, ja neesmu akls? Es gribētu, lai es tos varētu noņemt un izmantot kādam, kam tie tiešām ir vajadzīgi, ja josla man neļauj to modificēt, es godīgi gribētu, lai man nebūtu jānovieto kaut kas piemērots manām vajadzībām, kā es teicu iepriekš, man uz galda nav vajadzīgi rotājumi.
Vienotība man neder ... man jāiet klasiskajā režīmā ... normālā režīmā es saņemu tikai darbvirsmas fonu ... ne joslas, ne izvēlnes, ne kas cits
Es izvēlos gnome-shell, gnome-shell dod man iespēju visu turēt pa rokai, tomēr vienotība ir nedaudz garlaicīga un nedarbojas vispār, varbūt salīdzinājums šajā brīdī ir negodīgs, bet šajā brīdī vienotība man ir pilnīgi bezjēdzīga , Man patīk vienkāršas lietas, man nepatīk klikšķināt un noklikšķināt, līdz tieku pie programmas, ar gnome-shell es varu rediģēt izvēlnes, lai es saņemtu programmas, kuras parasti izmantoju tajā pašā panelī, tas ir kaut kas neticami, vienīgais mīnuss, ko es redzu, ir tas, ko komentēja ziņas autors, josla augšpusē, kur tā ir tuvu, palielina, samazina, ir pilnīgi bezjēdzīga.
Es izmantoju Ubuntu 11.10 ar Gonome Shell un Doky darbvirsmu galvenajā ekrānā, un man nav problēmu.