Ini adalah catatan tetamu yang ditulis oleh David gomez de dunia menurut Linux.
Semalam dia dibebaskan Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, versi rasmi pertama Ubuntu untuk desktop yang membawa Unity sebagai antara muka visual lalai untuk semua pengguna.
Banyak yang telah diperkatakan mengenai kebaikan atau keburukan itu Perpaduan boleh dibandingkan Cengkerang gnome, antara muka yang cuba melaksanakan Gnome 3 secara lalai dan beberapa pengedaran seperti Fedora akan digunakan Fedora 15 Lovelock, yang dijangkakan pada akhir Mei.
Saya telah menggunakan Fedora 15 dengan Cengkerang gnome, dan walaupun masih dalam keadaan Beta, pengedarannya cukup stabil dan berfungsi untuk memberikan pendapat tentang kinerja Gnome Shell, selalu diingat bahawa dalam sebulan banyak hal dapat terjadi.
Tambahan pula, Ubuntu 11.04 Saya telah menggunakannya hampir seminggu, dan semalam saya memasang versi terakhir terakhir yang dikeluarkan oleh Canonical pengedaran ini.
Sehingga hari ini saya telah mengkonfigurasinya mengikut keperluan saya, mengubah beberapa tingkah laku Unity dan bersedia memberikan pendapat awal mengenai pengalaman di kedua-dua persekitaran tersebut.
Prestasi
Ini mungkin merupakan ciri yang paling penting ketika memilih salah satu dari dua persekitaran, bahawa walaupun berdasarkan Gnome, satu menggunakan Mutter untuk mengendalikan desktop grafik dan yang lain menggunakan Compiz.
Gnome Shell dengan Mutter selalu mendapat kritikan kuat kerana prestasi dan kelambatannya yang buruk. Dari sudut pandangan saya, ini adalah kritikan yang benar-benar tidak adil, kerana prestasi Mutter dengan Gnome Shell pada Fedora 15 cukup bagus, kesannya lancar, tingkah laku umum desktop terasa lancar, walaupun masih terdapat beberapa masalah grafik, seperti juga beberapa tingkap yang meninggalkan garisan yang dilukis di desktop setelah ditutup atau diminimumkan.
Dari segi prestasi, Compiz mengatasi Mutter, secara umum seluruh desktop terasa lebih lancar dan ringan, animasinya lebih cepat dan lebih jelas, walaupun masih mempunyai beberapa masalah ketika menggunakan pemacu hak milik untuk kad video ATI.
Design
Reka bentuk selalu menjadi masalah subjektif, kerana berkaitan dengan selera setiap orang, walaupun begitu, beberapa aspek dapat diserlahkan di kedua-dua persekitaran tersebut.
Untuk selera saya, Gnome Shell mempunyai reka bentuk yang jauh lebih menarik dan bersepadu daripada Unity, warnanya lebih baik digunakan, memberikan tampilan yang lebih sejuk, dengan kontras yang sangat baik, rendering fon yang memberikan penampilan yang halus, semua ini menjadikan Gnome kelihatan Shell sebagai Persekitaran abad ke-XNUMX.
Sebaliknya, reka bentuk Unity sedikit lebih praktikal, dengan menggunakan warna abadi Ubuntu yang menjadikannya seperti kek hari jadi, Ubuntu terus kelihatan seperti biasa tetapi dengan dok di sebelah kiri dan cermin mata untuk mencari aplikasinya.
Mengenai reka bentuk, saya secara membuta tuli percaya bahawa Gnome Shell mengatasi Unity, melebihi selera peribadi masing-masing.
Pengalaman pengguna
Sehubungan itu, kedua-dua meja ini mempunyai ciri-ciri baru yang menarik dan kelemahan penting, misalnya di Gnome Shell kesukaran untuk mengubah penampilan dan fungsi desktop membuat kita merasa terperangkap, seolah-olah duduk di hadapan batu indah yang hanya memungkinkan kita untuk menulis di atasnya.
Bar atas hanya berfungsi untuk menunjukkan waktu dan tarikh, ia sama sekali tidak berguna dan semua yang dilakukannya adalah mengambil ruang berharga yang boleh kita gunakan dengan cara lain, sebenarnya, saya tidak memerlukan perhiasan di meja saya.
Di sisi Unity, cara reka bentuk lensa agak membingungkan, tidak mudah untuk mencari aplikasinya, ia mempunyai menu di sebelah kiri atas yang tidak dapat anda lihat dan apabila anda menjumpainya, ini menunjukkan kepada anda banyak pilihan yang tidak ada di dalamnya, hanya iklan dari kemungkinan aplikasi yang boleh anda pasang.
Kekurangan butang belakang menjengkelkan, jika anda salah klik, anda harus menutup dan membuka semula lensa untuk memulakan carian sekali lagi. Mengenai periuk, ini adalah aksesori yang hampir tidak berguna kerana ia tidak memberikan cadangan semasa menaip, jadi anda harus mengetahui arahan yang tepat untuk digunakan atau ia tidak akan memberi kebaikan kepada anda.
Gnome Shell mengendalikan desktop lebih baik daripada Unity dan mempunyai pelancar yang luar biasa (ringkas dan berfungsi), tetapi Unity menyediakan bar teratas yang memenuhi semua jangkaan dan menjadi lebih berguna daripada versi sebelumnya Gnome.
Kedua-duanya mempunyai perkara baik dan buruk, di sini sudah tentu masalah mengatasi masalah yang timbul. Ada yang lebih suka Gnome Shell dan Unity yang lain, mengapa, itu adalah masalah semua orang, saya sekurang-kurangnya tinggal bersama Unity sekurang-kurangnya buat masa ini.
David Gómez adalah juruteknik sistem yang khusus dalam rangkaian dan pelayan, dia kini tinggal di Medellín (Colombia) dan merupakan pelajar perisian percuma yang cukup kritikal, anda boleh mengikuti David di profilnya Twitter atau baca blognya, dunia menurut Linux.
Saya hanya ingin mengatakan bahawa garis yang anda komen mestilah sesuai dengan pengedaran anda. Saya menggunakan Ubuntu dengan GNOME3 (melalui GNOME PPA) dan saya tidak menghadapi masalah itu. Satu-satunya kelemahan, dengan Natty, adalah bahawa pemandu NVIDIA Ubuntu tidak berfungsi dengan baik dengan gnome-shell. Setelah memasangnya dari laman web NVIDIA, semuanya sempurna.
Saya akan menggunakan gnome-shell, kita pasti hanya melihat hujung gunung es GNOME3 dan cangkangnya. Perpaduan sudah ketinggalan zaman (tidak lebih dari dok dengan tambahan) dan tidak menarik.
Sentiasa di bawah selera saya.
Saya bersetuju
Sangat setuju
Perbandingan yang sangat baik, saya pernah mendengar masalah antara perpustakaan xul (firefox) dan gtk3, adakah anda memilikinya ?, Saya juga pernah membaca masalah dengan pemalam denyar, bolehkah anda memberitahu kami mengenai perkara ini?
Terima kasih dan salam.
Saya tidak menghadapi masalah dengan firefox atau flash. Sebenarnya, saya menggunakan kromium sebelumnya kerana lebih pantas daripada firefox. Dengan versi 4 yang sudah dibawakan oleh Natty, saya tetap bersama Firefox kerana perbezaannya minimum (masih disukai kromium).
Tetapi saya menegaskan, tidak ada masalah dengan flash atau firefox.
Saya memilih Unity dari sudut pandangan berguna, dari apa yang sangat saya perlukan. Di sini seperti yang saya nyatakan dalam entri, saya mengetepikan citarasa (mengikut reka bentuk saya lebih suka Gnome Shell, oleh fungsi Unity).
Bagi Firefox, ia selalu berfungsi dengan sempurna untuk saya, masalah dengan flash adalah masalah umum di Fedora, sama ada 14 atau 15 dengan Firefox 4, tidak ada kaitan dengan Gnome Shell
Dari sudut pandang saya, satu-satunya perkara buruk mengenai UNITY ialah desktop yang masih kekurangan banyak perkara untuk menjadi sangat praktikal, kami berharap agar Canonical maju dalam pengembangan ini secepat mungkin.
Saya belum mencuba Gnome-Shell kerana saya faham bahawa sokongan Ubuntu bukan yang terbaik, saya telah melihat gambar dan video dan saya merasa menarik tetapi saya tidak boleh mengatakan terlalu banyak kerana saya belum mencubanya, ketika Fedora 15 keluar saya pasti akan cuba ia.
Bagi Unity, walaupun ketika pengumuman dibuat bahawa Canonical akan menerapkan persekitaran ini, meninggalkan Gnome Shell banyak di antara kita yang memandang tidak percaya, saya rasa mereka telah melakukan pekerjaan yang hebat, harus diakui bahawa apa yang telah mereka capai dalam 6 bulan , Benar bahawa ia masih perlu memberi tumpuan lebih kepada pengalaman pengguna, saya berpendapat bahawa untuk Ubuntu 11.10 Unity akan jauh lebih matang.
Tanpa mengujinya saya katakan, hanya dari komen yang telah saya baca, saya berpendapat bahawa Gnome Shell juga akan jauh lebih baik dalam versi 3.x pada bulan September, maka anda akan melihat setiap yang anda pilih dan itulah yang baik, mempunyai pilihan untuk dipilih.
Terima kasih David untuk catatan blog 😉
salam
Apa sokongan? Ia adalah desktop GNOME yang dibungkus oleh GNOME dengan semua fungsi yang dimiliki oleh GNOME3 setakat ini. Ia tidak mempunyai kelemahan di Ubuntu menggunakan GNOME PPA. Satu-satunya perkara, yang saya katakan sebelum ini, bahawa tema lalai GNOME3 tidak dipasang dengan betul dan setelah memuat turunnya dengan tepat, anda harus memasangnya secara manual dengan dpkg. Oleh itu, saya tidak faham bahawa sokongan di Ubuntu tidak begitu baik.
Sebaliknya, pengembangan GNOME3 dan GNOME3 belum 6 bulan ... Mereka telah lama menggunakannya. Perkara lain adalah mereka sekarang telah merilisnya sebagai versi stabil, yang akan menjadi lingkungan produksi dalam aplikasi, tetapi sebelum sampai ke sana, ada banyak pekerjaan dan waktu dalam lingkungan pengembangan dan pra-produksi.
Dan jelas versi GNOME3 berikut akan bertambah baik, bertambah baik kerana fungsi baru akan ditambah.
@Rodrigo apabila saya merujuk kepada sokongan Ubuntu untuk gnome3 yang saya maksudkan, kerana TIDAK mempunyai sokongan Canonical, anda memasang dari PPA tetapi Canonical tidak mengekalkannya, itulah yang saya maksudkan, sebaliknya di Fedora 15 gnome 3 ia akan menjadi x lalai desktop dan ia akan disokong oleh Fedora tanpa perlu menambahkan repositori tambahan, saya harap ia difahami, dan saya tidak mengatakan bahawa gnome 3 mempunyai 6 bulan pembangunan, saya mengatakan bahawa Unity memilikinya, memang benar bahawa kesatuan datang dari versi netbook tetapi mereka telah berubah dari bergumam menjadi compiz dan sebahagian besar pembangunan telah dilakukan dalam 6 bulan terakhir, gnome 3 yang sudah kita ketahui mempunyai, seperti yang anda katakan, sekitar 2 tahun pembangunan
salam
Kemasukan persekitaran desktop seperti Unity nampaknya baik bagi saya dari sudut pandangan bahawa ia menjadikan pemaju Gnome memasukkan bateri mereka dan melepaskan versi 3, jika tidak, versi 2 berlangsung selama sekitar 5 tahun.
Saya masih berada di persekitaran yang dibawa oleh ubuntu 10.10, tetapi saya ingin mencuba Unity dan Gnome3.
Pendapat yang sangat baik dari Antioqueño David.
Anda salah. GNOME3 belum dikeluarkan oleh Unity sebelum ini. Sekiranya GNOME tidak mahu melepaskan desktop 3.0 sebelum ini kerana belum siap, tidak lebih, tidak kurang. Sebenarnya jika saya ingat dengan betul mereka akan mengeluarkannya 6 bulan yang lalu, tetapi mereka memutuskan untuk menangguhkannya sekali lagi untuk memastikan ia dilakukan dengan betul.
Dan begitu. Ia berjalan dengan sempurna.
Ia berjalan dengan baik, tetapi tidak sempurna.
Di sana jika kita harus sedikit meninggalkan fanatisme dan mula bersikap realistik, Gnome 3 pada masa ini sangat stabil dan berfungsi dengan baik tetapi Shell tidak lebih daripada tema yang bagus dengan beberapa fungsi eksotik yang tidak membenarkan pengubahsuaian pasti pecah, ia adalah sama Apa yang berlaku dengan Unity, hanya Unity yang lebih konservatif dalam perubahan, jadi lebih mudah untuk mengubahnya tanpa merosakkannya.
Saya bukan fanatik. Saya telah menggunakan GNOME2 selama beberapa tahun. Saya telah memberikan beberapa peluang kepada KDE3 tanpa kejayaan. Saya telah mencuba KDE4 dan saya menyukainya, saya menyertainya selama satu setengah tahun, tetapi ia tidak memenuhi saya seperti GNOME. Saya kembali ke GNOME. Saya mempunyai Unity di netbook saya sebelum semua kekacauan ini. Saya telah menguji Kesatuan "baru" sejak alpha ketiga 11.04. Dan sekarang saya bersama GNOME3 selama tiga minggu.
Sekiranya anda mempercayai saya, anda akan melihat bahawa saya bukan fanatik. Saya suka mencuba dan menemui perkara baru. Dan apabila saya mengatakan bahawa ia sempurna, saya memberi jaminan bahawa ia sempurna. Saya tidak menghadapi masalah kemalangan, tidak ada gangguan visual, dan kekurangan prestasi (animasi sangat lancar, walaupun di netbook Eee PC 1005 HA).
Sama seperti pengecualian saya, atau pengecualian yang sama ada yang mengeluh tentangnya. Tetapi pada HTPC saya, di netbook saya, dan di Desktop PC saya, ia benar-benar sempurna.
Satu-satunya perkara yang dapat dikaitkan dengannya adalah apa yang saya sebutkan sebelumnya, beberapa kekurangan fungsi (seperti screensaver untuk mengatakan sesuatu, walaupun anda dapat mengunci skrin secara manual atau automatik, dan perkara seperti itu).
Perenggan terakhir anda bersetuju dengan apa yang saya katakan.
Tidak sesekali saya mengatakan bahawa desktop itu salah, saya mengatakan bahawa ia tidak sempurna kerana ia tidak banyak memberi kita fungsi yang boleh diberikan oleh desktop seperti yang klasik atau seperti KDE atau seperti yang lain yang ada di luar sana kita.
Saya tidak bersetuju dengan anda. Sekiranya apa yang anda ingin katakan adalah apa yang anda katakan dalam komen terakhir anda, mereka adalah dua perkara yang berbeza:
"Ini berjalan dengan baik, tetapi tidak sempurna."
Adalah satu perkara untuk "pergi" dan yang lain "menjadi". Itulah sebabnya saya mengatakan bahawa ia sempurna, kerana dalam pelaksanaannya tidak ada masalah (pergi, berfungsi), tetapi secara fungsional (tawaran, jadilah), ia masih kekurangan sedikit perkara.
Memang ia tidak mempunyai banyak perkara, tetapi saya tidak menganggapnya sangat penting bagi kebanyakan (berhati-hatilah, untuk kebanyakan, bukan untuk semua).
Bolehkah anda menunjukkan apa yang anda terlepas?
Unity adalah shell, bukan persekitaran desktop, dan saya rasa mereka sudah mengusahakannya ketika mereka menukar butang ke sebelah kiri, saya tidak ingat versi apa itu, tetapi sekarang saya melihat kesatuan saya jatuh ke dalam apa yang mereka berfikir dengan butang di sebelah kiri saya katakan, itu tidak masuk akal.
Saya tidak melihat masa depan untuk Unity sebagai shell alternatif untuk gnome 3, mereka benar-benar berada dalam keadaan tidak menguntungkan, jika mereka ingin menyelesaikannya mereka harus mewujudkan persekitaran desktop yang lengkap dengan perpustakaan mereka sendiri dan yang lain, selebihnya menurut saya Unity tidak lebih dari sekadar amukan Mark.
Begitu juga. Unity pada mulanya dikembangkan sebagai shell untuk netbook. Saya memasangnya sejak 10.04 jika saya ingat dengan betul. Satu-satunya perkara yang mereka telah memutuskan untuk memasukkannya ke dalam Desktop dengan beberapa peningkatan.
Saya setuju dengan awak. Saya juga tidak melihat masa depan. Seperti yang telah saya katakan beberapa kali, ia tidak lebih dari dok dengan fungsi tambahan, dan dermaga sudah lama berlalu. Saya tidak mengatakan bahawa mereka tidak digunakan dan masih berfungsi, tetapi sudah bertahun-tahun dengan "butang mula", bertahun-tahun dengan "dok" dan kita mesti menyiasat dan menemui cara baru yang lebih cekap. Pada pendapat saya, gnome-shell lebih cekap.
Artikel yang sangat bagus, sekurang-kurangnya anda telah meluangkan masa untuk menggunakan kedua-dua sistem ini sebelum memberikan pendapat anda, hari ini terdapat terlalu banyak orang yang membuat penilaian mengenai kesatuan dan / atau gnome3 bahkan tanpa mencubanya.
Sekadar makluman, mengenai gnome3 anda mengatakan ini:
"Bar atas hanya berfungsi untuk menunjukkan waktu dan tarikh, tidak berguna sama sekali"
Saya rasa itu sedikit berlebihan, bar atas mengandungi Menu Aktiviti (inti antara muka pengguna gnome-shell) penunjuk aplikasi aktif, jam + kalendar, kawasan pemberitahuan dan menu pengguna.
Tentunya ruang itu dapat digunakan dengan lebih baik, tetapi dari sana untuk mengatakan bahawa ia adalah ruang yang tidak berguna, saya rasa ada banyak perbezaan.
Salam dan terima kasih atas artikel tersebut.
Anda benar mengenai bar atas, antara lain, membawa bar menu di sana, dan dengan itu mendapat lebih banyak ruang (seperti di Mac OS X atau Unity).
Orang tidak faham bahawa GNOME3 adalah versi pertamanya. Sudah terbukti bahawa dalam setiap versi baru mereka akan menambah fungsi baru. Itulah sebabnya saya selalu mengatakan bahawa Perpaduan tidak dapat melangkah lebih jauh, kerana itulah yang sebenarnya. GNOME-Shell, bagaimanapun, hanya menunjukkan kepada kita puncak gunung es.
Saya terlupa. Tahniah di blog dan artikel anda. Ini adalah satu-satunya laman web di mana saya dapati bagaimana memperbaiki kegagalan paparan awal tersebut, seperti memasang tema secara manual.
Saya telah mengikuti anda selama beberapa bulan sekarang dan artikel GNOME3 anda adalah yang terbaik yang saya temui setakat ini. Sambungan terakhir mengganggu saya, tetapi ini adalah perkara yang berlaku ketika saya mencuba perkara baru ini.
Saya biasanya agak melampau ketika membuat komen ...
Yang saya maksudkan dengan bar atas, adalah bahawa saya tidak suka bahawa ia sangat kaku, sehingga tidak membenarkan saya menggunakannya.
Mengapa saya memerlukan pilihan paparan jika saya tidak buta? Saya lebih suka dapat mengeluarkannya dan menggunakannya oleh seseorang yang benar-benar memerlukannya, jika bar tidak membenarkan saya mengubahnya, saya jujur lebih suka bahawa bukan untuk saya meletakkan sesuatu yang sesuai dengan keperluan saya, kerana saya berkata sebelum ini, saya tidak memerlukan hiasan di meja saya.
Unity tidak berfungsi untuk saya ... Saya harus masuk ke mod klasik ... dalam mod biasa saya hanya mendapatkan latar belakang desktop ... bar atau menu atau apa sahaja
Saya memilih gnome-shell, gnome-shell memberi saya kemungkinan memiliki segalanya di hujung jari saya, namun kesatuan agak membosankan dan tidak berfungsi sama sekali, mungkin perbandingan itu tidak adil pada masa ini tetapi pada masa ini perpaduan sama sekali tidak berguna , Saya suka perkara-perkara sederhana, saya tidak suka mengklik dan mengklik sehingga saya sampai ke program, dengan gnome-shell saya dapat mengedit menu sehingga saya mendapat program yang biasanya saya gunakan di panel yang sama, ini adalah sesuatu luar biasa, satu-satunya kelemahan yang saya lihat adalah apa yang dikomentari oleh pengarang siaran, bar di bahagian atas tempat ia dekat, memaksimumkan, meminimumkan sama sekali tidak berguna.
Saya menggunakan Ubuntu 11.10 dengan desktop Gonome Shell dan Doky di skrin utama dan saya tidak menghadapi masalah.