Beberapa hari yang lalu Richard Stallman menyatakan kedudukannya untuk melepaskan jawatannya dari ACT Foundation dan lembaga pengarah organisasi ini dengan yayasan telah memulakan proses mencari presiden baru.
Keputusan itu dibuat sebagai tindak balas terhadap kritikan terhadap komen Stallman., digambarkan sebagai tidak layak pemimpin gerakan STR, Ini datang dari sekumpulan komen ceroboh di senarai mel MIT CSAIL, Dalam proses membincangkan penglibatan pekerja MIT dalam kes Jeffrey Epstein, beberapa komuniti meminta Stallman berhenti menguruskan SPO Fund dan menyatakan niat mereka untuk memutuskan hubungan mereka dengan dana tersebut.
Stallman dituduh menyalahkan mangsa di bawah umur selepas dia bercakap untuk mempertahankan Marvin Minsky, disebut oleh salah seorang mangsa yang diperintahkan untuk melakukan hubungan seks.
Stallman memasuki perbahasan mengenai definisi konsep "keganasan seksual" dan jika ia berlaku untuk Minsky. Dia juga menyarankan agar mangsa secara sukarela melakukan pelacuran.
Pada nota, Stallman juga menyebut bahawa merogol seseorang yang belum berumur 18 tahun tidak kurang menjijikkan daripada seseorang yang sudah berusia 18 tahun. (Dalam perbincangan awal, Stallman menunjukkan tidak masuk akal bahawa tahap rasa bersalah dalam pemerkosaan bergantung pada negara dan perbezaan usia yang tidak signifikan.
Kemudian, setelah bergema di akhbar, Stallman juga menulis bahawa dalam pernyataannya sebelumnya dia salah dan bahawa hubungan seksual antara orang dewasa dan kanak-kanak di bawah umur, walaupun dengan persetujuan anak di bawah umur, tidak dapat diterima.
Dia juga menjelaskan bahawa ia disalahpahami dan tidak mempertahankan Epstein, tetapi menyebutnya sebagai
"perogol bersiri" yang layak dihantar ke penjara. Stallman hanya mempersoalkan betapa beratnya rasa bersalah Marvin Minsky, yang mungkin tidak tahu mengenai pemaksaan mangsa. Tetapi penjelasan itu tidak membantu dan penyataan itu menjadi semacam titik tidak boleh dikembalikan.
Neil McGovern pengarah eksekutif Yayasan Gnome, menghantar sepucuk surat kepada Yayasan Perisian Percuma yang memintanya menamatkan keahlian FSFnya.
Menurut Neal, "salah satu objektif strategik Yayasan Gnome adalah menjadi komuniti teladan sehubungan dengan kepelbagaian dan integrasi anggota masyarakat yang berlainan", yang tidak sesuai dengan menjaga hubungan dengan FSF dan projek GNU di bawah pemimpin FSF semasa.
Neal berpendapat bahawa dalam keadaan ini, stallman terbaik yang boleh dilakukan untuk dunia Perisian Percuma ia adalah untuk melepaskan diri dari pentadbiran FSF dan GNU dan membiarkan yang lain terus. Sekiranya ini tidak berlaku tidak lama lagi, memutuskan hubungan sejarah antara GNOME dan GNU mungkin satu-satunya jalan keluar.
The Software Freedom Conservancy (SFC) mengeluarkan rayuan serupa, yang mengatakan bahawa, mengingat komentar Stallman yang sebelumnya dapat dikecam, pernyataannya membentuk tingkah laku di luar tujuan pergerakan perisian bebas.
Menurut SFC, perjuangan untuk kebebasan perisian tidak dapat dipisahkan dengan perjuangan untuk kepelbagaian, kesaksamaan dan kemasukan, jadi SFC tidak lagi memiliki hak moral untuk secara langsung atau tidak langsung menyokong seseorang yang membenarkan ancaman terhadap orang-orang yang rentan dengan merasionalisasi tingkah laku penyerang.
SFC percaya bahawa komitmen dalam isu ini tidak dapat diterima dan pemergian Stallman dari kedudukan pemimpin gerakan STR adalah penyelesaian terbaik.
Matthew garrett, seorang pembangun kernel Linux yang terkenal dan salah seorang pengarah Yayasan Perisian Percuma, yang pada satu ketika menerima penghargaan dari Open Source Foundation atas sumbangannya dalam pembangunan perisian percuma, Dia membangkitkan di blognya, isu desentralisasi komuniti pembangun perisian sumber terbuka.
Perisian percuma tidak terhad kepada tugas teknikal semata-mata dan juga merujuk kepada isu-isu politik yang tertumpu pada kebebasan pengguna.
Apabila masyarakat dibina di sekitar pemimpin, tingkah laku dan kepercayaan mereka secara langsung mempengaruhi pencapaian objektif politik oleh projek tersebut.
Dalam kes Stallman, aktivitinya hanya menakutkan sekutu dan tidak wajar baginya untuk tetap menjadi wajah masyarakat.
Daripada menumpukan perhatian pada satu pemimpin, dia bertujuan untuk mewujudkan persekitaran di mana mana-mana peserta dapat menyampaikan maklumat mengenai pentingnya perisian percuma kepada orang ramai, tanpa berusaha bertemu dengan pahlawan yang lebih sempurna.