Paar dagen geleden Richard Stallman maakte zijn positie bekend om zijn functie bij de ACT Foundation neer te leggen en de raad van bestuur van deze organisatie waarmee de stichting is begonnen met het vinden van een nieuwe president.
De beslissing werd genomen naar aanleiding van kritiek op de opmerkingen van Stallman., uitgekozen als onwaardig van de leider van de STR-beweging, Dit kwam uit een reeks onzorgvuldige opmerkingen op de MIT CSAIL-mailinglijst, Tijdens de bespreking van de betrokkenheid van MIT-medewerkers in de Jeffrey Epstein-zaak, vroegen verschillende gemeenschappen Stallman om te stoppen met het beheren van het SPO-fonds en spraken ze hun voornemen uit om hun relatie met het fonds te verbreken.
Stallman wordt ervan beschuldigd minderjarige slachtoffers de schuld te geven nadat hij sprak ter verdediging van Marvin Minsky, genoemd door een van de slachtoffers die seks had gekregen.
Stallman ging in debat over de definitie van de begrippen 'seksueel geweld' en als ze van toepassing zijn op Minsky. Hij suggereerde ook dat de slachtoffers vrijwillig prostitutie bedrijven.
Op een opmerking, Stallman zei ook dat het verkrachten van iemand die nog geen 18 is, niet minder walgelijk is dan iemand die al 18 is. (In de eerste discussie wees Stallman op de absurditeit dat de mate van schuld bij verkrachting afhangt van het land en de onbeduidende leeftijdsverschillen.)
Later, na een weerklank in de pers, Stallman schreef ook dat hij in zijn eerdere uitspraken ongelijk had en dat seksuele contacten tussen volwassenen en minderjarigen, zelfs met toestemming van de minderjarige, onaanvaardbaar zijn.
Hij legde ook uit dat het verkeerd werd begrepen en verdedigde Epstein niet, maar noemde hem
een "serieverkrachter" die het verdiende om naar de gevangenis te worden gestuurd. Stallman trok alleen de ernst van de schuld van Marvin Minsky in twijfel, die misschien niets wist van de dwang van de slachtoffers. Maar de uitleg hielp niet en de verklaring werd een soort point of no return.
Neil McGovern directeur van de Kabouterstichting, stuurde een brief naar de Free Software Foundation met het verzoek haar FSF-lidmaatschap te beëindigen.
Volgens Neal is "een van de strategische doelstellingen van de Gnome Foundation om een voorbeeldige gemeenschap te zijn met betrekking tot de diversiteit en integratie van de verschillende leden van de samenleving", wat onverenigbaar is met het in stand houden van de associatie met de FSF en het GNU-project onder de huidige leider van de FSF.
Neal stelt dat in deze situatie de beste stallman kan doen voor de wereld van Vrije Software het is om weg te komen van de administratie van FSF en GNU en anderen te laten doorgaan. Als dit niet snel gebeurt, is het verbreken van de historische relatie tussen GNOME en GNU misschien wel de enige uitweg.
De Software Freedom Conservancy (SFC) deed een soortgelijke oproep, waarin stond dat gezien Stallmans eerdere verwerpelijke opmerkingen, zijn opmerkingen gedrag vormen buiten de doelstellingen van de vrije softwarebeweging.
Volgens de SFC is de strijd voor softwarevrijheid onlosmakelijk verbonden met de strijd voor diversiteit, gelijkheid en inclusie, waardoor de SFC niet langer het morele recht heeft om direct of indirect iemand te steunen die bedreigingen tegen kwetsbare mensen rechtvaardigt door het gedrag van de agressor te rationaliseren.
SFC is van mening dat toezeggingen op dit gebied onaanvaardbaar zijn en Stallmans vertrek uit de positie van leider van de STR-beweging is de beste oplossing.
Matthew Garrett, een bekende Linux-kernelontwikkelaar en een van de directeuren van de Free Software Foundation, die ooit een onderscheiding ontving van de Open Source Foundation voor zijn bijdrage aan de ontwikkeling van gratis software, stelde op zijn blog de kwestie van de decentralisatie van de gemeenschap van open source software-ontwikkelaars.
Vrije software is niet beperkt tot puur technische taken en verwijst ook naar politieke kwesties die gericht zijn op gebruikersvrijheid.
Wanneer een gemeenschap rond een leider is opgebouwd, hebben hun gedrag en overtuigingen een directe invloed op de verwezenlijking van de politieke doelstellingen van het project.
In het geval van Stallman schrikt zijn activiteit alleen bondgenoten af en is het niet gepast dat hij het gezicht van de gemeenschap blijft.
In plaats van zich te concentreren op één leider, wil hij een omgeving creëren waarin elke deelnemer informatie over het belang van vrije software aan de massa kan overbrengen, zonder te proberen om steeds perfectere helden te ontmoeten.