De ontwikkelaars van het platform data visualisatie Grafana, kondigde de overgang naar de AGPLv3-licentie aan, in plaats van de eerder gebruikte Apache 2.0-licentie.
Vreemd genoeg, sommige gebruikers wijzen erop dat een van de redenen van het succes van het Grafana-project, dat aanvankelijk probeerde de bestaande Kibana-productinterface te optimaliseren om in de tijd variërende gegevens te visualiseren en niet langer te linken naar de Elasticsearch-repository, was de keuze voor een meer tolerante codelicentie. Na verloop van tijd vormden de Grafana-ontwikkelaars Grafana Labs, dat begon met het promoten van commerciële producten zoals het Grafana Cloud-cloudsysteem en de commerciële oplossing Grafana Enterprise Stack.
Het besluit om de vergunning te wijzigen is gemaakt om het hoofd boven water te houden en te concurreren met leveranciers die niet bij de ontwikkeling betrokken zijn, maar dat ze aangepaste versies van Grafana in hun producten gebruiken. In tegenstelling tot de drastische maatregelen van projecten als ElasticSearch, Redis, MongoDB, Timescale en Cockroach, die overstapten naar een niet-open licentie, probeerde Grafana Labs een beslissing te nemen die de belangen van de gemeenschap en het bedrijf in evenwicht houdt. De overgang naar AGPLv3 is volgens Grafana Labs de beste oplossing: enerzijds voldoet AGPLv3 aan de criteria van gratis en open licenties, en anderzijds laat het parasitering van open source-projecten niet toe.
Ons bedrijf heeft altijd geprobeerd om de "waardecreatie" van open source en de gemeenschap in evenwicht te brengen met de "waardecreatie" van onze strategie voor het genereren van inkomsten. De keuze van de licentie is een belangrijke pijler van deze strategie, en het is iets waar we uitgebreid over hebben nagedacht sinds de oprichting van het bedrijf.
In de afgelopen paar jaar hebben we nauwlettend in de gaten gehouden hoe bijna elk open source-bedrijf op schaal dat we bewonderen - zoals Elastic, Redis Labs, MongoDB, Timescale, Cockroach Labs en vele anderen - hun licentieregime hebben geëvolueerd. In bijna al deze gevallen was het resultaat een overschakeling naar een niet door OSI goedgekeurde beschikbare lettertypelicentie.
Degenen die ongewijzigde versies gebruiken Grafana op hun diensten of plaats de wijzigingscode (bijvoorbeeld Red Hat Openshift en Cloud Foundry) ze worden niet beïnvloed door de licentiewijziging. De wijziging heeft ook geen invloed op Amazon, dat het Amazon Managed Service-cloudproduct voor Grafana (AMG) levert, aangezien dit bedrijf een strategische ontwikkelingspartner is en veel diensten aan het project levert.
Bedrijven met een bedrijfsbeleid dat het gebruik van AGPL verbiedt, kunnen oudere gelicentieerde versies van Apache blijven gebruiken waarvoor naar verwachting kwetsbaarheidspatches zullen worden vrijgegeven. Een andere uitweg is om Grafana's eigen Enterprise-editie te gebruiken, die gratis kan worden gebruikt als er geen extra betaalde functies worden geactiveerd door de sleutel te kopen.
Bedenk dat de bijzonderheid van de AGPLv3-licentie is de introductie van aanvullende beperkingen voor toepassingen die de werking van netwerkdiensten garanderen. Wanneer u AGPL-componenten gebruikt om de werking van de service te garanderen, de ontwikkelaar is verplicht om de gebruiker de broncode te verstrekken van alle wijzigingen die aan deze componenten zijn aangebracht, zelfs als de software die ten grondslag ligt aan de service niet wordt verspreid en uitsluitend wordt gebruikt in de interne infrastructuur om de werking van de service te organiseren.
De AGPLv3-licentie is alleen compatibel met GPLv3, waardoor een licentieconflict ontstaat met de applicaties die onder de GPLv2-licentie worden geleverd. Het vrijgeven van een bibliotheek onder AGPLv3 vereist bijvoorbeeld dat alle toepassingen die deze bibliotheek gebruiken code distribueren onder de AGPLv3- of GPLv3-licentie, dus sommige Grafana-bibliotheken zijn gelicentieerd onder de Apache 2.0-licentie.
Naast het wijzigen van de licentie, het Grafana-project werd overgedragen naar een nieuwe overeenkomst met ontwikkelaars (CAO), die de overdracht van eigendomsrechten over de code bepaalt, waardoor Grafana Labs de licentie kan wijzigen zonder de toestemming van alle ontwikkelingsdeelnemers.
De oude Harmony-bijdragersovereenkomst wordt vervangen door een op documenten gebaseerde overeenkomst die is ondertekend door de bijdragers van de Apache Foundation. Deze overeenkomst is bedoeld om meer begrijpelijk en vertrouwd te zijn voor ontwikkelaars.
bron: https://grafana.com