Volgens onze lezers zijn dit de beste muziekspelers voor Linux (2019)

Linux-muziekspelers

Deze weken hebben we geraadpleegd wat ze zijn voor jou de beste muziekspelers die beschikbaar zijn voor Linux​ We specificeren niet hoe deze spelers zouden moeten zijn, maar voor veel gebruikers moeten de beste opties een goede, zeer visuele muziekbibliotheek hebben. De hoeveelheid verschillende meningen die er zijn, is verrassend, maar het is niet zo verwonderlijk als we het hebben over gebruikers wiens besturingssysteem meestal een hele reeks mogelijkheden biedt.

Van uw voorstellen Twee vielen op als degenen met de meeste stemmen. Tussen die twee was er een winnaar, maar ternauwernood. Waarschijnlijk was de winnaar omdat het de speler is die standaard in Ubuntu geïnstalleerd is (de blog heet «Ubunlog»), wat velen er niet van weerhoudt een andere speler te installeren die andere functies biedt of visueel aantrekkelijker voor hen is. Hieronder onthul ik welke voor jou je favoriete muziekspelers zijn en welke de strijd heeft gewonnen, hoewel je dat wel kunt voorstellen aan de hand van de vermelding van de standaardspeler van Ubuntu.

Best beoordeelde muziekspelers

Rhythmbox

Karatels in Rhythmbox

In de uitgevoerde consultatie was er een gelijkspel tussen gebruikers die dat zeiden Rhythmbox het was zijn favoriete speler en degenen die zeiden dat het Clementine was. Als Rhytmbox heeft gewonnen, is dat omdat het jouw keuze was als je een van de twee moest kiezen. Wat betreft de kenmerken, wie kent Rhythmbox niet? Het is een eenvoudig programma dat de muziekbibliotheek perfect organiseert. Dat is in feite een van de redenen waarom je ervoor kiest: terwijl Rhythmbox de bibliotheek perfect organiseert, doen andere muziekspelers het niet zo goed, wat vervelend kan zijn, vooral als we later enkele bugs handmatig moeten oplossen.

Rhythmbox ondersteunt radio's, verschillende soorten muziekbestanden en zijn bibliotheek bevat albumhoezen die hij van internet ophaalt​ Naar mijn mening ontbreekt er een equalizer, maar deze kan handmatig worden geïnstalleerd. Het lijkt mij ook dat het een te simpel ontwerp heeft, maar alles wat het doet, doet het goed.

Clementine

Clementine op Ubuntu

Gezien het ontwerp en de equalizer, heb ik persoonlijk moeite om tussen te kiezen Clementine of Rhytmbox. Toen ik Ubuntu heb gebruikt, ben ik bij Rhythmbox gebleven, maar simpelweg omdat het standaard is geïnstalleerd en als een optie relatief goed is, blijf ik graag bij de standaardsoftware. Rhytmbox is een zeer goede optie en als ik het heb geïnstalleerd, hoef ik niet verder te zoeken. Maar er was een tijd dat het niet zo was en ik bij Clementine bleef.

Clementine is een evolutie of vereenvoudiging van AmaroK, de speler die tot de laatste versie van Kubuntu standaard werd geïnstalleerd in de KDE-versie van Ubuntu. Het biedt veel informatie die het van verschillende webservices verzamelt en bevat een equalizer. Het spijt me als ik hier zwaar van word, maar voor mij is het belangrijk en het zou me ervan weerhouden PulseEffects te moeten gebruiken. Als je AmaroK hebt gebruikt, denk ik dat je zult waarderen wat ze met Clementine hebben gedaan, wat in feite is wat, voor mij, een geweldige speler was die verwend was door zijn chaos.

Je houdt ook van

Onder de andere spelers die sommigen van jullie hebben genoemd, hebben we:

  • VLC: de beroemde VideoLan-speler. VLC Het is een alleskunner waarmee we films in verschillende formaten kunnen bekijken of muziek kunnen afspelen. Het kan zo worden geconfigureerd dat we alleen een minispeler zien en we de muziekbibliotheek kunnen laten zien, maar op dit moment worden er geen covers of foto's van de groepen weergegeven. Dit is iets dat eruitziet alsof het in VLC 4 zal aankomen, op welk punt we een artikel zullen publiceren en misschien zullen velen van jullie je antwoord veranderen.
  • Lolly: als er niet enkele problemen waren die ik op Kubuntu heb ondervonden, het het zou mijn muziekspeler / bibliotheek kunnen worden. Het heeft een erg nette interface en de bibliotheek is een van de meest aantrekkelijke en functionele die ik heb geprobeerd. Het probleem, althans in mijn geval, is dat het niet zo goed werkt als ik zou willen: bij het wisselen van nummer (altijd in mijn geval) eet het een paar seconden vanaf het begin. Aan de andere kant is het erg moeilijk voor hem om de artiesten / platen te laten zien. Als ze dat polijsten, ga ik het misschien gebruiken ... omdat het een equalizer heeft 😉
  • Pragha: in januari schrijven over deze geweldige speler. Zijn imago ziet eruit als een hybride tussen Clementine en Rhythmbox en is een geweldige optie. In de tests die ik heb uitgevoerd, heb ik de nummers niet kunnen indexeren, en niet omdat ik het niet goed heb gedaan, maar omdat er te veel bestanden in mijn lijsten verschenen (in mijn geval degene die Cantata, van Kubuntu, heeft gemaakt voor mij).
  • vermetel: het is een vork van XMMS, die op zijn beurt is gemaakt om eruit te zien als Winamp, de beroemde Windows-muziekspeler. Wat het het beste doet, is om lijsten af ​​te spelen in een kleine speler die we kunnen uitbreiden om de afspeellijst weer te geven. Betreffende de voortplantings-, biedt alles wat we maar kunnen wensen, maar faalt op het gebied van muziekbibliotheek als we gedetailleerde afbeeldingen willen zien.

Wat is de beste muziekspeler voor Linux voor jou? Ben jij een van degenen die op Rhythmbox / Clementine hebben gestemd of een van degenen die iets minder populair hebben voorgesteld?


Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Fernando Robert Fernandez zei

    Ik gebruik Ubuntu, maar mijn favoriete speler is Audacious, ik gebruik het niet met de Winamp-interface, ik geef de voorkeur aan GTK, ik maak gelijk naar mijn zin en ik zet de informatie van het bestand dat ik wil weten. Ik gebruik het al meer dan 4 jaar en ben zeer tevreden.

    1.    Fernando zei

      Ik zou niet zeggen dat Audacious "een visueel aantrekkelijke speler + bibliotheek" is. Ik gebruik het omdat ik het geluid egaliseer en het klinkt geweldig met 2.1-luidsprekers. Ook heb ik in één oogopslag alle bestandsinformatie die ik nodig heb. De rest is een kwestie van smaak, alles is erg subjectief, het geeft me alles wat ik zoek van een audiobestandsspeler.

  2.   Nacht vampier zei

    Wat ik niet leuk vind aan Audacious is dat de interface met de skin er erg klein uitziet, en dat de GTK-interface me esthetisch niet overtuigt, het is het enige.

  3.   Een ongelukkige gebruiker zei

    Ik ontdekte Clementine in een van de vele Linux-blogs die, net als die van jou, meestal informatie uit verschillende applicaties delen, en ik hield echt van de goed gestileerde interface; Maar wat me verliefd maakte, waren twee aspecten die ik in Rythmbox nooit kon krijgen: haal de beroemde IDTAG's om de nummers te identificeren (en als je ze niet kunt vinden, biedt het aan om ze met de hand te bewerken, zonder externe apps te gebruiken), en krijg de omslagen online, via zijn eigen databases. En als u het niet kunt vinden, bied dan aan om er een toe te voegen. Geschikt voor andere programma's, zoals de eerder genoemde Audacious, maar die applicatie overtuigde mij ook niet.

  4.   Jaume zei

    Je bent muziek vergeten, het is degene die ik gebruik omdat het het voordeel heeft dat je kunt werken met mappen, iets heel comfortabel als je verschillende tolken in één hebt opgeslagen, het kan natuurlijk ook worden georganiseerd door zangers of albums, in Rhyt kan dat niet speel een map direct af en meer als dit een divers aantal auteurs en albums is.

  5.   jose zei

    Er is een belangrijk aspect dat niemand noemt,
    Geluidskwaliteit
    Niemand zegt daar iets over, en het is een belangrijk stuk informatie voor degenen onder ons die naar muziek luisteren op de computer.
    Wat kan het mij schelen als ik de hoes niet heb als het geluid het beste is ... of zijn ze allemaal hetzelfde?
    Het lijkt mij niet zo
    in ieder geval
    ik weet het nog steeds niet

  6.   Emerson zei

    De meeste spelers zijn hetzelfde, min of meer het belangrijkste, naar mijn mening is de "engine" die resulteert in de geluidskwaliteit die je krijgt van het bestand dat je afspeelt. Een voorbeeld: als Mixxx geen absolute verbruiker van middelen zou zijn, zou het een optie zijn als speler, ondanks dat het is gemaakt voor DJ-werk; De geluidskwaliteit van Mixxx is erg hoog
    De waarheid is dat ik dit bericht binnenkwam op zoek naar een idee van welke speler te gebruiken om uit te zenden met een online radio in Linux ... zonder Mixxx te gebruiken, wat hiervoor onzin is, het blijft constant hangen (in windows, nee; wie weet waarom) maar ik heb niets gelezen dat me zou helpen, alleen de ervaringen van de auteur, en aangezien ik Kubuntu of Ubuntu niet gebruik, omdat niets