Jamie Zawinski, medstifter av Netscape og Mozilla.org, skaper og forfatter av XEmacs XScreenSaver-prosjektet, snakket om brudd på copyright i skjermsparer kode beskyttet for gnome-skjermsparer og skilte seg også med sine kompisskjermsparer og kanel-skjermsparerprosjekter.
Det påstås at forfatteren av gnome-screensaver kopierte det meste av koden av XScreenSaver-prosjektet og endret deretter lisensen for koden fra BSD til GPLv2 uten tillatelse. Opprinnelig ble det igjen et notat i kildekoden om at prosjektet var basert på koden og ideene til Jamie Zawinski, men ble senere fjernet.
I 2004, som nå er sytten år siden, skrev jeg et dokument som forklarte hvorfor jeg gjorde designavvikene som jeg gjorde i XScreenSaver, og i det dokumentet spådde jeg denne nøyaktige feilen som mitt eksempel på 'dette er hva som vil skje hvis du ikke gjør det' t gjøre det på denne måten «.
Jeg fant nettopp ut at i tillegg til at gnome-screensaver var utrygt søppel, kopierte de også mye av min engros xscreensaver-kode, fjernet BSD copyright copyright og erstattet den med GPL. Hyggelig jobb gutta ...
Dude, du kopierte det meste av fade.c, blant annet, * fjernet * mitt navn, copyright og lisens, og satte navn og lisens øverst. Hvis du tror jeg ga deg tillatelse til å lisensiere min BSD-lisensierte kode som GPL, må du bevise det.
Som et eksempel, fade.c-filen ble kopiert fra XScreenSaver med nesten ingen endringer. Derfor inneholder alle Linux-distribusjoner som inkluderer gnome-skjermsparer, mate-skjermsparer eller kanel-skjermsparer kode som krenker opphavsrett og lisens.
I følge Zawinski, hvis gnome-skjermsparerforfatteren ba om tillatelse å lisensiere koden med doble lisenser, Jeg vil nok være enigMen hvis han blir spurt om muligheten for å fjerne omtalen av ham og tildele noen andre som forfatter, ville han takke nei.
Gnome-skjermsparerforfatteren svarte at dette problemet ble diskutert før koden ble publisert og prøvde å nevne Zawinski i forfatterlisten, men det var et sikkerhetsproblem.
"Bare oppdaget", men vi diskuterte det lenge før det ble publisert. 2. Sikkerhetsargumentene dine viste seg å være feil. Så stopp? 3. Jeg gjorde mitt beste for å gi deg kreditt; et nyansert blikk ville avsløre det. 4. Det kan være mer diskusjon hvis det er god tro
Situasjonen er ikke detaljert, men det er mulig at Zawinski ikke ønsket at navnet hans skulle assosieres med programmer som har potensielle sikkerhetsproblemer (for eksempel for noen år siden på grunn av sikkerhet var det en konflikt med Debian og Zavinski ba om å fjerne XScreenSaver fra distribusjonen på grunn av utdatert versjonslevering).
Samtidig Zawinski insisterer på at han ikke ga sin tillatelse til å lisensiere BSD-koden på nytt til GPL og hvis ikke, be om bevis.
Jamie Zawinski prøver ikke å tjene penger på seg selv, i stedet demonstrerte han bare dette faktum, som et tillegg til sin publiserte artikkel om den bekymringsløse holdningen til sikkerhet og feilrettinger i moderne skjermsparere, skrevet etter sårbarheten i Cinnamon-skjermspareren og problemet i verge som dukket opp skjermkamerat-skjermsparer, som forblir upatchet. i to år.
I 2004 skrev Zawinski en artikkel som advarte om utilgjengeligheten av komplikasjoner i skjermsparere og upassende bruk av GTK og tilleggsbiblioteker i slike programmer.
Som et eksempel, skjermleserstøtte har blitt vist til, verktøy for mennesker med nedsatt funksjonsevne og avanserte inndatametoder, tar hensyn til den eksisterende låseskjermarkitekturen i systemer basert på X11-protokollen, kan føre til sårbarheter, og på grunn av kompleksiteten i slike systemer vil det være veldig vanskelig å unngå problemer.
Siden da, lignende sårbarheter har dukket opp regelmessig i sofistikerte skjermsparere, og den siste var sårbarheten i Cinnamon-skjermspareren, utnyttet gjennom det virtuelle tastaturet.
Endelig, hvis du vil vite mer om det Du kan konsultere diskusjonen mellom begge forfatterne i følgende link eller også publikasjonen laget av Jamie Zawinski i denne lenken.