Ikke slå meg, jeg er Ubuntu!

Dette innlegget er et annet av mange som snakker om Ubuntu. Kanskje ikke
være den mest angitte å snakke, men jeg kan gi min mening. Offisielt
Jeg kom inn i Linux-verdenen samme dag som Ubuntu 8.04 kom ut, vet jeg, til
Alle jeg må virke som en veldig ny bruker, men i lang tid
at jeg har kommet inn i emnet, og hvis jeg ikke hadde Linux installert, var det fordi
et problem med skjermen min.

Jeg var alltid interessert i folks meninger og programvaren
gratis genererer mange debatter, men en av de mest relevante og
kontroversiell handler om en Debian-basert distribusjon og hva som er
veldig ung sammenlignet med de andre: Ubuntu.

Hvordan startet Ubuntu?
En gründer som heter Mark Shuttleworth, solgte selskapet sitt før 'bubble.com' brøt ut for en betydelig sum penger som han deretter pleide å:
-Være en romturist.
-Stiftet et nytt selskap som skulle utvikle et nytt operativsystem.
Endelig fant jeg ut Canonical Ltd..
og begynte å utvikle operativsystemet (på den tiden uten
navn) gratis, tilgjengelig for alle, avledet fra Debian og alle de tingene
som kjenner det utenat.
Noe senere utgis den første versjonen (allerede kalt Ubuntu 4.10)
med deres "ta med deg gratis CD-er uten kostnad" og
det vil bli oppdatert hver sjette måned med en ny versjon.
Opp til her alt normalt, ikke sant? IKKE! På den tiden var ikke Ubuntu veldig
kjent, men over tid vokste den og begynte å ha en flott
samfunnet (består i stor grad av brukere som er nye i verden
Linux).

Ubuntu begynner å bli mislikt:
Så Ubuntu bringer nye brukere til Linux-verdenen, som begynner å
samhandle med mer avanserte brukere, blir avanserte brukere
føler seg overlegen, og det plager dem at folk som vet "så lite" kan
bruke Linux og oppnå de samme tingene som dem. Det er der
'Debianitas' for å snakke dårlig om Ubuntu og dets 'dumme' brukere.
Det er også snakk om at Ubuntu er ustabil sammenlignet med
Debian, hvorfor det ønsker å gjøre ting enklere for brukerne
kompromitterer systemets stabilitet.
Mange klaget over den 6 måneders oppdateringssyklusen, som var veldig ofte.
Andre var irritert over at det inkluderer proprietære pakker.
De begynte å si at Ubuntu var overvurdert, og at det store samfunnet bare skyldtes gratis CD-er.
De klager over at Ubuntu er utviklet av et privat selskap.

Det er umulig å la alle være fornøyde:
Den eneste måten Linux hadde flere brukere på var å migrere til
nye brukere, tross alt er det flere brukere ikke tar med noen
ulempe.
Det vil være mindre stabilt enn Debian, men det er den eneste måten å gjøre et operativsystem mer oppdatert og brukervennlig.
Seks måneders syklus er perfekt for de som er misfornøyde med uregelmessige Debian-oppdateringer.
De proprietære pakkene er ikke obligatorisk installasjon.

Hvordan plager nye brukere linuxere?
Mange klager over at Ubuntu bringer brukere som vil ha alt enkelt,
som forveksler Ubuntu med Linux, som tror de bruker Debian,
som ikke skiller mellom private og gratis pakker, som sier ting
tull, som setter kommandoer i terminalen uten å vite hva de gjør osv.
etc, etc.
De kan være slitsomme, men DU velger å hjelpe dem, lytte til dem og svare på dem.
Hvis de tror de vet så mye som du vet hvordan du installerer Ubuntu, hvem gjør det
saken! Ingen trenger å bevise noe. Plager det deg at de ikke bryr seg
bruke proprietære pakker? I det minste bruker de ikke Windows eller piratkopiert programvare, ikke sant?
Det kan ikke hevdes at hver PC-bruker er avansert. Bestandig
noen vil vite mer og andre mindre, og andre fortsatt mindre enn mindre.

Den uendelige syklusen til 'Dark Side of Ubuntu':
Det ser ut til at alle nå er redde / hatet / mistro
selskaper (takk Microsoft!), så kommer alle ut for å snakke
dårlig, for eksempel fra Google og til og med fra Canonical.
Det er der de spekulative kommentarene begynner som 'Bare Canonical
saken tjener penger, i nær fremtid er det sannsynlig at du ikke lenger vil gjøre det
la oss importere og begynne å være akkurat som Microsoft ', kommenterer helt
latterlig fordi Marks selskap hittil bare har registrert seg
tapt, og de søker å være selvinnbringende, men dette betyr ikke at de vil
bare tjen penger. I tillegg vil et operativsystem være veldig hyklerisk
proprietær Windows-stil med navnet 'Ubuntu' og la oss ikke engang snakke om
tusenvis (eller på den tiden millioner;)) brukere ville slutte å bruke den.
Etter å ha avklart det forrige punktet, kommer en Mandriva-ansatt ut og gir en
personlig mening om Canonical og bruker data fra tap av
Ubuntu-utviklerfirma for å si at de er konkurranse
urettferdig og at det er noe skyggefullt i mengden utgifter du har
Kanonisk.
Så blir det igjen forklart at Mr. Shuttleworth betaler
utgifter foreløpig inntil Canonical blir lønnsom. Hvordan?
Støtter store selskaper og tilbyr noen produkter
privat med ekstra kostnad. Det er da de hopper opp igjen for å si
at Ubuntu vil bli et Windows og at det vil selge mer og mer
proprietær programvare og vil bidra mindre til gratis programvare, som bare bryr seg
penger osv. Så husker vi de kanoniske tapene og hopper
'annet' å si at det er noe rart i disse utgiftene uten lønnsomhet. At
ikke en uendelig løkke?

Så er Ubuntu bra eller dårlig?
For nå gjør det ting enklere for mange nye brukere, hjelper (og
utvikler) mange prosjekter med Launchpad, får Linux til å vokse videre
brukere (og når de blir mer, tar de oss mer i betraktning). Gjør det noen gang
Nevnte du at Canonical selger forskjellige resirkulerte varer på nettstedet deres?
Jeg synes det er bra de facto. Canonical kan ikke ut av ingenting
bli et 'Microsoft' fordi (nesten) alle brukerne
de ville migrere til andre distroer som Fedora eller Mandriva.

Konklusjon:
Alle har fri til å bruke distroen de ønsker, men det er ikke bra å gjøre
dårlig rykte til andre gratis. Du kan ha grunnene til å ikke bruke
Ubuntu og forsikring er gyldig, men det betyr ikke at de er gyldige for alt
verden.