Kiedy zaczynałem z Ubuntu, w 2006 roku jako maszyna wirtualna, aw 2007 jako natywny, pierwszą rzeczą, jaką zrobiłem, była edycja dźwięku. Zacząłem od Ardora, ale za każdym razem musiałem instalować więcej rzeczy. Mój ówczesny „partner w zbrodni” (pozdrowienia, Joaquin) powiedział mi o Ubuntu Studio w 2008 roku, wersji systemu opracowanej przez firmę Canonical, która zawiera wszystko, co potrzebne do edycji audio i wideo w swojej instalacji. Nie wiem, jak długo jest w drużynie Marka Shuttlewortha, ale wiem to Ubuntu Studio pozostanie oficjalnym smakiem, Przynajmniej na razie.
W ten sposób opublikowali to w swoim Oficjalna strona internetowa, gdzie nam to mówią otrzymali pozwolenie i prawo do wgrywania swoich pakietów jak zwykle. W notatce informacyjnej, opublikowanej 13 marca, dziękują społeczności za wsparcie w tym niepewnym czasie, a także Zarządowi Członkostwa Deweloperów Ubuntu za zatwierdzanie aplikacji Ericha i Rossa. Czytając tę radość ze słów zespołu Ubuntu Studio, mamy wrażenie, że oficjalne smaki Ubuntu spadną do 7 w niezbyt odległej przyszłości.
Ubuntu Studio: idealna wersja do edycji wideo i audio
Osobiście uważam, że ta wersja Ubuntu ma zniknąć jako oficjalny smak, to znaczy jako obraz ISO oferowany z sieci Smaki Ubuntu. MYŚLĘ, że prędzej czy później zostawią to jako pakiet, który można zainstalować z Centrum oprogramowania tak, jakby to było środowisko graficzne. Ale kiedy piszę to ostatnie, pamiętam całe oprogramowanie, które zawiera w 2008 roku, kiedy zainstalowałem go na moim starym komputerze, więc sprawy nie są wcale jasne. Jeśli myślę o takiej możliwości, to z powodu radości, jaką dali jej twórcy w nocie informacyjnej.
Co wolisz? Czy uważasz, że Ubuntu Studio ma miejsce jako oficjalny smak, czy też jest przeznaczone zniknąć / stać się nieoficjalne?
Ubuntu Studio to jeden z najstarszych spinów Ubuntu, ustępujący odpowiednio tylko Kubuntu i Xubuntu. Dystrybucja pochodna, że to jest czas i nie rozumiem, jak to możliwe, że utrzymuje się na powierzchni po prawie 12 latach eksploatacji, rozumiejąc, że jest wyspecjalizowany w przyrodzie, a zatem jego grupa użytkowników również znacznie ogranicza jego użycie ogólne a także darowizny.
Osobiście nigdy z niego nie korzystałem, ale mam bardzo dobre referencje od tych, którzy go używali. Podobnie jak w przypadku każdego oprogramowania, jeśli ma ono przetrwać, problemem są pieniądze, ponieważ użytkownicy filantropijni, którzy to robią, nie widzą tego. Nie pamiętam innej dystrybucji z tymi samymi wyspecjalizowanymi funkcjami, które oferuje, a to uczyniłoby ją jedyną w swoim rodzaju.
Jego istnienie nikomu nie szkodzi i mam nadzieję, że Canonical nie odwróci się od niego. Jeśli mogą nadal przetrwać, niech tak będzie.