Co prawda do oficjalnej premiery nowego Ubuntu 16.10 Yakkety Yak pozostało jeszcze wiele miesięcy, ale wszystko wskazuje na to, że nowa wersja będzie to duża zmiana wydajności w dystrybucji kanonicznej.
La sieć Openbenchmarking.org zrobił porównanie między wersjami rozwojowymi Ubuntu 16.10 i obecnym Ubuntu 16.04.1, w pełni ukończona wersja, która oferowała stabilność i szybkość, choć jak widać, nie wszystko to, czego oczekiwał użytkownik.
Chociaż prawdą jest, że Ubuntu 16.10 jest nadal w fazie rozwoju, prawdą jest również, że zawiera nowe części, takie jak kompilator GCC 6.1.1 lub Mesa 12.0.1 i inne części, które są takie same jak Ubuntu 16.04, ale to się zmieni z szacunkiem do ostatecznej wersji w tym przypadku mamy na myśli do jądra, którego będzie używać wersja 4.8 aw testach miał wersję 4.4 Linuksa.
Wersja rozwojowa Ubuntu 16.10 oferuje lepszą wydajność niż Ubuntu 16.04
Ale testy wydajności nie były tak imponujące, jak wielu by się spodziewało, w niektórych testach Yakkety Yak był poniżej Ubuntu 16.04.1, coś, co wskazuje na niestabilność, którą nadal ma dystrybucja, ale jest to coś, co daje większą wartość następnemu Ubuntu wersja.
Yakkety Yak będzie miał w swojej konstrukcji sporo nowości. GCC 6.1.1 będzie jednym z nich, ale jest też nowe jądro i prawdopodobnie włączenie Unity 8 i MIRelementy, które wielu z nas oczekuje, że będą działać w standardowy sposób, a wydajność może wzrosnąć po zaimplementowaniu tych elementów, elementów, które mogą się jeszcze pojawić.
Jednak z mojego osobistego doświadczenia Nie wątpię w dobrą wydajność Ubuntu 16.10 Cóż, wersje, które wychodzą w październiku, zawsze działają lepiej dla mnie niż w kwietniu i mój przypadek nie jest wyjątkowy. Gdyby rozwój oprogramowania lub systemu operacyjnego był proporcjonalny, w tym momencie bylibyśmy przed zapowiedzią świetnego systemu operacyjnego, niestety tak nie jest Co myślisz o nowej wersji Ubuntu?
to, co mają, to położyć jedność 8 i położyć kres tak wielu bzdurom
archlnux i gentoo to najlepsze dystrybucje, można je dowolnie umieszczać
16.04.1 ulepszone do wersji wydania. Jestem całkiem zadowolony, chociaż nadal lubię 12.04. Jedno pytanie, jeśli nie zaktualizuję do 16.10, ponieważ wolę wersje długoterminowe, czy nie będę miał wszystkich ulepszeń nowej wersji?
Ale tylko wersja rozwojowa, zobaczmy, jak wyjdzie finał!
PEEEERO To nie będzie LTS.
Odkąd korzystałem z Ubuntu 9, mówili, że każda nowa wersja jest szybsza
Wierzę, że nawet tego nie spróbowałem. Mam już dość dramatów z 16.04
no dalej ubuntu! 😀 Oczywiście używam Arch, ale podoba mi się to, że ta świetna dystrybucja Linuksa jest coraz lepsza.
Ale arch jest znacznie trudniejszy, a także teraz usunęli skrypty instalacyjne (brak zasobów)
Osobiście nie używam Ubuntu z powodu braku dobrego sekwencera midi i edytora wideo, który ci na to pozwala
rób tematy takie jak w imovie, jak tylko o tym pomyślę, prawda jest taka, że wolne oprogramowanie daje
gigantyczne kroki, ale dopóki nie ma czegoś takiego jak Garageband lub Imovie dla Ubuntu, nie chcę nic wiedzieć
pozdrowienia
P.S. Rosegarden ma GUI z ubiegłego wieku, a jackd dużo walczy z pulsem, a ten skrypt jackd and pulse działa jak osioł (przepraszam za wyrażenie), który musi zostać poprawiony, aby Ubuntu odzyskało zainteresowanie.
PD2 Jeśli nie wiesz, jakie motywy są w imovie, poszukaj go na youtube lub google wideo, wyjdzie
Wersja 16.04 działała dla mnie bardzo dobrze i lepiej niż poprzednie. Co do nowej wersji to nie próbowałem 16.10 ale na razie poprzestanę na trzymaniu się 16.04 ... wolę zachować to, co na razie działa (całkiem dobrze). Nie sądzę, aby konieczne było aktualizowanie do innej wersji i po prostu zmiana. Wolę spędzić trochę czasu, zanim zaktualizuję mój system operacyjny do wyższej wersji. Nie muszę aktualizować do innej wersji co sześć miesięcy… i… po co zmieniać to, co działa dobrze?
Cóż, wpadłem na genialny pomysł, aby uaktualnić z 16.04 do 16.10 i doświadczenie wcale nie było dobre. Uruchamianie trwa dłużej, wyłączanie trwa dłużej i nic nie działa płynnie, nawet strzałka myszy utknęła. Nie wiem, co się dzieje, ale wrócę o 16.04.
Z drugiej strony, jeśli Ubuntu czymś się chwalił, to było to kilka zasobów potrzebnych do działania, a wersje 7, 8 działały znacznie lepiej z małą pamięcią, a także z bardzo dobrymi efektami graficznymi.
Naprawdę nie widzę większego wkładu, staje się coraz bardziej podobny do systemu Windows pod względem wymagań i błędów.
Szkoda
Cóż… wbrew sobie i temu, co opublikowałem w poprzednim poście… Zainstalowałem Ubuntu 16.10 na moim laptopie Toshiba razem z Windowsem 10… Wynik? Równowaga w ogóle jest dobra ... ale zamierzam wyszczególnić kilka ciekawostek ... Mój laptop Toshiba S50-B-12W, z dwurdzeniowym procesorem i7 i 16 gigabajtami pamięci RAM, działa bardzo dobrze z Windows 10. .. płynny, szybki i intensywnie używający. bateria wystarcza zwykle na 4 do 5 godzin ... Jeśli ponownie uruchomię laptopa z Ubuntu 16.10, zauważam, że ten system operacyjny uruchamia się dłużej niż Windows 10. Nie mam zastrzeżenia do tego ostatniego, ale oceniam to jako szczegół. Jeśli chodzi o zamykanie, zarówno Ubuntu 16.10, jak i Windows 10 wyłączają laptopa szybko i dobrze. Jednak w przypadku korzystania z Ubuntu (które nieco dostosowałem na swój sposób, dodając go jako aplikacje do Start, Cairo Dock lub Teamviewer i niewiele więcej) z niezbyt intensywnym użytkowaniem biurowym, oglądając wideo na YouTube, niektóre zapytanie w internecie ... bateria nie wystarcza mi dłużej niż ... DWIE GODZINY !!!! W rzeczywistości ładowanie laptopa do 100% często wskazuje na szacunkowy czas 1 godziny i 58 minut ... ale używam go z Ubuntu ... i bateria naprawdę wytrzymuje ... Testowałem go kilka razy ... , bateria naładowana w stu procentach ... az Ubuntu laptop nie dociera po dwóch godzinach ... ładuję laptopa w stu procentach iz Windows 10 trwa to od 4 do 5 godzin !!! A szacunek, jaki robi Windows, odpowiada też temu, jak długo naprawdę wytrzymuje bateria, a czasem używam bardzo intensywnych aplikacji w Windowsie i trwa to dłużej niż z Ubuntu ... Kolejny test: ładuję laptopa do c100%, zaczynam od Ubuntu : szacowany czas trwania: mniej niż dwie godziny .. restart do Windows 10: Szacowany czas trwania: około 4 godziny ... i to naprawdę trwa dla mnie ... Dlaczego w Ubuntu 16.10 bateria na 100% nie osiąga rzeczywistych dwóch godzin i z Windows 10 około czterech godzin, a nawet plus? Tyle baterii „jest do bani” Ubuntu? Nie obchodzi mnie, że moja bateria działa krócej w Ubuntu ... ale zamierzam użyć aplikacji bardziej zasobochłonnej, przechodzę na Windows 10 i rekompensuje mi to więcej, ponieważ bateria działa dwa razy dłużej ... To zwróciło moją uwagę. Mam o wiele więcej programów zainstalowanych w systemie Windows 10 niż w systemie Ubuntu 16.10. Mimo to wielokrotnie wygodniej mi pracowało z Ubuntu, mimo że bateria wytrzymuje mniej ... ale to mała niedogodność, że muszę uciekać się znacznie bardziej do ładowarki niż z Windows 10.