Estas semanas temos consultado o que são para você os melhores tocadores de música disponíveis para Linux. Não especificamos como esses reprodutores devem ser, mas para muitos usuários as melhores opções devem ter uma biblioteca de música boa e altamente visual. A quantidade de opiniões diferentes que existem é surpreendente, mas não é tão surpreendente se falarmos de usuários cujo sistema operacional geralmente oferece uma ampla gama de possibilidades.
Entre suas propostas Dois se destacaram por serem os que obtiveram mais votos. Entre esses dois houve um vencedor, mas por pouco. Provavelmente o vencedor foi porque é o player que vem instalado por padrão no Ubuntu (o blog se chama «Ubunlog»), o que não impede que muitos instalem outro player que ofereça outras funções ou seja mais atraente visualmente para eles. Abaixo revelo quais são os reprodutores de música favoritos para você e qual deles venceu a batalha, embora você possa imaginar pela menção ao reprodutor padrão do Ubuntu.
Players de música com melhor classificação
Rhythmbox
Na consulta realizada, houve empate entre os usuários que afirmaram que Rhythmbox era o seu jogador preferido e quem dizia que era Clementine. Se o Rhytmbox ganhou, é porque a escolha foi sua, se você teve que escolher um dos dois. Quanto às suas características, quem não conhece o Rhythmbox? É um programa simples que organiza perfeitamente a biblioteca musical. Na verdade, essa é uma das razões pelas quais você o escolheu: enquanto o Rhythmbox organiza a biblioteca perfeitamente, outros reprodutores de música não o fazem tão bem, o que pode ser irritante, especialmente se mais tarde tivermos que corrigir alguns bugs manualmente.
O Rhythmbox suporta rádios, diferentes tipos de arquivos de música e sua biblioteca inclui capas de álbuns que ele escolhe na internet. Na minha opinião, falta um equalizador, mas pode ser instalado manualmente. Também me parece que tem um design muito simples, mas tudo o que faz, faz bem.
Clementine
Considerando o design e a coisa do equalizador, eu pessoalmente tenho dificuldade em escolher entre Clementine ou Rhytmbox. Quando usei o Ubuntu, fiquei com o Rhythmbox, mas simplesmente porque é instalado por padrão e, se uma opção for relativamente boa, gosto de ficar com o software padrão. O Rhytmbox é uma opção muito boa e com ele instalado não preciso procurar mais. Mas houve um tempo em que não era assim e fiquei com Clementine.
Clementine é uma evolução ou simplificação do AmaroK, o player que até a última versão do Kubuntu era instalado por padrão na versão KDE do Ubuntu. Ele oferece muitas informações que coleta de diferentes serviços da web e inclui um equalizador, desculpe se eu fico pesado com isso, mas para mim é importante e me pouparia de ter que usar PulseEffects. Se você já usou o AmaroK, acho que vai gostar do que eles fizeram com o Clementine, que é basicamente encomendar o que, para mim, foi um grande jogador estragado pelo seu caos.
Voce tambem gosta
Entre os outros jogadores que alguns de vocês mencionaram, temos:
- VLC: o famoso reprodutor VideoLan. VLC É um versátil que nos permite assistir a filmes em diferentes formatos ou tocar música. Pode ser configurado para que apenas vejamos um mini-player e possamos fazer a exibição da biblioteca musical, mas no momento não mostra capas ou fotos dos grupos. Isso é algo que parece que vai chegar no VLC 4, momento em que publicaremos um artigo e talvez muitos de vocês mudem sua resposta.
- Pirulito: se não fosse por alguns problemas que experimentei no Kubuntu, é pode se tornar meu reprodutor de música / biblioteca. Tem uma interface muito bacana e sua biblioteca é uma das mais atraentes e funcionais que já experimentei. O problema, pelo menos no meu caso, é que não funciona tão bem como eu gostaria: na hora de trocar de música (sempre no meu caso) ele come alguns segundos desde o início. Por outro lado, você tem dificuldade em mostrar os artistas / discos. Se eles derem um polimento, talvez eu comece a usar ... porque tem um equalizador 😉
- Praga: em janeiro escrever sobre este grande jogador. Sua imagem parece um híbrido entre Clementine e Rhythmbox e é uma ótima opção. Nos testes que fiz não consegui indexar as músicas, e não porque não o fiz bem, mas porque apareceram demasiados ficheiros nas minhas listas (no meu caso os que o Cantata, do Kubuntu, criou para mim).
- Audacioso: é um fork do XMMS, que por sua vez foi criado para se parecer com o Winamp, o famoso reprodutor de música do Windows. O que ele faz de melhor é reproduzir listas em um reprodutor pequeno que podemos expandir para mostrar a lista de reprodução. EM Quanto a reproductorOferece tudo o que poderíamos desejar, mas falha em termos de biblioteca musical se o que queremos é ver imagens detalhadas.
Qual é o melhor reprodutor de música para Linux para você? Você é um dos que votou no Rhythmbox / Clementine ou um dos que propôs algo menos popular?
Eu uso Ubuntu mas meu player preferido é o Audacious, não uso com a interface Winamp, prefiro GTK, equalizo ao meu gosto e coloco as informações do arquivo que tenho interesse em saber. Uso há mais de 4 anos e estou muito satisfeito.
Eu não diria que o Audacious é "um player + biblioteca visualmente atraente". Eu o uso porque equalizo seu som e ele soa muito bem com alto-falantes 2.1. Além disso, rapidamente tenho todas as informações de arquivo de que preciso. O resto é uma questão de gosto, tudo é muito subjetivo, dá-me tudo o que procuro num reprodutor de áudio.
O que eu não gosto no Audacious é que sua interface com a pele parece muito pequena, e a interface GTK não me convence esteticamente, é a única coisa.
Eu descobri Clementine em um dos muitos blogs Linux que, como o seu, geralmente compartilham informações de diferentes aplicativos, e eu realmente amei a interface bem estilizada; Mas o que me apaixonou foram dois aspectos que na Rythmbox nunca consegui obter: conseguir os famosos IDTAG's para identificar as músicas (e se não conseguir encontrar, oferece para editá-las à mão, sem usar apps externos), e obter as capas online, por meio de bancos de dados próprios. E da mesma forma, se você não conseguir encontrar, ofereça-se para adicionar um. Capaz de outros programas, como o já citado Audacious faz, mas aquela aplicação também não me convenceu.
Esqueceste-te da Música, é a que utilizo porque tem a vantagem de poder operar por pastas, algo muito cómodo quando tens vários intérpretes guardados numa, claro que também pode ser organizada por cantores ou por álbuns, no Rhyt não podes reproduza uma pasta diretamente e muito mais se for uma miscelânea de autores e álbuns.
Há um aspecto importante que ninguém menciona,
Qualidade de som
Ninguém fala nada sobre isso, e é uma informação importante para quem escuta música no computador.
O que me importa se não tenho a capa se o som é o melhor ... ou são todos iguais?
Não me parece
em fim
eu ainda não sei
A maioria dos reprodutores são iguais, mais ou menos, o importante, a meu ver é o "motor" que resulta na qualidade de som que você obtém do arquivo que reproduz. Um exemplo: se o Mixxx não fosse um consumidor absoluto de recursos, seria uma opção como reprodutor apesar de ter sido criado para o trabalho de DJ; A qualidade do som do Mixxx é muito alta
A verdade entra nesse post em busca de uma ideia de qual player usar para transmitir com uma rádio online em linux ... sem usar o Mixxx, que por isso é uma porcaria, ele trava constantemente, (no windows não; quem sabe porque ) mas não li nada que pudesse me ajudar, apenas as experiências do autor, e como não uso Kubuntu, nem Ubuntu, porque nada