Quando comecei com o Ubuntu, em 2006 como máquina virtual e em 2007 como nativo, a primeira coisa que fiz foi editar áudio. Comecei com o Ardour, mas cada vez tinha que instalar mais coisas. Meu “parceiro no crime” na época (saudações, Joaquin) me contou sobre o Ubuntu Studio em 2008, uma versão do sistema desenvolvido pela Canonical que inclui tudo o que você precisa para editar áudio e vídeo em sua instalação. Eu não sei há quanto tempo ele está na equipe Mark Shuttleworth, mas eu sei que Ubuntu Studio continuará sendo o sabor oficial, Pelo menos por enquanto.
É assim que eles publicaram em seu site oficial, onde eles nos dizem que obtiveram permissão e direito de enviar seus pacotes como até agora. Em sua nota informativa, publicada em 13 de março, eles agradecem à comunidade por seu apoio neste momento incerto, bem como ao Conselho de Membros de Desenvolvedores do Ubuntu pela aprovação dos aplicativos de Erich e Ross. O que acontece ao ler essa alegria nas palavras da equipe do Ubuntu Studio é que ficamos com a sensação de que os sabores oficiais do Ubuntu cairão para 7 em um futuro não muito distante.
Ubuntu Studio: a versão perfeita para edição de vídeo e áudio
Pessoalmente, acho que esta versão do Ubuntu está destinada a desaparecer como um sabor oficial, ou seja, como uma imagem ISO que é oferecida da web Sabores Ubuntu. ACHO que mais cedo ou mais tarde vão deixá-lo como um pacote que pode ser instalado a partir do Centro de Software como se fosse um ambiente gráfico. Mas enquanto escrevo este último, lembro-me todo o software que incluiu em 2008, quando o instalei no meu antigo PC, então as coisas não estão nada claras. Se penso nessa possibilidade, é pela alegria demonstrada por seus desenvolvedores em sua nota informativa.
O que prefere? Você acha que o Ubuntu Studio tem um lugar como um sabor oficial ou está destinado a desaparecer / se tornar não oficial?
Ubuntu Studio é uma das mais antigas versões do Ubuntu, perdendo apenas para Kubuntu e Xubuntu, respectivamente. Distribuição derivou que este é o momento e não entendo como é possível que continue flutuando depois de quase servir 12 anos em operação, por entender que é especializado na natureza e, portanto, seu grupo de usuários também está, restringindo muito seu uso geral e também doações.
Pessoalmente, nunca usei, mas tenho ótimas referências de quem o usou. Como todo software, a questão é dinheiro se pretende sobreviver, porque os usuários filantrópicos que o fazem não o veem. Não tenho memória de outra distribuição com os mesmos recursos especializados que oferece e que o tornariam único.
Sua existência não faz mal a ninguém e espero que a Canonical não lhe dê as costas. Se eles podem continuar a sobreviver, então que seja.