Acum cateva zile Richard Stallman și-a făcut cunoscută poziția de a renunța la funcția din Fundația ACT și consiliul de administrație al acestei organizații cu care fundația a început procesul de găsire a unui nou președinte.
Decizia a fost luată ca răspuns la criticile aduse comentariilor lui Stallman., selectat ca fiind nedemn de liderul mișcării STR, Acest lucru a venit dintr-o serie de comentarii neglijent pe lista de distribuție MIT CSAIL, În procesul de discutare a implicării angajaților MIT în cazul Jeffrey Epstein, mai multe comunități i-au cerut lui Stallman să înceteze administrarea Fondului SPO și și-au exprimat intenția de a rupe relația lor cu fondul.
Stallman este acuzat că a dat vina pe victimele minore după ce a vorbit în apărarea lui Marvin Minsky, menționată de una dintre victime căreia i s-a ordonat să facă sex.
Stallman a intrat într-o dezbatere privind definirea conceptelor de „violență sexuală” iar dacă se aplică lui Minsky. El a sugerat, de asemenea, ca victimele să se angajeze voluntar în prostituție.
Pe o notă, Stallman a menționat, de asemenea, că violarea cuiva care nu are încă 18 ani nu este mai puțin dezgustătoare decât cineva care are deja 18 ani. (În discuția inițială, Stallman a subliniat absurditatea că gradul de vinovăție al violului depinde de țară și de diferențele nesemnificative de vârstă.
Mai târziu, după o rezonanță în presă, Stallman a scris, de asemenea, că în declarațiile sale anterioare a greșit și că contactele sexuale dintre adulți și minori, chiar și cu acordul minorului, sunt inacceptabile.
El a mai explicat că a fost înțeles greșit și nu l-a apărat pe Epstein, ci l-a numit
un „violator în serie” care merita să fie trimis în închisoare. Stallman a pus la îndoială doar gravitatea vinovăției lui Marvin Minsky, care poate nu știa despre constrângerea victimelor. Dar explicația nu a ajutat și afirmația a devenit un fel de punct de neîntoarcere.
Neil McGovern director executiv al Fundației Gnome, a trimis o scrisoare către Free Software Foundation cerându-i să înceteze calitatea de membru FSF.
Potrivit lui Neal, „unul dintre obiectivele strategice ale Fundației Gnome este să fie o comunitate exemplară în ceea ce privește diversitatea și integrarea diferiților membri ai societății”, ceea ce este incompatibil cu menținerea asocierii cu FSF și proiectul GNU actualul lider al FSF.
Neal susține că, în această situație, cel mai bun armăsar poate face pentru lumea software-ului liber este să scapi de administrarea FSF și GNU și să-i lași pe alții să continue. Dacă acest lucru nu se întâmplă în curând, ruperea relației istorice dintre GNOME și GNU poate fi singura cale de ieșire.
Software Freedom Conservancy (SFC) a lansat un apel similar, care a spus că, având în vedere comentariile condamnabile anterioare ale lui Stallman, remarcile sale formează un comportament în afara obiectivelor mișcării software-ului liber.
Potrivit SFC, lupta pentru libertatea software-ului este indisolubil legată de lupta pentru diversitate, egalitate și incluziune, astfel că SFC nu mai are dreptul moral de a sprijini direct sau indirect pe cineva care justifică amenințările împotriva persoanelor vulnerabile prin raționalizarea comportamentului agresorului.
SFC consideră că angajamentele pe această temă sunt inacceptabile iar plecarea lui Stallman din poziția de lider al mișcării STR este cea mai bună soluție.
Matthew Garrett, un cunoscut dezvoltator de kernel-uri Linux și unul dintre directorii Free Software Foundation, care la un moment dat a primit un premiu de la Open Source Foundation pentru contribuția sa la dezvoltarea software-ului liber, El a ridicat pe blogul său, problema descentralizării comunității dezvoltatorilor de software open source.
Software-ul gratuit nu se limitează la sarcini pur tehnice și se referă, de asemenea, la probleme politice axate pe libertatea utilizatorilor.
Atunci când o comunitate este construită în jurul unui lider, comportamentul și convingerile lor afectează în mod direct realizarea obiectivelor politice de către proiect.
În cazul lui Stallman, activitatea lui doar îi sperie pe aliați și nu este potrivit ca el să rămână chipul comunității.
În loc să se concentreze în jurul unui singur lider, el își propune să creeze un mediu în care orice participant poate transmite maselor informații despre importanța software-ului gratuit, fără a încerca să întâlnească eroi din ce în ce mai perfecți.