Nu mă lovi, eu sunt Ubuntu!

Această postare este una dintre multele care vorbesc despre Ubuntu. Poate nu
fii cel mai indicat să vorbești, dar îmi pot da părerea. Oficial
Am intrat în lumea Linux în aceeași zi în care Ubuntu 8.04 a ieșit, știu, să
Oricine trebuie să par un utilizator foarte nou, dar pentru o lungă perioadă de timp
că m-am gândit la acest subiect și, dacă nu am instalat Linux, a fost pentru că
o problemă cu monitorul meu.

Am fost mereu interesat de opiniile oamenilor și de software
gratuit generează o mulțime de dezbateri, dar una dintre cele mai relevante și
controversat este despre o distribuție bazată pe Debian și ce este
foarte tânăr în comparație cu celelalte: Ubuntu.

Cum a început Ubuntu?
Un antreprenor pe nume Mark Shuttleworth, și-a vândut compania înainte ca „bubble.com” să explodeze pentru o sumă considerabilă de bani cu care obișnuia apoi:
-Fiind un turist spațial.
-A fondat o nouă companie care să dezvolte un nou sistem de operare.
Am găsit în cele din urmă Canonical Ltd..
și a început să dezvolte sistemul de operare (în acel moment fără
nume) gratuit, disponibil pentru toată lumea, derivat din Debian și toate acele lucruri
care o știu pe de rost.
Ceva mai târziu este lansată prima versiune (numită deja Ubuntu 4.10)
cu serviciul lor de „du-te acasă gratuit fără costuri” și
ar fi actualizat la fiecare 6 luni cu o nouă versiune.
Până aici totul normal, nu? NU FACE! În acel moment, Ubuntu nu era foarte
cunoscut dar cu timpul a crescut și a început să aibă un mare
comunitate (formată în mare parte din utilizatori noi în lume
Linux).

Ubuntu începe să fie rău:
Așadar, Ubuntu aduce noi utilizatori în lumea Linux, care încep
interacționează cu utilizatori mai avansați, utilizatorii avansați devin
se simt superiori și îi deranjează faptul că oamenii care știu „atât de puțin” pot
folosiți Linux și realizați aceleași lucruri ca și ei. Acolo este
„Debianitas” vorbește rău despre Ubuntu și despre utilizatorii „stupizi” ai săi.
Se vorbește, de asemenea, că Ubuntu este instabil în comparație cu
Debian, de ce vrea să facă lucrurile mai ușoare pentru utilizatorii săi
compromitând stabilitatea sistemului.
Mulți s-au plâns de ciclul său de actualizare de 6 luni, care a fost foarte des.
Alții au fost enervați de faptul că include pachete proprietare.
Au început să spună că Ubuntu este supraevaluat și că marea sa comunitate se datorează doar CD-urilor gratuite.
Se plâng că Ubuntu este dezvoltat de o companie privată.

Este imposibil să îi lăsați pe toți mulțumiți:
Singura modalitate prin care Linux are mai mulți utilizatori a fost prin migrarea la
noi utilizatori, la urma urmei există mai mulți utilizatori nu aduce niciunul
dezavantaj.
Va fi mai puțin stabil decât Debian, dar este singura modalitate de a face un sistem de operare mai actualizat și mai ușor de utilizat.
Ciclul de 6 luni este perfect pentru cei care sunt nemulțumiți de actualizările Debian neregulate.
Pachetele proprietare nu sunt instalare obligatorie.

Cum îi deranjează noii utilizatori pe Linux?
Mulți se plâng că Ubuntu aduce utilizatori care doresc totul ușor,
care confundă Ubuntu cu Linux, care cred că folosesc Debian,
care nu disting între pachetele private și gratuite, care spun lucruri
prostii, care pun comenzi în terminal fără să știe ce fac, etc,
etc, etc.
Pot fi obositori, dar TU alegi să-i ajuți, să-i asculți și să le răspunzi.
Dacă cred că știu atât de mult cât știi cum să instalezi Ubuntu, cine o va face
conteaza! Nimeni nu trebuie să demonstreze nimic. Te deranjează că nu le pasă
folosiți pachete proprietare? Cel puțin nu folosesc Windows sau software piratat, nu?
Nu se poate pretinde că fiecare utilizator de computer este avansat. Mereu
unii vor ști mai mult și alții mai puțin, iar alții încă mai puțin decât mai puțin.

Ciclul infinit al „laturii întunecate a Ubuntu”:
Se pare că toată lumea este acum frică / urâtă / neîncrezătoare
companii (mulțumesc Microsoft!), atunci toată lumea iese să vorbească
rău, de exemplu, de la Google și chiar de la Canonical.
De aici încep comentariile speculative ca „numai Canonical”
câștigați bani, în viitorul apropiat este probabil că nu veți mai face
să importăm și să începem să fim la fel ca Microsoft ', comentează total
ridicol pentru că până acum firma lui Mark s-a înregistrat doar
pierdut și caută să fie auto-profitabil, dar nu înseamnă că vor
doar câștigă bani. În plus, un sistem de operare ar fi foarte ipocrit
stil proprietar Windows cu numele „Ubuntu” și să nu vorbim nici măcar despre
mii (sau la acel moment milioane;)) de utilizatori ar înceta să-l mai folosească.
După ce a clarificat punctul anterior, un angajat Mandriva iese dând un
opinia personală despre Canonical și folosește datele despre pierderile din
Compania de dezvoltatori Ubuntu va spune că sunt competiție
nedrept și că există ceva umbros în suma cheltuielilor pe care le aveți
Canonic.
Apoi se explică din nou că domnul Shuttleworth plătește
cheltuieli deocamdată până când Canonical devine auto-profitabil. Cum?
Sprijinirea companiilor mari și oferirea unor produse
privat cu cost suplimentar. Atunci au sărit din nou să spună
că Ubuntu va deveni un Windows și că se va vinde din ce în ce mai mult
software proprietar și va contribui mai puțin la software-ul gratuit, căruia îi pasă doar
bani etc. Apoi ne amintim de pierderile canonice și sărim
„altul” să spună că există ceva ciudat în acele cheltuieli fără rentabilitate. Acea
nu o buclă infinită?

Deci Ubuntu este bun sau rău?
Deocamdată facilitează lucrurile pentru mulți utilizatori noi, ajută (și
dezvoltă) multe proiecte cu Launchpad-ul său, face ca Linux să crească
utilizatori (și fiind mai mulți, ne iau mai mult în considerare). Are cineva vreodată
Ați menționat că Canonical vinde diverse articole reciclate pe site-ul lor?
Cred că este bine de facto. Canonical nu poate din nicăieri
să devină un „Microsoft” deoarece (aproape) toți utilizatorii săi
ar migra către alte distrosuri, cum ar fi Fedora sau Mandriva.

Concluzie:
Toată lumea este liberă să folosească distro-ul dorit, dar nu este bine să o faci
reputație proastă pentru alții gratuit. Puteți avea motivele pentru a nu le folosi
Ubuntu și asigurările sunt valabile, dar asta nu înseamnă că sunt valabile pentru orice
lumea.