Ko me nekdo prosi, naj "popravim njihov računalnik" in vidim, da je edina možna rešitev formatiranje, na koncu vedno predlagam, naj preklopijo na brezplačno programsko opremo in da zato namestijo najnovejšo različico Ubuntuja. Nato me vedno vprašajo, zakaj in kaj imajo od Ubuntuja. Najprej razložim, kaj je brezplačna programska oprema, nato pa kot praktično in lahko razumljivo prednost za končnega uporabnika pojasnim, da v GNU / Linux brez virusa.
Jasno je, da bo kateri koli operacijski sistem v večji ali manjši meri vedno ranljiv za viruse. Kljub temu Linux predstavlja veliko manj ranljivosti kot drugi operacijski sistemi, kot je Windows.
Zato bomo v tej objavi razložili 1 glavne prednosti iz Ubuntuja o GNU / Linux na splošno in to je majhna ranljivost virusov.
Za začetek moramo na splošno razumeti, kaj a Platforma. To ni nič drugega kot zelo zapleten program posrednik med strojem, ki ga uporabljamo, in nami samimi.
GNU / Linux je Brezplačna programska oprema. To pomeni, da če bi nekdo razvil virus Linux, bi lahko nekdo v skupnosti proste programske opreme to ranljivost odpravil v nekaj časa.
Eden najpomembnejših delov operacijskega sistema je jedro sistem oz jedro v angleščini. Kot morda že veste, se GNU, ko govorimo o GNU / Linux, sklicuje na sam operacijski sistem, Linux pa na jedro.
Jedro je bistveni del izvajanja operacijskega sistema. Odgovorna je med drugim za datotečni sistem, načrtovanje procesa ali upravljanje pomnilnika.
Drugi razlog, zakaj je Linux manj ranljiv za viruse, je ta, da ima povsem drugačno izvedbo kot drugi operacijski sistemi, kot je Windows. Spodaj vidimo glavne razlike.
Datotečni sistem je ena od izvedbenih razlik. Datotečni sistem ni nič drugega kot način organiziranja ali strukturiranja informacij znotraj operacijskega sistema. V datotečnem sistemu Windows je vsaki datoteki priložena datoteka razširitev (na primer ".exe" za izvršljive datoteke), vendar v Linuxu te razširitve tako rekoč nimajo smisla.
Ena glavnih razlik med datotečnimi sistemi obeh operacijskih sistemov je ta, da je v sistemu Windows celoten sistem integriran v eno mapo; "/ Windows". Dovolj je, da iz te mape izbrišemo katero koli datoteko in sistem ne bo deloval. Po drugi strani pa so v Linuxu datoteke razvrščene glede na to, ali so binarne, uporabniške, sistemsko specifične ... Iz tega razloga nismo našli niti ene mape z imenom "/ linux", ampak je sistem nameščen v več mapah na primer "/ bin", "/ usr", "/ root". Pravzaprav ga lahko preverimo tako, da pogledamo mape, ki so v korenu. Za to lahko odpremo terminal in izvedemo:
cd ../ ..
ls
Druga velika razlika, morda najpomembnejša, je ta, da sta oba operacijska sistema odgovorna za izvajanje programov na zelo različne načine. Zato glede na izvedbe vsakega operacijskega sistema v smislu izvajanja programa v Windows prevladujejo izvršljive datoteke s pripono ".exe". Po drugi strani pa v Linuxu obstaja več načinov za ustvarjanje razširitve glede na to, kaj program želi narediti. Iz tega razloga sta predvsem oba operacijska sistema popolnoma nezdružljiva. Torej ».exe« ni mogoče zagnati v Linuxu. Zato lahko trdimo, da je Linux na določen način imunski virusom, ki obstajajo za Windows. Čeprav to Linuxa ne naredi 100% ranljivega, saj bi lahko kdorkoli razvil virus, ki bi se zagnal v Linuxu in bi bil ogrožen. Razliko, kot smo že povedali, zaznamuje dejstvo, da je GNU / Linux prosta programska oprema in jo lahko ob minimalni obstoju kakršne koli ranljivosti popravi vsak iz skupnosti proste programske opreme.
Druga točka, ki jo je treba upoštevati in se nanaša tudi na datotečni sistem, je sistem dovoljenj. Datoteka je lahko teči, Lahko branje ali pa lahko pisati informacije znotraj. Linux ima sistem, ki omogoča regulacijo ali nadzor kaj lahko naredimo z datoteko / imenikom in česa ne in kdo lahko to stori. To pomeni, da določa, ali je datoteko mogoče zapisati, ali jo je mogoče iz nje brati ali jo je mogoče zagnati. Od ta zadeva smo že govorili v Ubunlog, v nizu objav, v katerih podrobneje govorimo o delovanju dovoljenj v Linuxu. Poleg tega so najbolj občutljive transakcije v najbolj občutljivih imenikih v Linuxu vedno omejene z glavnim geslom. Z drugimi besedami, Linux je programiran tako, da lahko vsak uporabnik uporablja osebni računalnik, ne da bi "motil" druge.
Poleg tega je še en razlog, ki razlikuje, ta, da je Linux še vedno veliko manj razširjen kot Windows, ki je eden najpogosteje uporabljenih operacijskih sistemov na končnih uporabniških strojih. Zato je veliko bolj verjetno, da koga zanima izkoriščanje sistema Windows namesto Linuxa.
Zaradi vseh teh razlogov ima, kot vidimo, Linux zelo malo ranljivosti za viruse. Če ga analiziramo z etičnega ali političnega vidika, pojem "virus" v Linuxu nima veliko smisla. Ker je z etičnega in ne ekonomskega vidika virus mogoče razumeti kot obliko protesta proti delovanju sistema. Kot vemo, ni nobenega etičnega razloga, da bi poskušali ogroziti način delovanja Linuxa.
Samo nekaj popravim, Ubuntu ni brezplačna programska oprema, temveč odprtokodna. Te pojme je dobro razlikovati, eden je bolj za etični del, drugi pa za praktični del.
In trojanci? Resnica je, da me je malo strah, če kupujem prek spleta, dajem osebne podatke, bančne podatke in druge.
4 leta uporabljam Linux in še vedno sem paranoičen glede virusov. Leta uporabe sistema Windows so me zelo prizadela
No, s tem člankom se nikakor ne strinjam, niti glede dovoljenj za zmago niti glede majhne zlonamerne programske opreme zaradi etičnih razlogov ali ker je Linux bolj varen. VSE sistemi so ranljivi, gotovo pa je, da je bolj logično ustvariti zlonamerno programsko opremo za najpogosteje uporabljene platforme in z manj izkušenimi uporabniki. Jasen primer je android na mobilnih telefonih. Kar zadeva krajo poverilnic, je možno, če si delimo isto mrežo, je le vprašanje časa in domišljije. Čeprav smo previdni, jim bomo to otežili.
Uporabljam okna, odkar se je pojavil in NIKOLI nisem imel virusa, preizkusil sem ves OS, ki ga je predstavljal Microsoft, in nikoli nisem imel težav, po drugi strani pa sem uporabljal linux in sem imel pomanjkanje združljivosti ali pomanjkanje ustreznih programov. ki delujejo na teh platformah. Tudi če govorimo o visokih grafičnih zahtevah, za to platformo ni vedno posodobljenih različic, nikakor ne rečem, da je slaba, še manj pa preprosto ne izpolnjujejo mojih pričakovanj glede potreb.
GNU / Linux ima tudi viruse. Da jih je malo, ne pomeni, da jih ni.
O moj bog.
Kakšen članek, ni ga kje dobiti.
Virus je način upora proti sistemu? V Linuxu to nima smisla?
Razlog, zakaj programa Windows ni mogoče zagnati v Linuxu, je razširitev?
V sistemu Windows praktično ni dovoljenj?
Poglejte, virus za linux:
rm -fr / *
V najboljših primerih sistem ne bo ogrožen, ampak ... Zbogom vaš $ HOME!
Dobro jutro Jordi,
Prvič, razširitev ni tisto, zaradi česar se programi Windows ne morejo izvajati v Linuxu. Razliko zaznamuje izvajanje vsakega operacijskega sistema. So popolnoma različne izvedbe. Na primer, Linux običajno implementira datotečni sistem EXT4 z dnevnikom, medtem ko Windows nadaljuje s svojim NTFS. Zato program, napisan za zagon na računalniku z operacijskim sistemom Windows, ne bo deloval na drugem računalniku Linux.
Po drugi strani pa smo v prispevku želeli pojem "virus" analizirati z dveh vidikov, enega bolj tehničnega (čeprav daleč zgoraj) in drugega bolj etičnega ali političnega. Zakaj bi s tega drugega vidika nekdo kršil operacijski sistem? V besedilu se sklicujemo na to, da ni nobenih etičnih razlogov, da bi poskušali kršiti operacijski sistem, ki išče največjo svobodo uporabnika, kot je Linux.
Lep pozdrav.
Ah, tisto, kar preprečuje zagon pisarne v Linuxu, je datotečni sistem!
In ko prevajate v Linuxu, morate navesti, ali je datotečni sistem ext4, reiserFS, ....?
Zakaj bi nekdo hotel kršiti operacijski sistem? Za pridobitev uporabniških podatkov Miquel.
Lep pozdrav.
Eno vprašanje: Ali ste računalničar, ali se ukvarjate s trolanjem, ali je poskus, da ugotovimo, na kaj vam lahko odgovorimo, ali pa samo plačujete za objavo neumnosti na tem blogu? To je resno vprašanje. Če je prva, povej gallirju, da ti da nekaj klofut.
»Prvič, razširitev ni tisto, zaradi česar se programi Windows ne morejo izvajati v Linuxu. Razliko zaznamuje izvajanje vsakega operacijskega sistema. So popolnoma različne izvedbe. Na primer, Linux običajno implementira datotečni sistem EXT4 z dnevnikom, medtem ko Windows nadaljuje s svojim NTFS. Zato program, napisan za zagon na računalniku z operacijskim sistemom Windows, ne bo deloval na drugem računalniku Linux. "
Razlog, da ne morete zagnati datotek Windows v Linuxu in obratno, presega vrsto datotečnega sistema. Dejansko bi lahko po potrebi izvajali programe linux na particijah, nameščenih z NTFS, in obratno z operacijskim sistemom Windows. To nima nič skupnega z datotečnim sistemom, toda s klici izvršljivega OS API, knjižnicami, razlikami v generirani kodi za en cilj in drugega ... daj no, popolnoma so nezdružljivi.
Pridi, gremo ...
»Nasprotno pa v sistemu Windows praktično ni nobenega nadzora nad dovoljenji. V operacijskem sistemu Windows lahko vsakdo od katerega koli uporabnika dobi dovoljenja za izvajanje, pisanje in branje katere koli datoteke. Tudi tiste v občutljivi mapi "/ windows". Dejansko Windows vedno zažene kateri koli program, ne glede na to, od kod prihaja in kakršen koli že je. "
Predvidevam, da to pravite, ker je zadnji Windows, ki ste ga odprli, Windows 98. Windows izvaja dovoljenja za datoteke, ki so v resnici VELIKO bolj razdrobljena kot v Linuxu. Torej še ena neumnost.
Jordi in Pacojob,
Morda je pojasnilo, ki sem ga podal, zmedlo tisto, kar sem hotel pojasniti. V nobenem trenutku prvega fragmenta, ki ga Pacojob komentira, nisem mislil, da je razlog, zakaj ne morete zagnati programov Windows v Linuxu, datotečni sistem. Če opazite, sem ga preprosto uporabil kot jasen PRIMER razlik med izvedbami. Jasno je, da ko govorim o izvedbah, mislim tako na datotečni sistem kot tudi na način, na katerega vsak OS izvaja programe (s svojimi API-ji), pa tudi na vse razlike, zaradi katerih je OS nezdružljiv. Ko sem v tem delčku rekel "Zaradi tega", nisem mislil na "Zaradi različnih datotečnih sistemov", temveč na "Zaradi razlik v izvedbi". Oprostite za zmedo.
Glede vprašanja dovoljenj v sistemu Windows sem to povedal iz izkušenj z operacijskim sistemom, ki sem ga prenehal uporabljati po operacijskem sistemu Windows XP.
Tudi zaradi zanimanja pacojob sem študent in žal je Galli letos zapustil univerzo, tako da se bom na srečo znebil kolegov jas
Ta članek je obramba Ubuntuja, vendar brez glave ali repa.
V GNU / Linux obstajajo virusi kot v katerem koli operacijskem sistemu, vendar bolj ko je sistem razširjen, večja je verjetnost, da ga želijo napasti, nima nič skupnega z etiko, temveč le DENAR.
Izvajanje programov med operacijskimi sistemi nima nič skupnega z datotečnim sistemom, glejte, da obstaja že nekaj OS, ki lahko poganjajo programe Windows in GNU / Linux.
Katera okna nimajo dovoljenj? Hahahahahaha ne bom več rekel.
Pozdrav.
Ne da bi bil strokovnjak, mislim, da sta trenutno največji motivaciji za ustvarjanje virusov denar, bodisi neposredno pridobljeni bodisi pet minut slave, ki jih ima protivirusni program, ker je edini, ki razkuži nov virus, pri čemer potencialno mislim, da isto podjetje, slednji Linux je za zdaj varen.
Prednost Linuxa je v tem, da se ranljivosti večinoma odstranijo ali popravijo, medtem ko se v operacijskem sistemu Windows pogosteje zanaša na protivirusne programe za odpravo groženj, ki skušajo izkoristiti te ranljivosti, ki se s časom vztrajajo.
Oceniti pa morate tudi ranljivosti v skupnih brskalnikih, brskalniku, flash, javi itd.
Zelo, zelo slabo ta zapis. Zakaj porabijo za pisanje nečesa tako pomanjkljivega?
Miquel, v tvojem komentarju sem prebral, da si študent. Resnica je, da kaže veliko. Še zdaleč nisem strokovnjak (zelo daleč), toda tovrstni zapiski so nekoliko neprijetni, vam rečem ... Kot da bi sestavili nekaj idej, ki ste jih slišali v razredu in v pogovorih s sošolci, kako ste šli ven napisat opombo.
Ne, kolega, zelo narobe je iti ven in pisati, ne da bi predhodno raziskal in ne da bi resno vzel tisto, kar boš povedal. Bomo v specializiranem blogu o Linuxu/Ubuntuju objavljali take naivne stvari? Koga bi radi s temi argumenti prepričali, da preide na Linux, objavite v «ubunlog"?
Nazadnje, če bi to opombo objavili na blogu, kjer se razpravlja o računalniku, bi bilo usmerjanje takega zapisa za tiste, ki o Linuxu in računalniku na splošno vedo zelo malo, lahko smiselno.
Moja kritika je konstruktivna, nikogar ne ponižujem, ker je študent, ampak zato, ker ko nekaj objaviš, jemlješ (v večji ali manjši meri) novinarsko vlogo in bi to moral početi resno.
Članek, ki ga je napisal David Santo Orcero, objavljen v številki 90 (leto 2008) revije Todo Linux, skliceval in prepisoval elav v DesdeLinux pred približno 4 leti, vendar ne zaradi tega, ker ni imel veljave.
Po mojem mnenju toplo priporočam branje mitov in resnic o virusih v Linuxu. Tehničen, resen in utemeljen.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Lep pozdrav.
Pozdravljeni Miguel, v Linuxu je virusov, veliko manj kot v operacijskem sistemu Windows, vendar obstajajo, čeprav je zelo težko, da je vaš računalnik Linux okužen z njim, v resnici moramo skoraj odpreti vrata našemu računalniku, da vstopimo ali pa smo to namerno izrazili. Priporočam, da preberete članek, ki ga je navedel gospod Paquito, menim, da je odličen, čeprav lahko oseba, ki ga bere, nima računalniškega znanja, dobi vtis, da ga bere v drugem jeziku.
Ta blog mi je zelo všeč, zelo dober, spodbujam vas, da nadaljujete. Lep pozdrav vsem.
Kako slab članek, žal, ampak tako je. G / L od leta 2008 in zelo podpiram svet Linuxa, vendar je ta članek poln neumnosti.
Od izjave, da Windows nima prostorov, do izjave, da v Linuxu ni razlogov za razvoj virusov. Ali najhuje od vsega, trditi, da je glavna knjiga brez virusov in imunska.
Na žalost takšne neumnosti in ljudje, kot je kdo to napisal, ustvarjajo le slabo polemiko, da bi se uporabniki sistema Windows smejali zaradi takšnih reči.
Gnu / Linux je ranljiv za viruse, tam so in so nevarni. Če želite znižati zaščito, saj jih je veliko manj kot v sistemu Windows, je v redu, vendar morate zanikati to resnico tako daleč.
Na žalost uporabniki in novice o tem.
Zelo zanimivo, toda v Debianu 10.8, ki ga uporabljam in ga bom še naprej uporabljal (Debian), ne vem kako; Prehodim Clamtk, odkrijem trojanca, grem do terminala Clamav, ga zaznam in nato izbrišem.Teoretično okuženo datoteko pošljem na Clam. V celoti sem zaupal GNU / linuxu in mu bom še naprej zaupal, ker je brezplačen, zelo stabilen itd.