Imate še vedno 32-bitni računalnik? Ni tako čudno, kajne? Imam Acer Aspire One D250, na katerega sem razširil RAM na 2 GB in vstavil SSD disk. Ni najboljši računalnik na svetu, vendar se bori. Včasih sem uporabljal Ubuntu na svojem AAOD250, dokler se okolje ni spremenilo v Unity in celo z novim okoljem. Toda to bi se lahko spremenilo, saj ISO Ubuntu za 32-bitne računalnike se razpravlja.
Razvijalci vemo, da nas je še vedno veliko, ki imamo 32-bitni računalnik. Toda Dimitri John Lekov ne misli tako in je predlagal, da razvijalci ne bi zapravljali časa za razvoj 32-bitne slike Ubuntu ISO in pustite arhitekturo i386 na cedilu za nekaj boljšega. Kaj menite o tej ideji?
Samo 64-bitni Ubuntu
Zdi se mi zapravljen trud. IMHO bi morali preizkusiti le ustrezne dele multiarch i386, ki jih podpirajo aplikacije drugih proizvajalcev, samo aplikacije i386 na namizju amd64. Gre za ustvarjanje, potrjevanje in pošiljanje ubuntu-desktop-i386.iso, posebej za okus Ubuntu Desktop. Predlagam, da ga postavite na stran.
Sistem, ki ga je razvil Canonical, ne bi bil prva distribucija, ki bi se nehala razvijati za 32-bitne računalnike. In tudi ni tragedija. Mislim, da bi bilo, če bi še vedno uporabljali grafično okolje, ki so ga uporabljali pred leti, vendar ne, odkar so uporabljali Unity. Če želimo na naših majhnih računalnikih uporabiti dober Ubuntu, lahko vedno uporabimo Ubuntu MATE ali Lubuntu, dva sistema, ki sta se zelo dobro obnesla na mojem AAOD250. Poleg tega ima danes tudi izdal prvo različico sistema Remix OS, zato imajo ti mali računalniki še nekaj časa vrv.
Kaj če Ubuntu pusti 32-bitne računalnike ob strani?
S tem bi se Cannonical ustrelil v noge, saj veliko ljudi še vedno uporablja 32-bitne računalnike. Verjamem, da je podpora 32 bitov bistvena in ne moremo razmišljati kot Microsoft, kar bi po mojem mnenju lahko predstavljalo to zadovoljstvo, saj imajo velik tržni delež v namiznih računalnikih.
Pozdravljeni, po mojem mnenju bi bilo katastrofalno, ker bi si že ustvarili sovražnike zvestih uporabnikov Ubuntuja, ki uporabljajo 32-bitno arhitekturo, ker njihovi računalniki ne bi delovali s 64-bitnimi.
Uporabljam 32-bitno različico ubuntuja.
slaba ideja ... nasprotno, razvoj 32-bitov je treba še vedno spodbujati! Brez dvoma!
V nasprotju z vsem, kar je bilo rečeno ali rečeno o sistemu, da je brezplačen in vsem ostalim, ni toliko dela, da bi še naprej podpirali tiste, ki uporabljajo 32 bitov, če ne, je že videti kot mikrofoni. , in mnogi bi se umaknili iz Ubuntuja, skupaj, z mikrofonom. veliko stvari je mogoče storiti enako.
Mislim, da je napaka, saj smo se naveličali poslušati in trditi, da lahko po zaslugi Linuxa stari računalniki, ki ne morejo zagnati različic operacijskega sistema Windows, še nekaj časa odlično delujejo z lahkimi distribucijami Linuxa.
Ubuntu je referenca in za mnoge najljubša distribucija (Unity ali Mate). Protislovje bi bilo, če bi pustili ob strani 32-bitne stroje, katerih domet je še vedno zelo velik (še vedno si ne morem predstavljati zastarelih 64-bitnih strojev).
Tudi koliko uporabnikov pozna Linux prav zato, ker želi še naprej uporabljati svoje "stare" osebne računalnike, namesto da bi jih trajno umaknil, ker se je za to odločil veliki Microsoft? Nekaj razsodnosti in doslednosti.