Недавно сам прочитао чланак који тврди да то никада неће бити „година Линукса“ због фрагментације. Има људи који су на све одговорили, једни се слажу са њим, други говоре како Линукс може бити компликован... Али ја сам остао при тој речи: фрагментација. Проблем је, према аутору чланка, што постоји много различитих десктопа, којима морамо додати менаџере пакета, али да ли је фрагментација заиста проблем линук?
Ја сам један од оних који би рекли не. Ако је Виндовс најчешће коришћени оперативни систем, то је једноставно зато што је подразумевано инсталиран на скоро свим рачунарима. мацОС можда није опција за многе због цене њихових рачунара, али остали користе Виндовс јер „то је оно што је дошло“ и „нормално“. Шта би се догодило да је Линук подразумевано инсталиран на рачунарима? Да ли би људи пожурили да купе лиценцу за Виндовс и инсталирају Мицрософтов систем или да се држе онога што имају? Да ли би програмери више бринули о корисницима Линук-а или мање? Одговор нам даје Андроид.
Не заборавимо: Андроид је заснован на Линук-у и доминира мобилним тржиштем
Андроид је заснован на Линуку. На почетку иОС-а и Андроид-а дошло је до одређеног рата, као да су ривали фудбалског тима. Корисници Андроид-а критиковали су кориснике иОС-а што плаћају толико за телефон, а корисници иОС-а критиковали су кориснике Андроид-а говорећи о безбедности, краткорочној подршци и фрагментацији. Да, добро сте прочитали, фрагментација. Јер фрагментација није само што постоји много опција, већ и што постоји много различитог хардвера, тако да је било тешко да Андроид добро ради на свим уређајима. То је један од разлога зашто Произвођачи се дочепају чистог Андроида и модификују га по вољи.
Дакле, зашто је Линук краљ мамба на мобилним уређајима, а не на десктопу? Слично шта је Бил Гејтс урадио са МС-ДОС-ом, Гоогле дозвољава свакоме да модификује Андроид и стави га на свој мобилни уређај. Крај овог филма је добро познат: око 80% мобилних телефона и таблета користи Андроид, а ми их купујемо. Радимо то по цени и зато што је инсталиран на скоро свим телефонима који нису иПхоне. Дакле, ако фрагментирани оперативни систем доминира на мобилним телефонима, а сличан не на десктопу, мора се тражити друго објашњење.
Колико телевизора подразумевано има инсталиран Виндовс? Нула. Паметни телевизори обично користе нешто засновано на Линуку, а тамо такође доминира иста ствар: то је оно што се инсталира, мада је такође тачно да телевизијским системима није лако манипулисати. Све указује на једно: већина користи оно што је унапред инсталирано, а скоро сви рачунари имају Виндовс. Као и са Андроидом, ако би се Убунту инсталирао, људи би били навикли на Убунту и то би користили, или је то моје мишљење. Посебно треба поменути Симбиан, који је такође доминирао тржиштем... јер су га Нокиа и брендови попут Самсунга користили, не за било шта друго.
А што се тиче различитих врста пакета?
Суочавамо се са помало истом ствари. Већина Линук дистрибуција има а продавница софтвера, тако да би се много тога инсталирало одатле. Такође, не би био исти петао да је стотине милиона људи користило Линук. Програмери би се боље бринули о нама, а вероватно би Виндовс имао проблема чак и да буде на тржишту. Или је то моје мишљење.
Како утиче на тржишни удео Андроид-а ако сваки произвођач дода свој интерфејс? Ни у чему. Сви се навикну, а исто и када мењају брендове. Важно је да је инсталиран и да има приступ Гоогле Плаи-, и то је једина мала разлика у односу на десктоп Линук. Али инсистирам, мислим да би све било сасвим другачије да је Линук подразумевано инсталиран као Андроид. У ствари, тхе Гоогле Плаи- То је оно што јесте јер програмери постављају своје апликације на платформу на којој може бити много преузимања. Зар не би урадили исто за Линук? Чак ни у верзији снап, флатпак или АппИмаге?
На крају никада нећемо сазнати. Ствари су такве какве јесу и Виндовс је на скоро свим рачунарима, али „Линукс“ свуда доминира и сваки Смарт ТВ користи другачији оперативни систем. Да је подразумевано инсталиран, можда никада не бисмо прочитали нешто попут „ово ће бити година Виндовса“ јер не би ни постојало. Ко зна.
Прочитао сам и чланак о коме сте ми говорили. Аутор појма нема. Фрагментација је својствена слободном софтверу и не само да је добра, већ је неопходна. Аутор предлаже савез између „великих“ дистрибуција како би се успоставила нека врста универзалног оперативног система и читаоци мудро одговарају да ова наводна „универзалност“ не би решила проблем ширења ГНУ/Линукса на десктопу. Претпоставимо да настане савез и да се, на пример, створи Универсал Линук, ГНУ/Линук који ће доминирати свима њима, и одједном, Универсал Линук одлучи да престане да подржава моју усрану НИВИДИА графичку картицу јер не подржава Ваиланд и једину ствар коју подржава је Ксорг. Сада, свака друга дистрибуција ради исту ствар јер је то урадио Универсал Линук. Које опције би ми остале? То је прави случај испричан у пародијском тону који се морао десити свима нама корисницима ГНУ/Линукса који имамо старе рачунаре.
Све би се вратило на Виндовс стил, односно, као сочиво, узми или остави.