Greg Kroah-Hartman, en av Linux-kärnhållarna nyligen fick ett förslag där det står att det är möjligt att en ram tillägnad utvecklingen av förare på Rust-språk accepteras i kärnan.
Även om det för närvarande inte finns något konkret, för detta, Greg Kroah-Hartman formulerar två villkor: En av dem är att ramverket inte aktiveras som standard vid integrering, detta, för att undvika att man inte behöver rost för att kompilera kärnan; för det andra att det föreslagna tillvägagångssättet har verkliga fördelar jämfört med de som härrör från användningen av C-språket.
Det är känt att Linux-kärnan är en produkt av utvecklingen på C-språk och framför allt är det för Linus Torvalds C först och främst. Så i utvecklingen av drivrutinerna för systemet, användningen av C.
Utvecklare komprometterade stora möjligheter som erbjuder när det gäller hantering av maskinvaruressurserna i ett datorsystem användning av Rust.
Och det fler och fler röster lyfts för att kalla avsnittet till Rust-språket, varav en ska ersätta C för materialkontroll.
Och det är det under det senaste Linux Security Summit, säkerhetsforskare har tillsammans med andra pekat på en av de största språkbristerna C är problemen relaterade till minneshantering - buffertöverflöden, allokeringar, tillgång till ogiltiga eller frigjorda minnesområden etc.
Enligt siffrorna som rapporterats av forskarduoen, har resultatet av 65% av Linux-kärnans sårbarheter identifierats under de senaste 6 månaderna. Vanliga sårbarheter och exponering (CVE) är liknande: 15.9% av 2288 sårbarheter som påverkade Linux-kärnan på 20 år är relaterade till buffertöverskridanden.
Forskargruppen pratade inte bara om fördelarna som Rust erbjuder jämfört med C. Han tog också tillfället i akt att presentera ett initiativ för att utveckla en ram tillägnad utvecklingen av Linux-drivrutiner.
Enkelt uttryckt är ansträngningen att arbeta med Linux-kärnans API: er. Utvecklingen avser arkitekturerna x86, arm / arm64, mips, POWERPC, RISC-V, s390 och SPARC.
Men det största problemet är att endast Linus Torvalds tror att det inte finns något bättre än C-språket för systemprogrammering.
Jag måste säga att jag är ganska gammaldags i frågor som detta. Anledningen till att jag startade Linux och operativsystem i allmänhet är att jag verkligen gillar hårdvaran. Jag gillar att utforska den materiella aspekten.
Jag säger inte detta för att betona att jag är expert. Vad jag menar är att jag gillar att interagera med hårdvaran från programvaran. Sett från denna synvinkel har jag ännu inte sett ett programmeringsspråk som bara kommer nära C-språket.
Detta uttalande är inte bara för att C är användbart för att generera bra kod för att hantera hårdvara. Att använda C är också meningsfullt för människor som tänker som en dator. Jag tror att anledningen är att människorna som designade C-språket gjorde det i en tid då kompilatorerna måste vara enkla; vid en tidpunkt då språket var tvungen att anpassa sig till det förväntade resultatet eller resultatet.
Så när jag läser koden på C-språk vet jag hur församlingskoden kommer att se ut och det är det som intresserar mig, sa han för 7 år sedan under ett av sina tal vid konferensen. Intel Open Source Technology Center.
Tidigare har du tappat liknande förslag för att införa C ++ i kretsen av språk som är dedikerade till utvecklingen av drivrutiner för Linux. I synnerhet lyfte det fram möjligheten att göra objektorienterad renare med C än med C ++.
Initiativet Alex Gaynor och Geoffrey Thomas fortsätter att vara ett fantastiskt projekt på många axlar. Till exempel betonar forskargruppen behovet av att fortsätta utvecklingen av drivrutiner för filsystem och för specifika enhetstyper.
Då måste vi se om innehåll kan övertygara Linux-underhållare.