Jamie Zawinski, medgrundare av Netscape och Mozilla.org, skapare och författare till XEmacs XScreenSaver-projektet, talade om upphovsrättsintrång i skärmsläckare kod skyddad för gnome-skärmsläckare och skildes också från sina kompis-skärmsläckare och kanel-skärmsläckare-projekt.
Det påstås att författaren till gnome-screensaver kopierade det mesta av koden av XScreenSaver-projektet och ändrade sedan licensen för koden från BSD till GPLv2 utan tillstånd. Inledningsvis lämnades en anteckning i källkoden att projektet baserades på koden och idéerna från Jamie Zawinski, men togs bort senare.
År 2004, som nu är sjutton år sedan, skrev jag ett dokument som förklarade varför jag gjorde designavvägningarna som jag gjorde i XScreenSaver, och i det dokumentet förutspådde jag detta exakta fel som mitt exempel på 'detta är vad som kommer att hända om du inte gör det' t gör det på det här sättet «.
Jag fick bara reda på att förutom att gnome-skärmsläckare var osäker skräp, kopierade de också mycket av min grossistkod för xscreensaver, tog bort BSD-copyrightmeddelandet och ersatte det med GPL. Trevligt arbete killar ...
Dude, du kopierade det mesta av fade.c, bland annat, * tog bort * mitt namn, copyright och licens och placerade ditt namn och licens högst upp. Om du tror att jag gav dig tillstånd att återlicensera min BSD-licensierade kod som GPL, vänligen bevisa det.
Som ett exempel, filen fade.c kopierades från XScreenSaver med nästan inga ändringar. Därför innehåller alla Linux-distributioner som innehåller gnome-skärmsläckare, mate-skärmsläckare eller kanel-skärmsläckare kod som bryter mot upphovsrätt och licens.
Enligt Zawinski, om gnome-skärmsläckare författaren bad om hans tillstånd att licensiera koden med dubbla licenser, Jag håller nog medMen om han frågades om möjligheten att ta bort omnämnandet av honom och utse någon annan som författare skulle han avböja.
Gnome-skärmsläckarförfattaren svarade att det här problemet diskuterades innan koden publicerades och försökte nämna Zawinski i författarlistan, men det fanns ett säkerhetsproblem.
"Precis upptäckt", men vi diskuterade det långt innan det publicerades. 2. Dina säkerhetsargument visade sig vara felaktiga. Så sluta? 3. Jag gjorde mitt bästa för att ge dig kredit; ett nyanserat utseende skulle avslöja det. 4. Det kan vara mer diskussion om det finns god tro
Situationen är inte detaljerad, men det är möjligt att Zawinski inte ville att hans namn skulle förknippas med program som har potentiella säkerhetsproblem (till exempel för några år sedan på grund av säkerhet fanns det en konflikt med Debian och Zavinski bad om att ta bort XScreenSaver från distributionen på grund av föråldrad versionleverans).
Samtidigt, Zawinski insisterar på att han inte gav sitt tillstånd att licensiera BSD-koden på nytt till GPL och om inte, be om bevis.
Jamie Zawinski försöker inte tjäna pengar på sig själv, snarare visade han bara detta faktum, som ett tillägg till sin publicerade artikel om den bekymmerslösa inställningen till säkerhet och buggfixar i moderna skärmsläckare, skriven efter sårbarheten i kanelens skärmsläckare och problemet i vårdnadshavaren som framkom skärmkompis skärmsläckare, förblir omladdad i två år.
År 2004 skrev Zawinski en artikel som varnade för komplikationer i skärmsläckare och otillbörlig användning av GTK och ytterligare bibliotek i sådana program.
Som ett exempel, skärmläsarstöd har visats för, verktyg för personer med funktionsnedsättning och avancerade inmatningsmetoder, med hänsyn till den befintliga låsskärmsarkitekturen i system baserat på X11-protokollet, kan leda till sårbarheter och på grund av komplexiteten hos sådana system kommer det att vara mycket svårt att undvika problem.
Sedan dess, liknande sårbarheter har dykt upp regelbundet i sofistikerade skärmsläckare och den sista var sårbarheten i Cinnamon skärmsläckare, utnyttjad via det virtuella tangentbordet.
Slutligen, om du vill veta mer om det Du kan konsultera diskussionen mellan båda författarna i följande länk eller också den publikation som gjorts av Jamie Zawinski i den här länken.