För flera år sedan gillade jag att ändra allt så att det passade mig, oavsett vilket operativsystem jag använde. Nu är jag lite mer konservativ och använder bara det jag verkligen behöver för att inte belasta systemet med onödiga extrafunktioner. Ett av dessa tillägg som han använde på Mac var Alfred, ett verktyg som tjänade oss som app launcher, för att söka på Internet och starta många arbetsflöden. Nu i macOS är jag nöjd med Spotlight.
I Linux har vi många alternativ och bland dem finns det många applikationsstartare som Alfred eller Spotlight. Den applikation som jag brukar använda i Ubuntu eller någon distribution baserad på operativsystemet utvecklat av Canonical är Synapsen, men nyligen läste jag en artikel i HERREGUD! Ubuntu! där de också berättar om Albert, en liten applikation som är baserad på Alfred som är tillgänglig för Mac. I det här inlägget försöker vi jämföra båda programmen lite ovan för att se vilka som är bäst.
Vad är den bästa startprogrammet för Linux?
Personligen skulle jag som har provat båda säga att det bästa av dem är ... Alfred. Problemet är att det är en tredje part som inte är tillgänglig för Linux. Vi har kommit överens om att alternativen är Synapse och Albert, så vi börjar med att säga hur man installerar var och en av dem:
- För att installera Synapse måste vi bara öppna en terminal och skriva kommandot sudo apt installera synaps eller leta efter den från programvaran.
- För att installera Albert måste vi göra lite mer, vi gör det genom att öppna en terminal och skriva dessa kommandon:
- sudo add-apt-repository ppa: flexiondotorg / albert
- sudo apt uppdatera
- sudo apt installera albert
Vad Synapse erbjuder
Med Synapse kan vi:
- Hitta applikationer, filer eller mappar.
- Bläddra bland mappar.
- Interagera med installerade applikationer, till exempel pausa Rhythmbox.
Vad Albert erbjuder
Med Albert kan vi «Kör applikationer, öppna filer eller deras sökvägar, öppna webbläsarbokmärken, sök på webben, beräkna saker och mycket mer«, Som vi läser på din webbplats. Mer specifikt kommer det med följande plugins:
- terminal
- tillämpningar
- Webbsökningar
- register
- Kalkylator
- System / session åtgärder
- Chrome-favoriter
Det bästa är vad som får oss att må bättre
Okej. På papper, Albert är en bättre kanna. För det första kan det göra mycket mer än Synapse, så saken borde vara tydlig. Föreställningen är också bättre, så det borde inte finnas någon debatt. Men saker och ting förändras redan när det viktigaste för oss är att öppna applikationer snabbt.
Åtminstone på min Xubuntu-dator hittar Synapse applikationer bättre än Albert, något jag kollar just nu med VLC och Terminal. Synapse hitta mig VLC även om han installerade det från sitt snap-paket, medan Albert försöker öppna .desktop-filen och misslyckas.
I vilket fall som helst är det bäst att du provar dem och bestämmer vilken du tycker är bäst. Mig Jag tror att Albert kommer att bli mycket bättre än Synapse, men det kommer att vara när det gör allt det lovar till perfektion. Vad tror du?
Krunner kanske?
krunner säkert för de av oss som använder kde. En fråga: vad hände med gnome-do? Ingen talar om honom längre och på hans tid var han inte dålig. Har dött?
Hej Alvaro. Jag tycker att det är. Jag använde den för en tid sedan och jag tror att jag lägger den åt sidan just för att jag letade efter information och de inte längre uppdaterade den.
En hälsning.
Synapse är överlägset bättre än Albert.
Jag vet inte om det bara är för reklam, men det här är för kort och det är inte så rättvist.
Med Synapse kan vi:
Hitta applikationer, filer eller mappar.
Bläddra bland mappar.
Interagera med installerade applikationer, till exempel pausa Rhythmbox.
Du kan också utföra beräkningar, öppna länkar, utföra åtgärder, öppna / köra nästan vilken typ av applikation som helst, öppna senaste filer, söka efter kontakter.
Och är gnome-do, albert, synaps eller något annat meningsfullt med enhetsstrecket i ubuntu?
Jordisk hälsning. Jag fick veta lite om Albert, jag ska prova det. Bra artikel!
-
Jag tror att om du börjar leta, kommer du att se att det finns många bärraketer, inte bara de två (även om många dör, andra övergavs men är fortfarande användbara), som "startande" mycket anpassningsbara och det är lätt jag skulle säga att det går in i jämförelsen med dessa två.
Om det inte vore för kommentarerna (de är från 4 år sedan, det vill säga 2016), hur vet vi datumet för publiceringen av artikeln?
Det är en utmärkt fråga. Jag har gjort det länge