Har du fortfarande en 32-bitars dator? Det är inte så konstigt, eller hur? Jag har en Acer Aspire One D250 till vilken jag utökade RAM-minnet till 2 GB och jag lade in en SSD-disk i den. Det är inte den bästa datorn i världen, men den kämpar tillbaka. Jag brukade använda Ubuntu på min AAOD250 tills miljön ändrades till enhet, och även med den nya miljön. Men detta kan förändras, eftersom ISO: erna för ubuntu för 32-bitarsdatorer debatteras.
Utvecklarna vet att det fortfarande finns många användare som har en 32-bitars dator. Men Dimitri John Lekov tror inte det och har föreslagit att utvecklare inte ska slösa bort sin tid på att utveckla 32-bitars Ubuntu ISO-bilder och lämna i386-arkitekturen i svärdet för något bättre. Vad tycker du om den här idén?
Endast Ubuntu 64-bit
Det verkar för mig ett slöseri. IMHO vi ska bara testa relevanta delar av multiarch i386 som stöds av tredjepartsapplikationer, bara i386-applikationer på ett amd64-skrivbord. Det handlar om att skapa, validera och skicka ubuntu-desktop-i386.iso, specifikt för Ubuntu Desktop-smaken. Vad jag föreslår är att lägga det åt sidan.
Systemet som Canonical utvecklar skulle inte vara den första distributionen som slutade utveckla för 32-bitars datorer. Och det är inte som att det är en tragedi heller. Jag tror att det skulle vara om de fortfarande använde den grafiska miljön de använde för många år sedan, men inte sedan de använde Unity. Om vi vill använda en bra Ubuntu på våra små datorer kan vi alltid använda Ubuntu MATE eller Lubuntu, två system som har presterat mycket bra på min AAOD250. Dessutom har det i dag också släppte den första versionen av Remix OS, så dessa små datorer har fortfarande ett rep ett tag.
Vad händer om Ubuntu lämnade 32-bitarsdatorer åt sidan?
Med detta kan Cannonical skjuta sig i fötterna eftersom det finns många människor som fortfarande använder 32-bitars datorer. Jag tror att stödet av 32 bitar är grundläggande och vi kan inte få tänka som Microsoft, vilket enligt min mening om de kunde ge sig själva det nöjet eftersom de har en hög marknadsandel på stationära datorer.
Hej, enligt min mening skulle det vara katastrofalt eftersom du redan skulle göra fiender till lojala Ubuntu-användare som använder 32-bitars arkitektur eftersom deras datorer inte skulle fungera med 64-bitars.
Jag använder en 32-bitarsversion av ubuntu.
dålig idé ... tvärtom bör utveckling för 32-bitar fortfarande uppmuntras! Utan tvekan!
Det strider mot allt som har sagts eller sagt om systemet, att det är gratis och allt annat, det är inte så mycket arbete att fortsätta stödja dem som använder 32 bitar, om inte, det ser redan ut som mikrofoner. , och många skulle dra sig ur Ubuntu, totalt, med mikrofon. du kan göra många saker på samma sätt.
Jag tycker att det är ett misstag, eftersom vi är trötta på att lyssna och säga att tack vare Linux kan gamla datorer som inte kan köra versioner av Windows fortsätta att fungera perfekt under en längre tid med lätta Linux-distributioner.
Ubuntu är en referens och för många favoritdistributionen (Unity eller Mate). Det skulle vara en motsägelse om de lämnar 32-bitars maskiner vars kända flotta fortfarande är mycket stora (jag kan fortfarande inte tänka mig föråldrade 64-bitars maskiner).
Hur många användare har också känt Linux just för att de vill fortsätta använda sina "gamla" datorer, istället för att dra tillbaka dem permanent eftersom det stora Microsoft har beslutat att göra det? Lite förnuft och konsistens.