Mayroong isang bagay na mabuti at masama sa mga operating system na nakabatay sa Linux. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa iba't ibang mga graphic na kapaligiran at pamamahagi na mayroon, dahil ang Canonical lamang ang may pananagutan para sa 8 mga bersyon ng operating system nito. Ang magandang bagay ay mayroon tayong pagpipilian at ang hindi magandang bagay ay iyon, isang bangungot pagdating sa pagpili ng hiwalay, walang malinaw na linya upang mabuo; maraming mga pagkakaiba-iba na may paggalang sa lahat. Ang isa sa mga pinakamahusay na pagpipilian ay inaalok sa amin kDE at Forbes ay nagpakita na kung saan ay din at magiging sa mga tuntunin ng pagkonsumo ng mapagkukunan.
Aling mga operating system na gumagamit ng KDE software tulad ng Kubuntu o KDE neon ay may 'nawala timbang' sa pinakabagong mga bersyon ay isang bagay na napansin ko ang aking sarili kapag bumalik ako sa kubuntu sa simula ng taong ito. Ito ay nakakagulat sa akin na ang aking nakaraang laptop ay hindi nagdusa sa anumang ginawa ko, isang bagay na nangyari sa akin gamit ang Ubuntu. Ang impormasyong inilabas ng Forbes sa linggong ito ay nagbibigay-daan sa amin upang maunawaan ang isang bagay na magiging mas mahusay sa hinaharap.
Ang KDE Plasma 5.17 ay kasing ilaw ng Xfce
Ang nagawa ni Jason Evangelho ay upang ihambing ang pagkonsumo ng memorya ng RAM sa tatlong operating system: Kubuntu 19.10, KDE neon 5.17 at Xubuntu 19.10. Kabilang sa mga operating system na ito ay dapat na ipaliwanag na ang Kubuntu at ang KDE neon ay "pareho" na operating system, ngunit ang pilosopiya ng mga pag-update ng pangalawa ay ginagamit ito Plasma 5.17, habang ang Kubuntu ay gumagamit at mananatili sa Plasma 5.16 hanggang sa magamit ang Plasma 5.18 sa Kubuntu 20.04. Nagawa ni Evangelho ang tatlong magkakaibang pagsubok:
Idle RAM paggamit, VM kumpara sa katutubong pag-install
Sa una, na-install mo ang bawat isa sa mga operating system sa a virtual machine sa GNOME Boxes, bawat isa ay may 4GB ng RAM. Matapos i-update ang bawat VM, muling pag-reboot, at pahintulutan silang umupo sa loob ng tatlong minuto, nakunan nito ang paggamit ng RAM gamit ang htop. Ginawa ang parehong pagsubok sa a XPS 13 na may Intel Core i7 at 16GB ng RAM. Ang mga resulta ay ang mga sumusunod:
Sa isang virtual machine, ang KDE neon ay gumagamit ng pinakamaliit na RAM, ngunit ang nagwagi ay Xubuntu 19.10 sa isang katutubong pag-install. Ang nililinaw din ng paghahambing sa itaas ay iyon Pinagbubuti ng Plasma 5.17 ang paggamit ng RAM mula 5.16 mula sa Kubuntu 19.10.
Sa kabilang banda, ang isang tao na tinawag ni Evangelho na "kasamahan" (zebediah) ay gumawa ng isang katulad na pagsubok na may katulad na mga resulta, sa kanyang kaso gamit ang kanyang pasadyang AMD PC. Sa pagsubok na ito ang Arch Linux ay ginamit din sa Xfce at Ubuntu 19.10. Narito ang mga resulta:
Sa pagsubok na ito, ang KDE neon ay nasa parehong antas ng Arch Linux na may Xfce, mas mahusay kaysa sa Xubuntu 19.10 at mas mahusay kaysa sa Ubuntu 19.10.
Paggamit ng RAM sa multitasking (virtual machine)
Ngunit, sino ang gumagamit ng isang computer upang matigil ito? Ang talagang mahalaga ay kung ano ang kinakain nito kapag ginagawa namin ito. Sa pangalawang pagsubok na ito, Ang Firefox na may dalawang tab na naglalaro ng nilalaman, ang file manager at ang terminal. Ang mga resulta ay nakakagulat:
KDE: hindi nakaraan, ngunit kasalukuyan at hinaharap
Nabanggit nang higit sa isang beses ang kahanga-hangang gawa na ginawa ng Komunidad ng KDE kasama ang iyong software sa mga nagdaang taon. 3-5 taon na ang nakakalipas, nag-aalok din ang magandang kapaligiran ng grapiko ng magagandang problema na nagresulta sa mga problema sa pagsubaybay o kawalang-tatag na laging gumagawa ng isang server na bumalik sa Ubuntu. Ngunit lagi kong iniiwan ang isang pinto na bukas sa aking pagbabalik dahil naisip ko na ang lahat ay magpapabuti sa hinaharap. At ganon din.
Ang Plasma 5.16 ay gumawa ng ilang mahahalagang pagbabago, ngunit isang malaking hakbang ang muling nagawa sa Plasma 5.17. Isa o higit pa, dahil ang pagganap na ito, na ibinigay sa amin ng Forbes ng malinaw na impormasyon, ay naiisip namin iyon Ang Plasma ay magiging pinakamahusay na grapikong kapaligiran na umiiral. Bakit mawawala sa amin ang mga pagpapaandar sa pamamagitan ng pag-install ng isang grapikong kapaligiran tulad ng Xfce kung ang Plasma ay pantay (o higit pa) na ilaw?
Ngunit ang hinaharap ay hindi sigurado. Maaari nating isipin na sa paglulunsad ng Plasma 5.18 Mapapabuti pa nila ang mga bagay, ngunit kailangan din nating tandaan na ang Xfce ay gumawa ng mga hakbang na paatras sa isang patlang kung saan isinagawa sila ng KDE. Sa anumang kaso, ang totoo ay ang Plasma ay isa sa mga pinakamahusay na pagpipilian at ito ay nagiging lalong gayon din dahil sa mababang paggamit ng RAM.
Walang sinasabi ang pagsubok na ito. Nagsisimula ang Debian Xfce 10 na mas mababa sa 300MB at OpenSUSE KDE 15 na may halos 400. Ang mga pagkonsumo ng RAM ay maaaring palaging mas mababa depende sa distro.
Ang tamang tanong ay kung paano gumaganap ang bawat desktop kasama ang mga katutubong application. Ngayon, kailangan mo lamang buksan ang Kmail at buhayin ang notifier ng mail sa tray upang makita kung paano napupunan ang RAM.
Sa kabilang banda at napakahalaga, ang paggamit ng mga CPU cycle ay napakalaki sa KDE habang ang Xfce ay gumaganap nang mas madali. Pagkatapos magkakaroon ng usapin ng pagganap ng kompositor at mga laro ...
Tulad ng nakikita mo, hindi ito mahiwagang tulad ng pagpipinta nito. Ang KDE ay mas kumpleto sa gastos ng mga mapagkukunan.
Ang Plasma 5 ay ang sumpain na desktop, pangalawa sa wala
Ang QT ay higit na nakahihigit sa GTK sa mga tuntunin ng mapagkukunan. Tiyak na kumakain ng kaunti ang QT (hindi na tumatagal ng anumang CPU sa limitasyon, gaano man ito Atom) mas maraming CPU ay mas likido.
Ito ay tulad ng macOS kung saan ang mas mataas na mga gastos sa CPU at RAM ay pinatutunayan ang isang mas kasiya-siyang karanasan ng gumagamit.
Sa anumang kaso, ang KDE ay isang kumpletong kapaligiran, na idinisenyo para sa isang disenteng manunulat at hindi para sa isang koponan na mahirap hawakan ang sarili.
Sa paggamit ng RAM ang pagkonsumo ay halos kapareho, ang totoo ay ang XFCE sa mga lumang computer na may maliit na CPU ay nararamdaman na mas likido, sa mga modernong computer ang pagkakaiba ay hindi mahahalata kung kaya't maginhawa na gamitin ang KDE, kahit na ang pagpipilian ay isang bagay ng panlasa na maaaring lampas sa isyu sa pagganap.
Sa totoo lang, sasabihin ng mga metro ang gusto nila. Nasubukan sa aking PC nang higit sa labindalawang taon (hindi nakakagulat, dual core AMD, 8 gigs ng RAM, AMD graphics na isinama sa CPU, ang nag-iisang bitamina ng SSD). Wala sa mga virtual na kahon, na kung saan ay mag-crawl: apat na mga terminal windows bawat isa sa pag-compress ng mpeg sa mp4 na may FFmpeg, pagkopya ng mga lumang DVD na na-recompressing ko sa aking ama mula sa recorder sa parehong hard disk, bukas ang Chromium na panonood ng mga video sa YouTube o panonood ng mga web marami o umaalis sa komentong ito, sabay-sabay. Spotify sa background.
Ang kapaligiran na mas mura / at hindi ko pinag-uusapan ang "ooohh, gumagawa ito ng kaunting pagkahuli kapag binigyan ko ito upang 'makita ang lahat ng mga application', paano ako naiinis, anong basura", pinag-uusapan ko ang TUNAY na pagganap, maunawaan ang pagiging produktibo, na ang lahat ay patuloy na tumatakbo at ang explorer windows ay mabilis na nagbubukas, ang webs load, ang mga file ay nakopya sa kanilang bilis ... ito ay GNOME. At nasusuka ako sa pagsubok na ito sa lahat, dumaan ako sa bawat Plasma, bawat XFCE, bawat "lasa" mula sa Ubuntu hanggang Manjaro. At lagi kong nauuwi sa Gnome dahil siya lang talaga ang maayos na kumilos.
Masasabi na ng mga metro ang gusto nila, ang data bilang "nauugnay" bilang "ooh, naglo-load sa iyo ng 1,5 gigs sa bagong bukas na memorya."
Kailangan mong magsanay ng higit pa at magsukat ng mas kaunti.