Nabasa ko kamakailan ang isang artikulo na nagsasabing hindi ito magiging "taon ng Linux" dahil sa pagkapira-piraso. May mga taong nasagot na ang lahat, ang ilan ay nagbibigay sa kanya ng dahilan, ang iba ay nagsasalita tungkol sa kung gaano kakomplikado ang Linux... Ngunit nananatili ako sa salitang iyon: fragmentation. Ang problema, ayon sa may-akda ng artikulo, ay mayroong maraming iba't ibang mga desktop, kung saan dapat idagdag ang mga tagapamahala ng pakete, ngunit ang pagkapira-piraso ba ang talagang problema? Linux?
Isa ako sa mga tatanggi. Na kung ang Windows ang pinaka ginagamit na operating system, ito ay simple at simple dahil naka-install ito bilang default sa halos lahat ng mga computer. Maaaring hindi ang macOS ang opsyon para sa marami dahil sa presyo ng kanilang kagamitan, ngunit ang iba ay gumagamit ng Windows dahil "ito ang dumating" at "normal". Ano ang mangyayari kung naka-install ang Linux bilang default sa mga computer? Mauubusan ba ang mga tao at bibili ng lisensya sa Windows at i-install ang system ng Microsoft o panatilihin kung ano ang mayroon sila? Aalagaan ba ng mga developer ang mga gumagamit ng Linux nang higit pa o mas kaunti? Ang sagot ay ibinigay ng Android.
Huwag nating kalimutan: Ang Android ay batay sa Linux, at nangingibabaw sa mobile market
Ang Android ay batay sa Linux. Sa simula ng iOS at Android nagkaroon ng isang tiyak na digmaan, na parang mga karibal sila ng isang soccer team. Pinuna ng mga user ng Android ang mga user ng iOS dahil sa pagbabayad ng labis para sa isang telepono, at ang mga user ng iOS ay pinuna ang mga user ng Android tungkol sa seguridad, panandaliang suporta, at fragmentation. Oo, tama ang nabasa mo, fragmentation. Dahil ang pagkakapira-piraso ay hindi lamang na mayroong maraming mga pagpipilian, kundi pati na rin na mayroong maraming iba't ibang hardware, kaya mahirap para sa Android na gumana nang maayos sa lahat ng mga device. Isa yan sa mga dahilan kung bakit kinukuha ng mga tagagawa ang kanilang mga kamay sa purong Android at binago ito sa kalooban.
Kaya bakit ang Linux king of the mambo sa mobile at hindi sa desktop? Naghahawig kung ano ang ginawa ni Bill Gates sa MS-DOS, pinapayagan ng Google ang sinuman na baguhin ang Android at ilagay ito sa kanilang mobile device. Kilalang-kilala ang pagtatapos ng pelikulang ito: humigit-kumulang 80% ng mga mobile at tablet ang gumagamit ng Android, at binibili namin ang mga ito. Ginagawa namin ito para sa presyo at dahil naka-install ito sa halos lahat ng telepono na hindi isang iPhone. Kaya't kung ang isang pira-pirasong operating system ang nangingibabaw sa mobile at ang isang katulad ay hindi nangingibabaw sa desktop, maghanap ng isa pang paliwanag.
Ilang telebisyon ang may naka-install na Windows bilang default? Zero. Karaniwang gumagamit ang mga Smart TV ng isang bagay batay sa Linux, at doon din ito pinangungunahan ng parehong bagay: ito ang naka-install, bagama't totoo rin na ang mga sistema ng telebisyon ay hindi madaling manipulahin. Ang lahat ay tumuturo sa isang bagay: karamihan ay gumagamit ng kung ano ang paunang naka-install, at halos lahat ng mga computer ay may Windows. Tulad ng sa Android, kung ang Ubuntu ay naka-install, ang mga tao ay sanay sa Ubuntu at iyon ang kanilang gagamitin, o iyon ang aking opinyon. Special mention to Symbian, which also dominated the market... because it was used by Nokia and brands like Samsung, not for anything else.
Paano ang iba't ibang uri ng mga pakete?
Parehas kami. Karamihan sa mga pamamahagi ng Linux ay mayroong a tindahan ng software, napakaraming mai-install mula doon. Gayundin, hindi ito magiging katulad ng tandang na kumakanta kung daan-daang milyong tao ang gumagamit ng Linux. Mas aalagaan tayo ng mga developer, at malamang na ang Windows ang magkakaroon ng problema kahit na nasa merkado. O opinyon ko yan.
Paano nagdaragdag ang bawat tagagawa ng sarili nitong interface sa bahagi ng merkado ng Android? Sa wala. Nasasanay na ang lahat, at ganoon din kapag nagpalit sila ng brand. Ang mahalagang bagay ay naka-install ito at may access sa Google Play, at iyon lang ang maliit na pagkakaiba sa desktop Linux. Ngunit iginiit ko, sa palagay ko ang lahat ay magiging ibang-iba kung ang Linux ay na-install bilang default tulad ng Android. Sa katunayan, ang Google Play ito ay kung ano ito dahil ang mga developer ay nag-a-upload ng kanilang mga app sa isang platform kung saan maaaring magkaroon ng maraming pag-download. Hindi ba nila gagawin ang parehong para sa Linux? wala sa bersyon snap, flatpack, o AppImage?
Sa huli hindi natin malalaman. Ang mga bagay ay kung ano sila at ang Windows ay nasa halos bawat PC, ngunit ang "Linux" ay namumuno sa lahat ng dako at bawat Smart TV ay gumagamit ng ibang operating system. Kung ito ay na-install bilang default, maaaring hindi na namin mabasa ang isang bagay na tulad ng "ito ang magiging taon ng Windows" dahil hindi ito iiral. Sino ang nakakaalam.
Nabasa ko rin ang artikulong sinasabi mo sa akin. Walang ideya ang may-akda. Ang pagkapira-piraso ay likas sa libreng software at hindi lamang mabuti, ngunit kinakailangan. Ang may-akda ay nagmumungkahi ng isang alyansa sa pagitan ng "malaking" distros upang magtatag ng isang uri ng unibersal na operating system at ang mga mambabasa ay matalinong tumugon na ang dapat na "unibersalidad" ay hindi malulutas ang problema ng pagpapalawak ng GNU/Linux sa desktop. Ipagpalagay na ang alyansa ay lumitaw, halimbawa, ang Universal Linux ay nilikha, isang GNU/Linux upang dominahin silang lahat at na, biglang, ang Universal Linux ay nagpasya na ihinto ang pagsuporta sa aking crappy sausage NIVIDIA graphics card dahil hindi nito sinusuportahan ang Wayland at ang tanging bagay na sinusuportahan nito ay Xorg. Ngayon lahat ng iba pang mga distro ay gumagawa ng parehong bagay dahil ginawa ito ng Universal Linux. Anong mga pagpipilian ang natitira ko? Ito ay isang tunay na kaso na sinabi sa isang parody tone na mangyayari sa lahat ng GNU/Linux user na may mga lumang computer.
Ang lahat ay magiging istilo ng Windows, iyon ay, tulad ng mga lentil, kunin o iwanan ito.