Birisi benden "bilgisayarını düzeltmemi" istediğinde ve olası tek çözümün biçimlendirme olduğunu gördüğümde, her zaman Özgür Yazılıma geçmelerini ve bu nedenle Ubuntu'nun en son sürümünü yüklemelerini öneriyorum. Sonra, bana her zaman neden ve Ubuntu'dan ne kazandıklarını soruyorlar. Öyleyse, önce Özgür Yazılımın ne olduğunu açıklıyorum ve sonra son kullanıcı için pratik ve anlaşılması kolay bir avantaj olarak bunu GNU / Linux'ta açıklıyorum. virüs yok.
Açıktır ki, herhangi bir işletim sistemi her zaman, az ya da çok virüslere karşı savunmasız olacaktır. Yine de Linux, Windows gibi diğer işletim sistemlerinden çok daha az güvenlik açığı sunar.
Bu nedenle, bu yazıda açıklayacağız biri ana avantajlar Ubuntu çıkışlı o GNU / Linux genel olarak ve bu, virüslere karşı sunduğu küçük güvenlik açığıdır.
Başlangıç olarak, genel anlamda ne olduğunu anlamalıyız. Sistema operativo. Bu, çok karmaşık bir programdan başka bir şey değildir. aracı kullandığımız makine ile kendimiz arasında.
GNU / Linux Ücretsiz yazılım. Bu, eğer birisi bir Linux virüsü geliştirecekse, Özgür Yazılım topluluğundan birinin bu güvenlik açığını bir anda düzeltebileceği anlamına gelir.
Bir İşletim Sisteminin en önemli kısımlarından biri, çekirdek sistem veya çekirdek İngilizce. Bildiğiniz gibi, GNU / Linux hakkında konuştuğumuzda, GNU İşletim Sisteminin kendisini ve Linux'u çekirdeği ifade eder.
Çekirdek, İşletim Sisteminin uygulanmasının önemli bir parçasıdır. Diğer şeylerin yanı sıra, dosya sistemiiçinde süreç planlama o hafıza yönetimi.
Linux'un virüslere karşı daha az savunmasız olmasının bir başka nedeni, Windows gibi diğer işletim sistemlerinden tamamen farklı bir uygulamaya sahip olmasıdır. Aşağıda ana farklılıkları görüyoruz.
Dosya Sistemi, uygulama farklılıklarından biridir. Bir Dosya Sistemi, bilginin İşletim Sistemi içinde organize edilme veya yapılandırılma biçiminden başka bir şey değildir. Windows Dosya Sisteminde, her dosyaya kendi uzatma (örneğin, çalıştırılabilir dosyalar için ".exe"), ancak Linux'ta bu uzantılar tabiri caizse bir anlam ifade etmiyor.
Her iki İşletim Sisteminin Dosya Sistemleri arasındaki en büyük farklardan biri, Windows'ta tüm sistemin tek bir klasöre entegre edilmesidir; "/ Pencereler". Bu klasördeki herhangi bir dosyayı silmemiz yeterlidir ve sistem başarısız olur. Öte yandan Linux'ta dosyalar ikili mi, kullanıcıya mı, sisteme özel mi olduğuna göre sınıflandırılır ... Bu nedenle "/ linux" adında tek bir klasör bulamadık, bunun yerine sistem bağlandı Örnek "/ bin", "/ usr", "/ root" gibi birkaç klasörde. Aslında, kökte bulunan klasörlere bakarak kontrol edebiliriz. Bunun için bir terminal açabilir ve çalıştırabiliriz:
cd ../ ..
ls
Diğer bir büyük fark, belki de en önemlisi, her iki İşletim Sisteminin de programları çok farklı şekillerde yürütmekten sorumlu olmasıdır. Bu nedenle, program yürütme açısından her işletim sisteminin uygulamalarına göre, Windows'ta ".exe" uzantılı çalıştırılabilir dosyalar geçerlidir. Öte yandan, Linux'ta, programın ne yapmak istediğine göre bir uzantı oluşturmanın birkaç yolu vardır. Bu nedenle, esas olarak, her iki İşletim Sisteminin de tamamen uyumsuz olmasının nedeni budur. Yani bir ".exe" Linux'ta çalıştırılamaz. Bu nedenle, belirli bir şekilde, Linux'un bağışık Windows için var olan virüslere. Bu, Linux'u% 100 savunmasız yapmasa da, herkes Linux üzerinde çalışabilen bir virüs geliştirebilir ve sonra bu virüs tehlikeye atılabilir. Fark, daha önce de söylediğimiz gibi, GNU / Linux'un Özgür Yazılım olması ve herhangi bir güvenlik açığının asgari düzeyde var olmasıyla, Özgür Yazılım topluluğundan herhangi biri bunu düzeltebilir.
Dosya Sistemine de atıfta bulunan dikkate alınması gereken bir diğer nokta, izin sistemi. Bir dosya olabilir koşmak, Bu olabilir okumak ya da yapabilirsin yazmak içindeki bilgiler. Linux, düzenlemeye veya kontrol etmeye izin veren bir sisteme sahiptir bir dosya / dizin ile neler yapılabilir ve ne değil ve bunu kim yapabilir. Yani, bir dosyanın yazılıp yazılamayacağını, ondan okunup okunamayacağını veya çalıştırılıp çalıştırılamayacağını tanımlar. Nın-nin bu mesele biz zaten konuştuk UbunlogLinux'ta izinlerin nasıl çalıştığı hakkında daha derinlemesine konuştuğumuz bir dizi gönderide. Ayrıca Linux'ta en hassas dizinlerdeki en hassas işlemler her zaman bir ana parolayla kısıtlanır. Başka bir deyişle Linux, her kullanıcının başkalarını "rahatsız etmeden" bilgisayarı kullanabileceği şekilde programlanmıştır.
Ek olarak, farkı yaratan bir diğer neden de, son kullanıcı makinelerinde en çok kullanılan işletim sistemlerinden biri olan Linux'un hala Windows'a göre çok daha az yaygın olmasıdır. Bu nedenle, birisinin Linux yerine bir Windows makinesini kullanmakla ilgilenmesi çok daha muhtemeldir.
Tüm bu nedenlerden dolayı, gördüğümüz gibi, Linux'un virüslere karşı çok az güvenlik açığına sahip olmasının nedeni budur. Aslında, onu etik veya politik bir bakış açısıyla analiz edersek, Linux'taki "virüs" kavramı pek bir anlam ifade etmiyor. Ekonomik değil etik açıdan bakıldığında, virüs, bir sistemin işleyişine karşı bir protesto biçimi olarak anlaşılabilir. Dolayısıyla, bildiğimiz gibi, Linux'un çalışma şeklinden ödün vermeye çalışmak için etik bir neden yok.
Bir şeyi düzeltirim, Ubuntu Özgür Yazılım değil, Açık Kaynaktır. Bu kavramları farklılaştırmak iyidir, biri etik kısım için diğeri pratik kısım için.
Ve Truva atları? Gerçek şu ki, kişisel bilgileri, banka bilgilerini ve diğerlerini koyarak çevrimiçi alışveriş yapmaktan biraz korkuyorum.
4 yıldır Linux kullanıyorum ve hala virüsler konusunda paranoyaklaşıyorum. Windows kullanma yılları bana çok zarar verdi 🙂
Ne Win izinleri ne de etik nedenlerden ötürü küçük kötü amaçlı yazılımlar veya Linux daha güvenli olduğu için bu makaleye hiç katılmıyorum. TÜM sistemler savunmasızdır, kesin olan şey, en çok kullanılan platformlar için ve dolayısıyla daha az deneyimli kullanıcılarla kötü amaçlı yazılım yaratmanın daha mantıklı olmasıdır. Açık bir örnek, cep telefonlarında android. Kimlik bilgilerinin çalınmasıyla ilgili olarak, aynı ağı paylaştığımız sürece mümkündür, bu sadece bir zaman ve hayal gücü meselesidir. Temkinli davranmamıza rağmen işleri onlar için daha da zorlaştıracağız.
Göründüğünden beri pencereleri kullanıyorum ve microsoft'un sunduğu tüm işletim sistemini test ettiğim bir virüsüm ASLA olmadı ve hiçbir zaman sorun yaşamadım, diğer yandan linux kullandım ve büyük bir uyumsuzluk veya yeterli program eksikliği yaşadım Bu platformlarda çalışan ve ayrıca yüksek grafik gereksinimlerinden bahsedersek, bu platform için her zaman güncellenmiş sürümler yoktur, hiçbir şekilde kötü olduğunu söylemiyorum, çok daha az ihtiyaçlar açısından beklentilerimi karşılamıyorlar.
GNU / Linux'ta ayrıca virüsler vardır. Çok az olması, olmadığı anlamına gelmez.
Aman Tanrım.
Ne makale, nereden alacağınız yok.
Virüs, sisteme karşı isyan etmenin bir yolu mu? Linux'ta mantıklı değil mi?
Bir Windows programının Linux'ta çalıştırılamamasının nedeni uzantıdan mı kaynaklanıyor?
Windows'ta neredeyse hiç izin yok mu?
Bak, Linux için bir virüs:
rm -fr / *
En iyi durumda sistemden ödün verilmeyecektir, ancak ... $ HOME'unuza güle güle!
Günaydın Jordi,
Her şeyden önce, uzantı, Windows programlarını Linux'ta çalışamaz hale getiren şey değildir. Fark, her bir İşletim Sisteminin uygulanmasıyla belirlenir. Tamamen farklı uygulamalardır. Örneğin, Linux genellikle günlük kaydı ile bir EXT4 Dosya Sistemi uygularken, Windows NTFS ile devam eder. Bu nedenle, bir Windows makinesinde çalışmak üzere yazılmış bir program başka bir Linux makinesinde çalışmayacaktır.
Öte yandan, girişte "virüs" kavramını, biri daha teknik (çok yukarıda olmasına rağmen) ve diğeri daha etik veya politik olmak üzere iki açıdan incelemek istedik. Bu ikinci bakış açısından, neden birisi bir İşletim Sistemini ihlal etmek istesin? Girişte bahsettiğimiz şey, Linux gibi maksimum kullanıcı özgürlüğü arayan bir İşletim Sistemini ihlal etmeye çalışmak için hiçbir etik neden olmadığıdır.
Selamlar.
Ah, Linux'ta ofis çalıştırmayı engelleyen şey dosya sistemidir!
Ve Linux'ta derlerken, dosya sisteminin ext4, reiserFS,…. Olduğunu belirtmeniz gerekir.
Birisi neden bir işletim sistemini ihlal etmek istesin? Kullanıcı verilerini elde etmek için Miquel.
Selamlar.
Bir soru: Bilgisayar bilimcisi misiniz, trol mu yapıyorsunuz, size neyi cevaplayabileceğimizi görmek için bir deney mi yoksa bu blogda saçma sapan şeyler yayınlamak için mi para alıyorsunuz? Bu ciddi bir sorudur. Eğer eski ise, gallir'e sana tokat atmasını söyle.
“Her şeyden önce, Windows programlarını Linux'ta çalışamaz hale getiren şey bu uzantı değil. Fark, her bir İşletim Sisteminin uygulanmasıyla belirlenir. Tamamen farklı uygulamalardır. Örneğin, Linux genellikle günlük kaydı ile bir EXT4 Dosya Sistemi uygularken, Windows NTFS ile devam eder. Bu nedenle, bir Windows makinesinde çalışmak üzere yazılmış bir program başka bir Linux makinesinde çalışmayacaktır. "
Windows dosyalarını Linux'ta çalıştıramamanız ve bunun tersi, dosya sistemi türünün ötesine geçer. Aslında, gerekirse, Linux programlarını NTFS ile monte edilmiş bölümlerde çalıştırabilir veya Windows ile tersini yapabilirsiniz. Dosya sistemiyle hiçbir ilgisi yoktur, ancak yürütülebilir dosyanın OS API çağrıları, kitaplıklar, bir hedef ve diğeri için oluşturulan koddaki farklılıklar ... hadi, bunlar tamamen uyumsuzdur.
Hadi gidelim ...
"Buna karşılık, Windows'ta, izinler üzerinde neredeyse hiçbir denetim türü yoktur. Windows'ta, herhangi bir kullanıcıdan herhangi biri, herhangi bir dosyayı yürütmek, yazmak ve okumak için izin alabilir. Hassas "/ windows" klasöründekiler bile. Aslında, Windows her zaman herhangi bir programı, nereden gelirse gelsin, her ne olursa olsun çalıştırır. "
Sanırım bunu, açtığınız son Windows Windows 98 olduğu için söylüyorsunuz. Windows, aslında, kutunun dışında, Linux'dakinden ÇOK daha ayrıntılı olan dosya izinlerini uygular. Yani başka bir saçmalık.
Jordi ve Pacojob,
Belki de yaptığım açıklama, açıklığa kavuşturmak istediğim şeyi daha kafa karıştırıcı hale getirdi. Pacojob'un yorumladığı ilk parçanın hiçbir noktasında, Linux'ta Windows programlarını çalıştıramamanızın nedeninin dosya sisteminden kaynaklandığını kastetmemiştim. Dikkat ederseniz, bunu uygulamalar arasındaki farkların açık bir ÖRNEĞİ olarak kullandım. Uygulamalar hakkında konuştuğumda, hem dosya sistemini hem de her bir işletim sisteminin programları yürütme biçimini (ilgili API'leri ile) ve işletim sistemini uyumsuz kılan tüm farklılıkları kastettiğim açıktır. Bu pasajda "Bundan dolayı" dediğimde, "Farklı dosya sistemlerinden dolayı" değil, "Uygulama farklılıkları nedeniyle" demiştim. Karışıklık için özür dilerim.
Windows'ta izin sorunuyla ilgili olarak, bunu Windows XP'den sonra kullanmayı bıraktığım işletim sistemi deneyimlerime dayanarak söyledim.
Ayrıca, pacojob ilgisi için, ben bir öğrenciyim ve maalesef Galli bu yıl Üniversiteden ayrıldı, bu yüzden neyse ki üniversitelerden kurtulacağım 😉
Bu makale Ubuntu'nun bir savunmasıdır, ancak kafa ve kuyruksuz.
GNU / Linux'ta herhangi bir işletim sisteminde olduğu gibi virüsler vardır, ancak bir sistem ne kadar yaygınsa, ona saldırmak istemeleri o kadar muhtemeldir, bunun etikle hiçbir ilgisi yoktur, sadece PARA.
İşletim sistemleri arasında programların yürütülmesinin dosya sistemiyle hiçbir ilgisi yoktur, Windows ve GNU / Linux uygulamalarını çalıştırabilen birkaç işletim sistemi olduğunu görün.
Hangi pencerelerin izinleri yok? Hahahahahaha daha fazlasını söylemeyeceğim.
Bir tebrik.
Bir uzman olmadan, şu anda virüs yaratmanın en büyük 2 motivasyonunun para olduğunu düşünüyorum; ya doğrudan elde edilen ya da bir antivirüsün, yeni bir virüsü dezenfekte eden tek virüs olduğu için sahip olduğu 5 dakikalık şöhret. aynı şirket, ikinci Linux şimdilik güvenlidir.
Linux'un bir avantajı, güvenlik açıklarının çoğunlukla kaldırılması veya onarılmasıdır; Windows'ta ise, zaman içinde devam eden bu güvenlik açıklarından yararlanmaya çalışan tehditleri ortadan kaldırmak için antivirüslere güvenmek daha yaygındır.
Ancak ortak güvenlik açıklarını, tarayıcılarda, flash, java vb. De değerlendirmelisiniz.
Bu not çok ama çok zayıf. Neden içeriği bu kadar eksik olan bir şeyi yazmaya harcıyorlar?
Miquel, yorumunuzda öğrenci olduğunuzu okudum. Gerçek şu ki, çok şey gösteriyor. Uzman olmaktan çok uzağım (çok uzak) ama bu tür notlar biraz utanıyorum, size söyleyeyim ... Sınıfta ve sınıf arkadaşlarınızla konuşurken duyduğunuz birkaç fikri bir araya getirmişsiniz gibi ve bu notu yazmaya nasıl çıktın.
Hayır dostum, araştırmadan, söyleyeceğini ciddiye almadan çıkıp yazmak çok yanlış. Linux/Ubuntu ile ilgili özel bir bloga bu kadar saf şeyler mi koyacağız? Bu argümanlarla kimi Linux'a geçmeye ikna etmek istersiniz?ubunlog"?
Son olarak, bu not pc hakkında her şeyin tartışıldığı bir blogda yayınlanmış olsaydı, genel olarak Linux ve pc hakkında çok az şey bilenler için böyle bir notu yönlendirmek bir anlam ifade edebilirdi.
Eleştirim yapıcı, öğrenci olduğu için kimseyi küçük düşürmüyorum, çünkü bir şey yayınladığınızda (az ya da çok) bir gazetecilik rolü üstleniyorsunuz ve bunu ciddiye almalısınız.
David Santo Orcero tarafından yazılan ve Todo Linux Magazine'in 90 (2008 yılı) sayısında yayınlanan makale, elav tarafından yaklaşık 4 yıl önce DesdeLinux'ta atıfta bulunulup yazıya aktarıldı, ancak bu nedenle geçerliliği yok.
Bana göre, Linux'taki virüslerin mitleri ve gerçekleri üzerine okumanızı şiddetle tavsiye ediyorum. Teknik, ciddi ve sağlam temellere sahip.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Selamlar.
Merhaba Miguel, Linux'ta virüsler var, Windows'dakinden çok daha azı var ama var, ancak Linux bilgisayarınıza virüs bulaşması çok zor olsa da, aslında neredeyse bilgisayarımıza girmek için kapıları ardına kadar açmamız gerekiyor. ya da kasıtlı olarak koyduk. Bay Paquito'nun belirttiği makaleyi okumanızı tavsiye ederim, bence harika, ancak okuyan kişi bilgisayar becerisine sahip değilse, başka bir dilde okuduğu izlenimini edinebilir.
Bu blogu gerçekten çok beğendim, çok güzel, devam etmenizi tavsiye ederim. Herkese selamlar.
Ne kadar kötü bir makale, üzgünüm ama bu böyle. G / L 2008'den beri ve ben bir Linux dünyasından yanayım, ancak bu makale saçmalıklarla dolu.
Windows'un öncülü olmadığını söylemekten Linux'ta virüs geliştirmek için hiçbir neden olmadığını söylemeye kadar. Ya da en kötüsü, G / L'nin virüssüz ve bağışık olduğunu iddia edin.
Ne yazık ki bunun gibi saçmalıklar ve onu yazan gibi insanlar, Windows kullanıcılarının böyle şeyler söylediği için gülmelerine yol açmak için kötü bir tartışma yaratıyor.
Gnu / Linux virüslere karşı savunmasızdır, oradalar ve tehlikelidirler. Windows'dakinden çok daha az olduğu için korumanızı düşürmek istiyorsanız sorun değil, ancak bu gerçeği inkar etmek için çok ileri gitmelisiniz.
Ne yazık ki bu türden kullanıcılar ve haberler.
Çok ilginç, ama kullandığım ve kullanmaya devam edeceğim Debian 10.8'de (Debian) nasıl olduğunu bilmiyorum; Clamtk'ı geçiyorum, bir Truva atı tespit ediyorum, Clamav terminaline gidiyorum, tespit edip siliyorum.Teorik olarak virüs bulaşmış dosya, Clam'e gönderiyorum. GNU / linux'a tamamen güvendim ve güvenmeye devam edeceğim çünkü o ücretsiz, çok kararlı vs.