Коли я починав з Ubuntu, ще в 2006 році як віртуальна машина, а в 2007 році як рідна машина, першим ділом я відредагував звук. Я починав з Ardor, але кожного разу мені доводилося встановлювати все більше речей. Мій тодішній "партнер у злочині" (привіт, Хоакін) розповів мені про Ubuntu Studio у 2008 році, версію системи, розроблену Canonical, яка включає все, що потрібно для редагування аудіо та відео в її установці. Я не знаю, як довго він був у команді Марка Шаттлворта, але я це знаю Ubuntu Studio залишиться офіційним смаком, Принаймні наразі.
Ось як вони це опублікували у своєму офіційний веб-сайт, де вони нам це говорять отримали дозвіл та право завантажувати свої пакунки як завжди. У своїй брифінговій записці, опублікованій 13 березня, вони дякують громаді за підтримку в цей непевний час, а також Раді членства розробників Ubuntu за схвалення заявок Еріха та Росса. Коли читаємо цю радість у словах команди Ubuntu Studio, відбувається те, що у нас залишається відчуття, що офіційні смаки Ubuntu в не дуже віддаленому майбутньому впадуть до 7.
Ubuntu Studio: ідеальна версія для редагування відео та аудіо
Особисто я думаю, що цій версії Ubuntu судилося зникнути як офіційний смак, тобто як образ ISO, який пропонується з Інтернету Смаки Ubuntu. Я ДУМАЮ, що рано чи пізно вони залишать його як пакет, який можна встановити із Центру програмного забезпечення так, ніби це було графічне середовище. Але коли я пишу це останнє, я пам’ятаю все програмне забезпечення, що входить до комплекту ще в 2008 році, коли я встановив його на своєму старому ПК, тож речі зовсім не зрозумілі. Якщо я замислююся над цією можливістю, це через радість, яку виявили розробники у своїй інформативній записці.
Що ви віддаєте перевагу? Як ви думаєте, чи є Ubuntu Studio офіційним смаком чи йому судилося зникнути / стати неофіційним?
Ubuntu Studio - одна з найстаріших версій Ubuntu, поступаючись лише Kubuntu та Xubuntu відповідно. Похідний розподіл, що це час, і я не розумію, як можливо, що він продовжує плавати після майже 12 років експлуатації, розуміючи, що він спеціалізований за своєю суттю і, отже, його група користувачів також значно обмежує його використання. а також пожертви.
Особисто я ним ніколи не користувався, але маю дуже добрі рекомендації від тих, хто їх використовує. Як і все програмне забезпечення, проблема полягає в грошах, якщо вона має намір вижити, оскільки споживачі благодійності, які роблять це, цього не бачать. Я не пам’ятаю про інший дистрибутив із тими самими спеціалізованими функціями, які він пропонує, і що зробило б його єдиним у своєму роді.
Його існування нікому не шкодить, і я сподіваюся, що Canonical не збирається від нього відвертатися. Якщо вони можуть продовжувати виживати, то нехай буде так.