Нещодавно я прочитав статтю, в якій стверджується, що це ніколи не буде «роком Linux» через фрагментацію. Є люди, які на все відповіли, одні пояснюють причину, інші говорять про те, наскільки складним може бути Linux... Але я залишився при цьому слові: фрагментація. Проблема, на думку автора статті, полягає в тому, що існує багато різних робочих столів, до яких необхідно додати менеджери пакетів, але чи справді проблема фрагментація? Linux?
Я з тих, хто сказав би ні. Якщо Windows є найбільш використовуваною операційною системою, то це просто і просто тому, що вона встановлена за замовчуванням майже на всіх комп’ютерах. macOS може бути не варіантом для багатьох через ціну їхнього обладнання, але решта використовують Windows, тому що «це те, що прийшло» і «звичайне». Що станеться, якби на комп’ютерах за замовчуванням було встановлено Linux? Люди закінчать і куплять ліцензію Windows і встановлять систему Microsoft або збережуть те, що у них є? Чи будуть розробники подбати про користувачів Linux більш-менш? Відповідь дає Android.
Не забуваймо: Android базується на Linux і домінує на ринку мобільних пристроїв
Android заснований на Linux. На початку iOS і Android йшла певна війна, ніби вони були суперниками футбольної команди. Користувачі Android критикували користувачів iOS за те, що вони так багато платять за телефон, а користувачі iOS критикували користувачів Android за безпеку, короткочасну підтримку та фрагментацію. Так, ви правильно прочитали, фрагментація. Тому що фрагментація полягає не тільки в тому, що є багато варіантів, але і в тому, що є багато різного обладнання, тому Android було важко добре працювати на всіх пристроях. Це одна з причин виробники отримують чистий Android і модифікують його за бажанням.
Так чому ж Linux король мамбо на мобільних пристроях, а не на комп’ютерах? Схожий що Білл Гейтс зробив з MS-DOS, Google дозволяє будь-кому змінювати Android і розміщувати його на своєму мобільному пристрої. Кінець цього фільму добре відомий: близько 80% мобільних телефонів і планшетів використовують Android, і ми їх купуємо. Ми робимо це за ціною і тому, що він встановлюється майже на кожен телефон, який не є iPhone. Тож якщо фрагментована операційна система домінує на мобільних пристроях, а подібна не домінує на комп’ютері, шукайте інше пояснення.
На скількох телевізорах встановлено Windows за замовчуванням? Нульовий. Розумні телевізори зазвичай використовують щось на основі Linux, і там також домінує те саме: це те, що встановлено, хоча також правда, що телевізійними системами нелегко маніпулювати. Все вказує на одне: більшість використовує те, що постачається попередньо, і майже на всіх комп’ютерах встановлена Windows. Як і з Android, якби Ubuntu було встановлено, люди звикли б до Ubuntu, і саме цим вони б користувалися, або це моя думка. Особлива згадка про Symbian, який також домінував на ринку... тому що його використовували Nokia та такі бренди, як Samsung, не для чогось іншого.
А як щодо різних типів пакетів?
Ми схожі. Більшість дистрибутивів Linux мають a магазин програмного забезпечення, стільки всього було б встановлено звідти. Крім того, це було б не той самий спів півня, якби сотні мільйонів людей використовували Linux. Розробники подбали б про нас краще, і, ймовірно, Windows матиме проблеми навіть з тим, щоб бути на ринку. Або це моя думка.
Як кожен виробник додає свій власний інтерфейс до частки ринку Android? Ні в чому. До цього всі звикають, і те саме, коли змінюють марки. Головне, щоб він був встановлений і мав доступ до в Google Play, і це єдина невелика відмінність від настільного Linux. Але я наполягаю, я думаю, що все було б зовсім інакше, якби Linux був встановлений за замовчуванням, як Android. Насправді, в Google Play це те, що воно є, тому що розробники завантажують свої програми на платформу, де можна завантажувати багато. Хіба вони не зробили б те саме для Linux? не у версії snap, flatpack або AppImage?
Зрештою, ми ніколи не дізнаємося. Все так, як є, і Windows є майже на кожному комп’ютері, але «Linux» панує скрізь, і кожен Smart TV використовує іншу операційну систему. Якби він був встановлений за замовчуванням, ми ніколи б не прочитали щось на кшталт «це буде рік Windows», тому що його навіть не існувало б. Хто знає.
Я також прочитав ту статтю, про яку ви говорите. Автор поняття не має. Фрагментація властива вільному програмному забезпеченню і є не тільки корисною, але й необхідною. Автор пропонує створити альянс між «великими» дистрибутивами для створення свого роду універсальної операційної системи, і читачі мудро відповідають, що ця гадана «універсальність» не вирішить проблему розширення GNU/Linux на робочому столі. Припустимо, що виникає альянс, наприклад, створюється Universal Linux, GNU/Linux, щоб домінувати над усіма, і що раптом Universal Linux вирішує припинити підтримку моєї кепської відеокарти NIVIDIA, оскільки вона не підтримує Wayland і єдине, що вона підтримує є Xorg. Тепер усі інші дистрибутиви роблять те ж саме, тому що Universal Linux зробив це. Які б варіанти у мене залишилися? Це реальний випадок, розказаний пародійним тоном, який трапиться з усіма користувачами GNU/Linux, які мають старі комп’ютери.
Все стало б у стилі Windows, тобто, як сочевиця, візьміть або залиште.