Коли хтось просить мене "виправити їхній ПК", і я бачу, що єдиним можливим рішенням є форматування, я завжди в кінцевому підсумку пропоную їм перейти на безкоштовне програмне забезпечення, і тому вони встановлюють останню версію Ubuntu. Далі вони завжди запитують мене, чому і що вони отримують від Ubuntu. Отже, спочатку я пояснюю, що таке вільне програмне забезпечення, а потім, як практичну та зрозумілу перевагу для кінцевого користувача, пояснюю, що в GNU / Linux відсутність вірусу.
Зрозуміло, що будь-яка операційна система завжди буде в більшій чи меншій мірі вразливою до вірусів. Тим не менше, Linux представляє значно меншу вразливість, ніж інші операційні системи, такі як Windows.
Тому в цьому дописі ми пояснимо один основні переваги від Ubuntu o GNU / Linux загалом, і це, мала вразливість, яку він представляє для вірусів.
Для початку нам слід загалом зрозуміти, що таке Платформа. Це не що інше, як дуже складна програма, яка робить брокер між машиною, якою ми користуємось, і нами самими.
GNU / Linux є Вільне програмне забезпечення. Це означає, що якби хтось розробляв вірус Linux, хтось із співтовариства вільного програмного забезпечення міг би виправити цю вразливість за лічені часи.
Однією з найважливіших частин операційної системи є серцевина система або ядро англійською. Як ви можете знати, коли ми говоримо про GNU / Linux, GNU посилається на саму операційну систему, а Linux - на ядро.
Ядро є важливою частиною реалізації операційної системи. Він відповідає, серед іншого, за файлова система, то планування процесу O управління пам'яттю.
Ще однією причиною того, чому Linux має меншу вразливість до вірусів, є те, що він має зовсім іншу реалізацію, ніж інші операційні системи, такі як Windows. Нижче ми бачимо основні відмінності.
Файлова система є однією з відмінностей реалізації. Файлова система - це не що інше, як спосіб організації або структурування інформації в операційній системі. У файловій системі Windows кожен файл супроводжується своїм розширення (наприклад, ".exe" для виконуваних файлів), але в Linux ці розширення, так би мовити, не мають сенсу.
Однією з основних відмінностей між файловими системами обох операційних систем є те, що в Windows вся система інтегрована в одну папку; "/ Windows". Досить того, що ми видалимо будь-який файл із цієї папки, і система вийде з ладу. З іншого боку, в Linux файли класифікуються відповідно до того, чи є вони двійковими, користувальницькими, специфічними для системи ... З цієї причини ми не знайшли жодної папки під назвою "/ linux", скоріше система змонтована у декількох папках згідно з прикладом "/ bin", "/ usr", "/ root". Насправді ми можемо перевірити це, переглянувши папки, що знаходяться в кореневій папці. Для цього ми можемо відкрити термінал і виконати:
cd ../ ..
ls
Ще одна велика різниця, мабуть, найважливіша, полягає в тому, що обидві операційні системи відповідають за виконання програм різними способами. Тому, відповідно до реалізацій кожної операційної системи з точки зору виконання програми, у Windows переважають виконувані файли з розширенням ".exe". З іншого боку, в Linux існує кілька способів створити розширення відповідно до того, що програма хоче зробити. З цієї причини, головним чином, саме тому обидві операційні системи абсолютно несумісні. Отже, ".exe" не можна запускати на Linux. Тому ми можемо стверджувати, що певним чином Linux є імунітет вірусам, що існують для Windows. Хоча це не робить Linux на 100% вразливим, оскільки кожен може розробити вірус, який може працювати на Linux, і тоді він буде скомпрометований. Різниця, як ми вже говорили раніше, відзначається тим фактом, що GNU / Linux - це вільне програмне забезпечення, і при мінімальному існуванні будь-якої уразливості кожен із спільноти вільного програмного забезпечення може це виправити.
Ще одним моментом, який слід врахувати, який також відноситься до файлової системи, є дозвільна система. Файл може бути пробіг, Це може читати або ви можете запис інформація всередині. Linux має систему, яка дозволяє регулювати або контролювати що можна зробити з файлом / каталогом а що ні, і хто це може зробити. Тобто він визначає, чи можна записати файл, чи можна його прочитати з нього чи його можна виконати. З ця справа ми вже говорили в Ubunlog, у серії дописів, у яких ми детальніше розповідаємо про те, як працюють дозволи в Linux. Крім того, найбільш конфіденційні транзакції в найбільш конфіденційних каталогах у Linux завжди обмежені головним паролем. Іншими словами, Linux запрограмований так, що кожен користувач може користуватися ПК, не «заважаючи» іншим.
Крім того, ще однією причиною, яка робить різницю, є те, що Linux все ще набагато менш поширений, ніж Windows, яка є однією з найбільш часто використовуваних операційних систем на машинах кінцевих користувачів. Тому набагато більш імовірно, що хтось зацікавлений у використанні машини Windows, а не Linux.
З усіх цих причин, як ми бачимо, Linux має дуже мало вразливостей до вірусів. Насправді, якщо ми проаналізуємо це з етичної чи політичної точки зору, поняття "вірус" у Linux не має особливого сенсу. Оскільки, з етичної, а не економічної точки зору, вірус можна розуміти як форму протесту проти функціонування системи. Отже, як ми знаємо, немає жодної етичної причини намагатися скомпрометувати спосіб роботи Linux.
Я просто виправляю щось, Ubuntu - це не вільне програмне забезпечення, це відкритий код. Добре розмежувати ці поняття, одне більше стосується етичної частини, а інше - практичної частини.
А троянці? Правда полягає в тому, що я дещо боюся робити покупки в Інтернеті, передаючи особисту, банківську та іншу інформацію.
4 роки використовую Linux, і я все ще параноїк щодо вірусів. Роки використання Windows мені дуже боляче
Ну, я зовсім не погоджуюся з цією статтею ні щодо дозволів на виграш, ні щодо шкідливого програмного забезпечення з етичних міркувань чи через те, що Linux є більш безпечним. ВСІ системи вразливі, безсумнівно, що логічніше створювати шкідливе програмне забезпечення для найбільш використовуваних платформ і, розширюючись, для менш досвідчених користувачів. Яскравий приклад - андроїд на мобільних. А щодо викрадення посвідчень можливо, поки ми ділимося однією мережею, це лише питання часу та фантазії. Хоча ми обережні, ми ускладнимо для них.
Я використовую вікна з моменту її появи, і Я НІКОЛИ не мав вірусу, я тестував всю ОС, яку представляв Microsoft, і у мене ніколи не виникало проблем, з іншого боку, я використовував Linux, і у мене був сильний брак сумісності або відсутність належних програм які працюють на цих платформах. А також якщо говорити про високі графічні вимоги, для цієї платформи не завжди є оновлені версії, ні в якому разі не кажу, що це погано, тим більше вони просто не покривають мої очікування щодо потреб.
GNU / Linux також має віруси. Те, що їх мало, не означає, що їх немає.
О Боже.
Яка стаття, нема де її взяти.
Вірус - це спосіб повстати проти системи? У Linux це не має сенсу?
Причина, через яку програму Windows не можна запустити на Linux, полягає у розширенні?
У Windows практично немає дозволів?
Подивіться, вірус для Linux:
rm -fr / *
У кращих випадках система не буде скомпрометована, але ... До побачення ваш $ HOME!
Доброго ранку Хорді,
Перш за все, розширення - це не те, що змушує програми Windows працювати на Linux. Різниця відзначається реалізацією кожної операційної системи. Вони є абсолютно різними реалізаціями. Наприклад, Linux зазвичай реалізує файлову систему EXT4 з веденням журналів, тоді як Windows продовжує працювати зі своєю NTFS. Тому програма, написана для запуску на машині Windows, не буде працювати на іншій машині Linux.
З іншого боку, у цій статті ми хотіли проаналізувати поняття "вірус" з двох точок зору, однієї більш технічної (хоча набагато вище), а іншої більш етичної чи політичної. З цієї другої точки зору, чому хтось хоче порушити операційну систему? У статті ми маємо на увазі відсутність етичних причин намагатися порушити операційну систему, яка прагне до максимальної свободи користувачів, наприклад, Linux.
Привіт.
А, ось що заважає запустити офіс на Linux, це файлова система!
І коли ви компілюєте в Linux, ви повинні вказати, чи є файлова система ext4, reiserFS,….?
Чому хтось хоче порушити операційну систему? Щоб отримати дані користувача, Miquel.
Привіт.
Одне запитання: Ви інформатик, тролінг, експеримент, щоб побачити, що ми вам відповімо, або, просто кажучи, вам платять за розміщення дурниць у цьому блозі? Це серйозне питання. Якщо це перше, скажіть gallir дати вам кілька ляпасів.
“Перш за все, розширення - це не те, що робить програми Windows неможливими для запуску на Linux. Різниця відзначається реалізацією кожної операційної системи. Вони є абсолютно різними реалізаціями. Наприклад, Linux зазвичай реалізує файлову систему EXT4 з веденням журналів, тоді як Windows продовжує працювати зі своєю NTFS. Тому програма, написана для запуску на машині Windows, не буде працювати на іншій машині Linux ".
Причина, по якій ви не можете запускати файли Windows на Linux і навпаки, виходить за рамки типу файлової системи. Насправді, за необхідності, ви можете запускати програми Linux на розділах, змонтованих за допомогою NTFS, і навпаки, під Windows. Це не має нічого спільного з файловою системою, але з викликами ОС API виконуваного файлу, бібліотеками, різницею в коді, що генерується для однієї цілі та іншої ... давай, вони абсолютно несумісні.
Давай, підемо ...
«На відміну від цього, в Windows практично немає типу контролю над дозволами. У Windows кожен із будь-якого користувача може отримати дозволи на виконання, запис і читання будь-якого файлу. Навіть ті, що знаходяться в делікатній папці "/ windows". Насправді Windows завжди запускає будь-яку програму, звідки б вона не походила, яка б вона не була ".
Я припускаю, що ви це говорите, тому що остання відкрита вами Windows - це Windows 98. Windows реалізує дозволи на файли, які насправді набагато більш детальні, ніж у Linux. Тож чергова нісенітниця.
Хорді і Пакоджоб,
Можливо, пояснення, яке я зробив, зробило те, що я хотів пояснити, більш заплутаним. Жодного разу в першому фрагменті, який Pacojob коментує, я не мав на увазі, що причина, через яку ви не можете запускати програми Windows у Linux, полягає у файловій системі. Якщо ви помітили, я просто використав його як чіткий ПРИКЛАД відмінностей між реалізаціями. Зрозуміло, що, говорячи про реалізації, я маю на увазі як файлову систему, так і спосіб, яким кожна ОС виконує програми (зі своїми відповідними API), а також усі відмінності, які роблять ОС несумісною. Коли я сказав "Через це" у цьому фрагменті, я мав на увазі не "Через різні файлові системи", а "Через різницю в реалізації". Вибачте за непорозуміння.
Щодо проблеми дозволів у Windows, я сказав це зі свого досвіду роботи з ОС, яку я перестав використовувати після Windows XP.
Крім того, для зацікавлення pacojob, я студент, і на жаль, Галлі цього року залишив університет, тож, на щастя, я позбудусь колеж
Ця стаття - захист Ubuntu, але без голови чи хвоста.
У GNU / Linux є віруси, як і в будь-якій ОС, але чим поширеніша система, тим більша ймовірність того, що вони хочуть атакувати її, це не має нічого спільного з етикою, лише ГРОШІ.
Виконання програм між операційними системами не має нічого спільного з файловою системою. Побачте, що вже є кілька ОС, які можуть запускати програми Windows та GNU / Linux.
Які вікна не мають дозволів? Ха-ха-ха-ха-ха, більше не скажу.
Привітання.
Не будучи експертом, я думаю, що в даний час 2 найбільші мотиви для створення вірусів - це гроші, або безпосередньо отримані, або 5-хвилинна слава антивіруса, оскільки він єдиний дезінфікує новий вірус, де потенційно я думаю, що та сама компанія , останній Linux наразі безпечний.
Перевагою Linux є те, що вразливості в основному видаляються або виправляються, тоді як у Windows частіше покладаються на антивіруси для усунення загроз, які намагаються використати ці вразливості, які зберігаються з часом.
Але ви також повинні оцінити загальні вразливості, браузери, флеш, java тощо.
Дуже, дуже погано ця нотатка. Чому вони витрачають на написання чогось, чого не вистачає у змісті?
Мікель, я прочитав у вашому коментарі, що ви студент. Правда в тому, що це показує багато. Я далеко не фахівець (дуже далеко), але такі записки трохи соромляться, я вам скажу ... Це все одно, що ви зібрали кілька ідей, які ви чули на уроці та під час переговорів з однокласниками, і це як ти пішов писати записку.
Ні, друже, дуже неправильно виходити і писати, не провівши попереднього дослідження та не сприймаючи те, що ти збираєшся сказати серйозно. У спеціалізованому блозі про Linux/Ubuntu ми будемо викладати такі наївні речі? Цими аргументами, кого б ви хотіли переконати перейти на Linux, опублікувавши в «ubunlog»?
Нарешті, якби ця нотатка була опублікована в блозі, де все обговорюється про ПК, направляти таку нотатку для тих, хто дуже мало знає про Linux та комп'ютер загалом, могло б мати певний сенс.
Моя критика є конструктивною, я нікого не принижую, бо я студент, а тому, що коли ти публікуєш щось, ти береш (більшою чи меншою мірою) журналістську роль, і ти повинен робити це серйозно.
Стаття, написана Девідом Санто Орсеро, опублікована в номері 90 (рік 2008) журналу Todo Linux Magazine, посилання та транскрипція якої здійснює elav у DesdeLinux близько 4 років тому, але не з цієї причини, що не має обгрунтованості.
На мій погляд, настійно рекомендую прочитати міфи та правди про віруси в Linux. Технічний, серйозний та обґрунтований.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Привіт.
Привіт Мігелю, в Linux вірусів є набагато менше, ніж у Windows, але є, хоча для вашого комп'ютера Linux дуже важко заразитися одним, насправді нам майже потрібно широко відкрити двері для нашого комп'ютера, щоб увійти , або ми свідомо це ставимо. Я рекомендую прочитати статтю, зазначену містером Пакіто, я вважаю її чудовою, хоча якщо людина, яка її читає, не володіє навичками роботи з комп’ютером, у них може скластися враження, що вона читає її іншою мовою.
Мені дуже подобається цей щоденник, він дуже хороший, я закликаю вас продовжувати. Вітаю всіх.
Яка погана стаття, вибачте, але це так. Основна книга з 2008 року, і я дуже прихильник світу Linux, але ця стаття сповнена дурниць.
Від того, що сказати, що Windows не має приміщення, до сказати, що немає причин розробляти віруси в Linux. Або найгірше - стверджувати, що основна книга без вірусів та імунітету.
На жаль, дурниці подібні до цього, і такі люди, як хтось їх написав, створюють лише погану суперечку, щоб зробити так, щоб користувачі Windows сміялися за такі речі.
Gnu / Linux вразливий до вірусів, вони є і небезпечні. Якщо ви хочете знизити свою охорону, оскільки їх набагато менше, ніж у Windows, це нормально, але вам доведеться зайти так далеко, щоб заперечувати цю істину.
На жаль, користувачі та новини про це.
Дуже цікаво, але в Debian 10.8, який я використовую і буду використовувати і надалі (Debian), я не знаю як; Я проходжу Clamtk, виявляю троян, переходжу до терміналу Clamav, виявляю його, а потім видаляю.Теоретично заражений файл я відправляю в Clam. Я повністю довіряю GNU / linux і буду довіряти, оскільки він безкоштовний, дуже стабільний тощо.