Gần đây tôi đã đọc một bài báo tuyên bố rằng nó sẽ không bao giờ là "năm của Linux" vì sự phân mảnh. Có những người đã trả lời tất cả mọi thứ, một số cho anh ấy lý do, những người khác nói về việc Linux có thể phức tạp như thế nào ... Nhưng tôi đã mắc kẹt với từ đó: phân mảnh. Vấn đề, theo tác giả của bài báo, là có nhiều máy tính để bàn khác nhau, mà phải thêm trình quản lý gói, nhưng phân mảnh có thực sự là vấn đề? Linux?
Tôi là một trong những người sẽ nói không. Rằng nếu Windows là hệ điều hành được sử dụng nhiều nhất thì đơn giản và đơn giản vì nó được cài đặt mặc định trên hầu hết tất cả các máy tính. macOS có thể không phải là lựa chọn cho nhiều người do giá thiết bị của họ, nhưng số còn lại sử dụng Windows vì "đó là điều đã đến" và "bình thường". Điều gì sẽ xảy ra nếu Linux được cài đặt theo mặc định trên máy tính? Mọi người sẽ chạy ra ngoài và mua giấy phép Windows và cài đặt hệ thống của Microsoft hay giữ lại những gì họ có? Các nhà phát triển sẽ quan tâm đến người dùng Linux nhiều hơn hay ít hơn? Câu trả lời là do Android đưa ra.
Đừng quên: Android dựa trên Linux và thống trị thị trường di động
Android dựa trên Linux. Vào thời kỳ đầu của iOS và Android, đã có một cuộc chiến nhất định, cứ như thể họ là đối thủ của một đội bóng đá. Người dùng Android chỉ trích người dùng iOS trả quá nhiều tiền cho một chiếc điện thoại và người dùng iOS chỉ trích người dùng Android về bảo mật, hỗ trợ ngắn hạn và phân mảnh. Vâng, bạn đọc chính xác, phân mảnh. Bởi vì sự phân mảnh không chỉ là có nhiều tùy chọn mà còn có rất nhiều phần cứng khác nhau, nên rất khó để Android có thể hoạt động tốt trên tất cả các thiết bị. Đó là một trong những lý do tại sao các nhà sản xuất bắt tay vào Android thuần túy và sửa đổi nó theo ý muốn.
Vậy tại sao Linux lại là vua của mambo trên thiết bị di động mà không phải trên máy tính để bàn? Giống Bill Gates đã làm gì với MS-DOS, Google cho phép bất kỳ ai sửa đổi Android và đưa nó lên thiết bị di động của họ. Kết thúc của bộ phim này được nhiều người biết đến: khoảng 80% điện thoại di động và máy tính bảng sử dụng Android và chúng tôi mua chúng. Chúng tôi làm điều đó vì giá cả và vì nó được cài đặt trên hầu hết mọi điện thoại không phải là iPhone. Vì vậy, nếu một hệ điều hành phân mảnh thống trị trên thiết bị di động và một hệ điều hành tương tự không thống trị trên máy tính để bàn, hãy tìm một lời giải thích khác.
Có bao nhiêu TV được cài đặt Windows theo mặc định? Số không. TV thông minh thường sử dụng thứ gì đó dựa trên Linux, và ở đó nó cũng bị chi phối bởi điều tương tự: đó là những gì được cài đặt, mặc dù cũng đúng là hệ thống truyền hình không dễ thao tác. Mọi thứ đều chỉ ra một điều: hầu hết sử dụng những gì được cài đặt sẵn và hầu như tất cả các máy tính đều có Windows. Như với Android, nếu Ubuntu được cài đặt, mọi người sẽ quen với Ubuntu và đó là những gì họ sẽ sử dụng, hoặc đó là ý kiến của tôi. Đặc biệt đề cập đến Symbian, cũng thống trị thị trường ... bởi vì nó được sử dụng bởi Nokia và các thương hiệu như Samsung, không phải vì bất cứ điều gì khác.
Còn các loại gói khác nhau thì sao?
Chúng tôi giống nhau. Hầu hết các bản phân phối Linux đều có cửa hàng phần mềm, rất nhiều thứ sẽ được cài đặt từ đó. Ngoài ra, sẽ không giống như tiếng gà trống hót nếu hàng trăm triệu người đang sử dụng Linux. Các nhà phát triển sẽ chăm sóc chúng tôi tốt hơn và có lẽ Windows sẽ gặp khó khăn ngay cả khi có mặt trên thị trường. Hay đó là ý kiến của tôi.
Làm thế nào để mỗi nhà sản xuất thêm giao diện riêng của mình vào thị phần của Android? Không có gì cả. Mọi người đều quen với điều đó và khi họ thay đổi nhãn hiệu cũng vậy. Điều quan trọng là nó được cài đặt và có quyền truy cập vào Google play, và đó là sự khác biệt nhỏ duy nhất so với Linux dành cho máy tính để bàn. Nhưng tôi nhấn mạnh, tôi nghĩ mọi thứ sẽ rất khác nếu Linux được cài đặt theo mặc định như Android. Trên thực tế Google play đó là do các nhà phát triển tải ứng dụng của họ lên một nền tảng nơi có thể có rất nhiều lượt tải xuống. Họ sẽ không làm như vậy đối với Linux? không có trong phiên bản snap, flatpack hoặc AppImage?
Cuối cùng thì chúng ta sẽ không bao giờ biết được. Mọi thứ vẫn như vậy và Windows có trên hầu hết mọi PC, nhưng “Linux” quy định ở mọi nơi và mọi Smart TV sử dụng một hệ điều hành khác nhau. Nếu nó được cài đặt theo mặc định, chúng ta có thể không bao giờ đọc được những thứ như "đây sẽ là năm của Windows" vì nó thậm chí sẽ không tồn tại. Ai biết.
Tôi cũng đã đọc bài báo mà bạn đang nói đến. Tác giả không có ý kiến. Phân mảnh vốn có trong phần mềm miễn phí và không chỉ tốt mà còn cần thiết. Tác giả đề xuất một liên minh giữa các phân phối "lớn" để thiết lập một loại hệ điều hành phổ quát và độc giả trả lời một cách khôn ngoan rằng "tính phổ biến" được cho là sẽ không giải quyết được vấn đề mở rộng GNU / Linux trên máy tính để bàn. Giả sử liên minh đó nảy sinh, ví dụ, Universal Linux được tạo ra, GNU / Linux để thống trị tất cả và điều đó, đột nhiên, Universal Linux quyết định ngừng hỗ trợ cạc đồ họa NIVIDIA xúc xích điên cuồng của tôi vì nó không hỗ trợ Wayland và thứ duy nhất mà nó hỗ trợ là Xorg. Bây giờ tất cả các bản phân phối khác đều làm điều tương tự vì Universal Linux đã làm được điều đó. Tôi sẽ còn lại những lựa chọn nào? Đó là một trường hợp thực tế được kể bằng giọng điệu nhại sẽ xảy ra với tất cả người dùng GNU / Linux có máy tính cũ.
Mọi thứ sẽ trở thành phong cách Windows, tức là, giống như đậu lăng, lấy nó hoặc bỏ nó.