Đây là một bài đăng của khách được viết bởi David gomez de thế giới theo Linux.
Hôm qua anh ấy đã được thả Ubuntu 11.04 Kỳ lân biển Natty, phiên bản chính thức đầu tiên của Ubuntu dành cho máy tính để bàn đưa Unity làm giao diện trực quan mặc định cho tất cả người dùng.
Nhiều người đã nói về điều tốt hay điều xấu Unity có thể được so sánh Gnome shell, giao diện cố gắng triển khai Gnome 3 theo mặc định và một số bản phân phối như Fedora sẽ áp dụng cho Fedora 15 Khóa tình yêu, dự kiến vào cuối tháng Năm.
Tôi đã sử dụng Fedora 15 với Gnome shell, và mặc dù nó vẫn ở trạng thái Beta, bản phân phối ổn định và đủ chức năng để đưa ra ý kiến về hiệu suất của Gnome Shell, luôn ghi nhớ rằng trong một tháng có nhiều điều có thể xảy ra.
Hơn nữa, Ubuntu 11.04 Tôi đã sử dụng nó được gần một tuần và hôm qua tôi đã cài đặt phiên bản cuối cùng được phát hành bởi Canonical của bản phân phối này.
Cho đến hôm nay, tôi đã định cấu hình nó khi tôi cần, sửa đổi một số hành vi Unity và sẵn sàng đưa ra ý kiến ban đầu về trải nghiệm trong cả hai môi trường.
Hiệu suất
Đây có lẽ là tính năng quan trọng nhất khi chọn một trong hai môi trường, mặc dù chúng dựa trên Gnome nhưng một môi trường sử dụng Lẩm bẩm để xử lý màn hình đồ họa và màn hình khác sử dụng Công ty.
Gnome Shell with Mutter luôn nhận được sự chỉ trích mạnh mẽ vì hoạt động kém cỏi và chậm chạp. Theo quan điểm của tôi, đây là những lời chỉ trích hoàn toàn không công bằng, vì hiệu suất của Mutter với Gnome Shell trên Fedora 15 là khá tốt, các hiệu ứng mượt mà, hành vi chung của máy tính để bàn cho cảm giác mượt mà, mặc dù vẫn còn một số vấn đề về đồ họa, cũng như một số cửa sổ để lại các đường vẽ trên màn hình nền sau khi đóng hoặc thu nhỏ.
Về hiệu năng, Compiz vượt trội hơn Mutter, nhìn chung toàn bộ máy tính để bàn cho cảm giác mượt mà và nhẹ hơn, hình ảnh động nhanh hơn và rõ ràng hơn, mặc dù nó vẫn gặp một số vấn đề khi sử dụng trình điều khiển độc quyền cho card màn hình. ATI.
Thiết kế
Thiết kế luôn là một vấn đề mang tính chủ quan, vì nó gắn liền với thị hiếu của mỗi người, mặc dù vậy, một số khía cạnh có thể được làm nổi bật trong cả hai môi trường.
Đối với sở thích của tôi, Gnome Shell có thiết kế tích hợp và hấp dẫn hơn nhiều so với Unity, màu sắc được sử dụng tốt hơn, mang lại vẻ ngoài mát mẻ hơn, với độ tương phản tuyệt vời, kết xuất phông chữ mang lại vẻ ngoài mượt mà, tất cả những điều này làm cho Gnome trông Shell như một Môi trường thế kỷ XNUMX.
Mặt khác, thiết kế Unity thực dụng hơn một chút, sử dụng màu sắc vĩnh cửu của Ubuntu khiến nó trông giống như một chiếc bánh sinh nhật, Ubuntu tiếp tục giống như mọi khi nhưng với một thanh dock ở bên trái và kính để tìm các ứng dụng.
Về thiết kế, tôi mù quáng tin rằng Gnome Shell vượt qua Unity, ngoài thị hiếu cá nhân của mỗi người.
Trải nghiệm người dùng
Về vấn đề này, cả hai chiếc bàn đều có những tính năng mới thú vị và những điểm yếu quan trọng, ví dụ như trong Gnome Shell, khó khăn trong việc sửa đổi cả hình thức và chức năng của màn hình khiến chúng ta cảm thấy bị mắc kẹt, như thể đang ngồi trước một tảng đá đẹp chỉ cho phép chúng ta để viết trên đó.
Thanh trên cùng chỉ dùng để hiển thị thời gian và ngày tháng, nó hoàn toàn vô dụng và tất cả những gì nó làm là chiếm không gian quý giá mà chúng ta có thể sử dụng theo cách khác, sự thật, tôi không cần đồ trang trí trên bàn làm việc.
Về phía Unity, cách thiết kế của ống kính hơi rắc rối, tìm ứng dụng cũng không dễ dàng, nó có một menu ở phía trên bên trái mà bạn không thể nhìn thấy và khi tìm thấy nó cho bạn thấy rất nhiều các tùy chọn không có gì bên trong, chỉ có quảng cáo về các ứng dụng khả thi mà bạn có thể cài đặt.
Việc thiếu nút quay lại gây khó chịu, nếu bạn bấm nhầm, bạn phải đóng và mở lại ống kính để bắt đầu tìm kiếm lại. Về bình, nó gần như là một phụ kiện vô dụng vì nó không đưa ra khuyến nghị tại thời điểm nhập, vì vậy bạn phải biết chính xác lệnh để sử dụng, nếu không nó sẽ không mang lại lợi ích gì cho bạn.
Gnome Shell xử lý máy tính để bàn tốt hơn Unity và có một trình khởi chạy đặc biệt (đơn giản và chức năng), nhưng Unity cung cấp một thanh trên cùng đáp ứng mọi mong đợi và thậm chí còn trở nên hữu ích hơn các phiên bản trước của Gnome.
Cả hai đều có cái tốt và cái xấu, ở đây xoay quanh những vấn đề nảy sinh đã là vấn đề rồi. Một số sẽ thích Gnome Shell và một Unity khác, tại sao, đó là vấn đề của mọi người, ít nhất tôi vẫn ở lại với Unity vào lúc này.
David Gómez là một kỹ thuật viên hệ thống chuyên về mạng và máy chủ, anh ấy hiện đang sống ở Medellín (Colombia) và là một sinh viên khá quan trọng về phần mềm miễn phí, bạn có thể theo dõi David trên hồ sơ của anh ấy Twitter hoặc đọc blog của anh ấy, thế giới theo Linux.
Tôi chỉ muốn nói rằng những dòng bạn đang bình luận phải tùy thuộc vào bản phân phối của bạn. Tôi sử dụng Ubuntu với GNOME3 (thông qua GNOME PPA) và tôi chưa gặp vấn đề đó. Nhược điểm duy nhất với Natty là trình điều khiển NVIDIA của Ubuntu không hoạt động tốt với gnome-shell. Sau khi cài đặt một từ trang web NVIDIA, mọi thứ đều hoàn hảo.
Tôi sẽ gắn bó với gnome-shell, chắc chắn chúng ta mới chỉ nhìn thấy phần nổi của tảng băng GNOME3 và lớp vỏ của nó. Unity đã lỗi thời (không hơn gì một dock với các tính năng bổ sung) và không hấp dẫn.
Luôn luôn dưới hương vị của tôi.
Tôi đồng ý
Hoàn toàn đồng ý
So sánh rất tốt, tôi đã nghe nói về các vấn đề giữa thư viện xul (firefox) và gtk3, bạn đã gặp chúng chưa ?, Tôi cũng đã đọc về các vấn đề với plugin flash, bạn có thể cho chúng tôi biết về điều này không?
Trân trọng cảm ơn.
Tôi đã không gặp bất kỳ vấn đề với firefox hoặc flash. Trong thực tế, tôi đã sử dụng crom trước đây vì nó nhanh hơn firefox. Với phiên bản 4 mà Natty đã mang đến, tôi đã ở lại với Firefox vì sự khác biệt là tối thiểu (vẫn có lợi cho crôm).
Nhưng tôi nhấn mạnh, không có vấn đề gì với flash hoặc firefox.
Tôi chọn Unity theo quan điểm của cái hữu ích, cái mà tôi thực sự cần. Ở đây, như tôi đã chỉ ra trong mục nhập, tôi gạt thị hiếu sang một bên (theo thiết kế, tôi thích Gnome Shell hơn, bởi chức năng Unity).
Đối với Firefox, nó luôn hoạt động hoàn hảo đối với tôi, vấn đề với flash là một vấn đề chung trong Fedora, cho dù đó là phiên bản 14 hay 15 với Firefox 4, không liên quan gì đến Gnome Shell
Theo cách tôi thấy, điều tồi tệ duy nhất của UNITY là nó là một máy tính để bàn vẫn còn thiếu nhiều thứ để thực sự thiết thực, chúng tôi hy vọng rằng Canonical tiến bộ trong việc phát triển tính năng này càng nhanh càng tốt.
Tôi chưa dùng thử Gnome-Shell vì tôi hiểu rằng hỗ trợ Ubuntu chưa phải là tốt nhất, tôi đã xem hình ảnh và video và tôi thấy nó thú vị nhưng tôi không thể nói quá nhiều vì tôi chưa thử, khi Fedora 15 ra mắt chắc chắn tôi sẽ thử nó.
Về phần Unity, mặc dù khi đưa ra thông báo rằng Canonical sẽ áp dụng môi trường này, khiến Gnome Shell khiến nhiều người trong chúng ta nhìn với sự nghi ngờ, nhưng tôi nghĩ họ đã làm rất tốt, phải công nhận rằng những gì họ đã đạt được trong 6 tháng. Đúng là nó vẫn cần tập trung hơn nữa vào trải nghiệm người dùng, tôi nghĩ rằng đối với Ubuntu 11.10 Unity thì nó sẽ trưởng thành hơn rất nhiều.
Tôi cũng nói mà không cần thử nghiệm nó, chỉ từ những nhận xét mà tôi đã đọc, tôi nghĩ rằng Gnome Shell cũng sẽ tốt hơn nhiều trong phiên bản 3.x của nó vào tháng XNUMX, sau đó bạn sẽ thấy từng cái bạn chọn và đó là điều tốt, có các tùy chọn để lựa chọn.
Cảm ơn David về bài đăng trên blog 😉
Liên quan
Hỗ trợ gì? Đây là máy tính để bàn GNOME được GNOME đóng gói với tất cả các chức năng mà GNOME3 có cho đến nay. Nó không có nhược điểm trong Ubuntu bằng GNOME PPA. Điều duy nhất, những gì tôi đã nói trước đây, chủ đề mặc định của GNOME3 không cài đặt chính xác và sau khi tải xuống bằng apt, bạn phải cài đặt thủ công bằng dpkg. Vì vậy, tôi không hiểu nó là gì mà hỗ trợ trong Ubuntu không phải là rất tốt.
Mặt khác, sự phát triển của GNOME3 và GNOME3 chưa được 6 tháng ... Họ đã gắn bó với nó trong một thời gian dài. Một điều nữa là hiện tại họ đã phát hành nó dưới dạng phiên bản ổn định, đây sẽ là môi trường sản xuất trong một ứng dụng, nhưng trước khi đạt được điều đó, có rất nhiều công việc và thời gian trong môi trường phát triển và tiền sản xuất.
Và hiển nhiên các phiên bản sau của GNOME3 sẽ được cải thiện, cải tiến theo nghĩa là các chức năng mới sẽ được thêm vào.
@Rodrigo khi tôi đề cập đến hỗ trợ Ubuntu cho gnome3, ý tôi chỉ là, bởi vì nó KHÔNG hỗ trợ Canonical, bạn cài đặt từ PPA nhưng Canonical không duy trì nó, đó là ý của tôi, thay vào đó trong Fedora 15 gnome 3, nó sẽ là x desktop default và nó sẽ được Fedora hỗ trợ mà không cần phải thêm kho lưu trữ bổ sung, tôi hy vọng nó đã được hiểu và tôi không nói rằng gnome 3 đã có 6 tháng phát triển, tôi nói rằng Unity đã có nó, đúng là sự thống nhất đã đến từ phiên bản netbook nhưng họ đã thay đổi từ phiên bản máy tính để bàn và hầu hết quá trình phát triển đã được thực hiện trong 6 tháng qua, gnome 3 mà chúng ta đã biết, như bạn đã nói, khoảng 2 năm phát triển
Liên quan
Sự gia nhập của một môi trường máy tính để bàn như Unity có vẻ tốt đối với tôi theo quan điểm rằng nó đã khiến các nhà phát triển Gnome bỏ pin vào và phát hành phiên bản 3, nếu không thì phiên bản 2 kéo dài khoảng 5 năm.
Tôi vẫn đang ở trong môi trường mà ubuntu 10.10 mang lại, nhưng tôi muốn thử cả Unity và Gnome3.
Ý kiến rất tốt của Antioqueño David.
Bạn sai rồi. GNOME3 chưa được Unity phát hành trước đây. Nếu GNOME chưa muốn phát hành máy tính để bàn 3.0 trước đó vì nó chưa sẵn sàng, thì không hơn không kém. Trên thực tế, nếu tôi nhớ không nhầm thì họ định lấy nó ra cách đây 6 tháng, nhưng họ quyết định trì hoãn nó thêm một chu kỳ nữa để đảm bảo rằng nó đã được thực hiện đúng.
Và vì vậy nó đã được. Nó diễn ra hoàn hảo.
Nó đang diễn ra rất tốt, nhưng không hoàn hảo.
Ở đó, nếu chúng ta phải rời bỏ sự cuồng tín một chút và bắt đầu thực tế, Gnome 3 hiện đang rất ổn định và hoạt động tốt nhưng Shell không có gì khác hơn là một chủ đề đẹp với một số chức năng kỳ lạ không cho phép sửa đổi vì chắc chắn chúng sẽ bị hỏng. Điều gì xảy ra với Unity cũng vậy, chỉ là Unity đã thận trọng hơn trong các thay đổi, vì vậy sẽ dễ dàng sửa đổi hơn mà không làm hỏng nó.
Tôi không phải là một người cuồng tín. Tôi đã sử dụng GNOME2 trong vài năm. Tôi đã cho KDE3 một số cơ hội nhưng không thành công. Tôi đã dùng thử KDE4 và tôi thích nó, tôi đã sử dụng nó trong một năm rưỡi, nhưng nó không làm tôi hài lòng nhiều như GNOME. Tôi đã quay lại GNOME. Tôi đã có Unity trên netbook của mình trước khi có mớ hỗn độn này. Tôi đã thử nghiệm Unity "mới" kể từ phiên bản alpha thứ ba của 11.04. Và bây giờ tôi đã làm việc với GNOME3 được ba tuần.
Nếu bạn tin tôi, bạn sẽ thấy rằng tôi không phải là một kẻ cuồng tín. Tôi thích thử và khám phá những điều mới. Và khi tôi nói rằng nó hoàn hảo, tôi đảm bảo với bạn rằng nó hoàn hảo. Tôi không gặp vấn đề gì về sự cố, không có trục trặc về hình ảnh và không bị thiếu hiệu suất (hình ảnh động cực kỳ mượt mà, ngay cả trên netbook Eee PC 1005 HA).
Tôi cũng là ngoại lệ, hay những ngoại lệ tương tự là một số người phàn nàn về anh ấy. Nhưng trên HTPC của tôi, trên netbook và trên máy tính để bàn của tôi, nó thực sự hoàn hảo.
Điều duy nhất có thể quy cho nó là những gì tôi đã đề cập trước đây, một số thiếu chức năng (chẳng hạn như trình bảo vệ màn hình để nói điều gì đó, mặc dù bạn có thể khóa màn hình theo cách thủ công hoặc tự động và những thứ tương tự).
Đoạn cuối của bạn đồng ý với những gì tôi nói.
Không lúc nào tôi nói rằng máy tính để bàn là sai, tôi nói rằng nó không hoàn hảo vì nó thiếu rất nhiều thứ để cung cấp cho chúng ta những chức năng mà một máy tính để bàn như máy tính cổ điển hoặc như KDE hoặc bất kỳ máy tính nào khác ngoài kia có thể cung cấp chúng ta.
Tôi không đồng ý với bạn. Nếu những gì bạn muốn nói là những gì bạn đã nói trong nhận xét cuối cùng của mình, chúng là hai điều khác nhau:
"Nó đang diễn ra rất tốt, nhưng không hoàn hảo."
Một điều là "đi" và một điều khác là "hiện hữu." Đó là lý do tại sao tôi nói nó là hoàn hảo, bởi vì trong quá trình thực thi nó không có vấn đề gì (go, function), nhưng về mặt chức năng (offer, be), nó vẫn thiếu những thứ nhỏ nhặt.
Quả thực nó thiếu những thứ nhỏ nhặt, nhưng tôi không nghĩ rằng chúng quá quan trọng đối với hầu hết (hãy cẩn thận, đối với hầu hết, không phải đối với tất cả).
Bạn có thể chỉ ra những gì bạn đã bỏ lỡ?
Unity là một shell, không phải là một môi trường máy tính để bàn và tôi nghĩ rằng họ đã làm việc trên nó khi họ thay đổi các nút sang bên trái, tôi không nhớ đó là phiên bản nào, nhưng bây giờ khi tôi thấy sự thống nhất, tôi rơi vào tình trạng của họ. nghĩ với các nút bên trái mà tôi đã nói, điều đó không có ý nghĩa gì cả.
Tôi không nhìn thấy tương lai cho Unity như một trình bao thay thế cho gnome 3, họ thực sự gặp bất lợi, nếu họ muốn làm việc trên nó, họ nên tạo một môi trường máy tính để bàn hoàn chỉnh với các thư viện của riêng họ và những người khác, phần còn lại theo ý kiến của tôi là Unity chẳng qua là một cơn giận dữ của Mark.
Cũng vậy. Unity ban đầu được phát triển như một vỏ cho netbook. Tôi đã cài đặt nó từ ngày 10.04 nếu tôi nhớ không lầm. Điều duy nhất mà họ đã quyết định cũng đưa nó vào Máy tính để bàn với một số cải tiến.
Tôi đồng ý với bạn. Tôi cũng không nhìn thấy một tương lai. Như tôi đã nói nhiều lần, nó không hơn gì một chiếc dock với các chức năng bổ sung, và những chiếc dock đã là quá khứ trong một thời gian. Tôi không nói rằng chúng không được sử dụng và vẫn còn hoạt động, nhưng nó đã nhiều năm với "nút bắt đầu", nhiều năm với "bến tàu" và cần phải điều tra và phát hiện ra những cách mới, hiệu quả hơn. Theo tôi, gnome-shell hiệu quả hơn.
Bài viết rất hay, ít nhất bạn đã có cho mình một khoảng thời gian để sử dụng cả hai hệ thống trước khi đưa ra ý kiến của mình, những ngày này có quá nhiều người đang đưa ra đánh giá về sự thống nhất và / hoặc gnome3 mà thậm chí chưa thử chúng.
Chỉ cần một lưu ý, nói về gnome3, bạn nói điều này:
"Thanh trên cùng chỉ dùng để hiển thị thời gian và ngày tháng, nó hoàn toàn vô dụng"
Tôi nghĩ đó là một chút cường điệu, thanh trên cùng chứa Menu Hoạt động (trung tâm của giao diện người dùng gnome-shell) chỉ báo ứng dụng đang hoạt động, đồng hồ + lịch, khu vực thông báo và menu người dùng.
Chắc chắn không gian có thể được sử dụng tốt hơn, nhưng từ đó để nói rằng nó là một không gian vô dụng, tôi nghĩ rằng có rất nhiều sự khác biệt.
Xin chào và cảm ơn cho bài viết.
Bạn đã đúng về thanh trên cùng, trong số những thứ khác, đưa thanh menu đến đó và do đó có thêm không gian (như trong Mac OS X hoặc Unity).
Mọi người không hiểu rằng GNOME3 là phiên bản đầu tiên của nó. Rõ ràng là trong mỗi phiên bản mới, họ sẽ bổ sung thêm các chức năng mới. Đó là lý do tại sao tôi luôn nói rằng Unity không thể tiến xa hơn, bởi vì nó là như vậy. GNOME-Shell, tuy nhiên, mới chỉ cho chúng ta thấy phần nổi của tảng băng chìm.
Tôi quên mất. Xin chúc mừng blog của bạn và các bài báo của bạn. Đây là trang web duy nhất mà tôi đã tìm thấy cách khắc phục những lỗi hiển thị ban đầu đó, chẳng hạn như cài đặt chủ đề theo cách thủ công.
Tôi đã theo dõi bạn trong vài tháng nay và các bài viết về GNOME3 của bạn là bài viết hay nhất mà tôi tìm thấy cho đến nay. Phần mở rộng cuối cùng khiến tôi bối rối, nhưng chúng là những thứ xảy ra khi tôi thử những thứ mới này.
Tôi thường hơi cực đoan khi đưa ra nhận xét ...
Ý tôi nói về thanh trên cùng, là tôi không thích nó quá cứng nhắc, không cho phép tôi sử dụng nó.
Tại sao tôi cần các tùy chọn hiển thị nếu tôi không bị mù? Tôi muốn có thể xóa chúng và để người thực sự cần chúng sử dụng, nếu quầy bar không cho phép tôi sửa đổi, thành thật mà nói, tôi không muốn đặt thứ gì đó phù hợp với nhu cầu của mình, vì tôi cho biết trước đây, tôi không cần đồ trang trí trên bàn làm việc của mình.
Unity không hoạt động với tôi ... Tôi phải chuyển sang chế độ cổ điển ... ở chế độ bình thường, tôi chỉ nhận được nền màn hình ... không phải thanh cũng như menu hoặc bất cứ thứ gì
Tôi chọn gnome-shell, gnome-shell cho tôi khả năng có mọi thứ trong tầm tay, tuy nhiên sự thống nhất có phần tẻ nhạt và không hoạt động tốt chút nào, có thể sự so sánh là không công bằng vào lúc này nhưng tại thời điểm này, sự thống nhất hoàn toàn là tôi vô dụng , Tôi thích những thứ đơn giản, tôi không thích nhấp và nhấp cho đến khi tôi truy cập vào một chương trình, với gnome-shell, tôi có thể chỉnh sửa các menu để tôi nhận được các chương trình mà tôi thường sử dụng trong cùng một bảng điều khiển, đây là điều Không thể tin được, nhược điểm duy nhất mà tôi thấy là những gì tác giả của bài viết nhận xét, thanh ở trên cùng nơi nó đóng, tối đa hóa, giảm thiểu là hoàn toàn vô dụng.
Tôi sử dụng Ubuntu 11.10 với Gonome Shell và màn hình nền Doky trên màn hình chính và tôi không gặp vấn đề gì.