当有人要求我“修复他们的PC”时，我看到唯一可能的解决方案是格式化，我总是最终建议他们切换到自由软件，因此，他们安装了最新版本的Ubuntu。 接下来，他们总是问我为什么以及从Ubuntu中学到什么。 因此，首先，我解释什么是自由软件，然后，作为最终用户的实用且易于理解的优势，我将在GNU / Linux中进行解释。 没有病毒.
显然，任何操作系统始终或多或少都容易受到病毒的攻击。 尽管如此，Linux所具有的脆弱性要比Windows等其他操作系统小得多。
因此，在这篇文章中，我们将解释 一 主要优点 从Ubuntu o GNU / Linux的 总的来说，这是它对病毒的低脆弱性。
首先，我们需要大体上理解什么是 操作系统。 这无非是一个非常复杂的程序，它使 中介 在我们正在使用的机器和我们自己之间。
GNU / Linux是 自由软件。 这意味着，如果有人要开发Linux病毒，那么自由软件社区中的某人可以在一段时间内解决此漏洞。
操作系统最重要的部分之一是 核心 系统或 核心 用英语讲。 如您所知，当我们谈论GNU / Linux时，GNU是指操作系统本身，而Linux是指内核。
内核是操作系统实施的重要组成部分。 除其他事项外，它负责 文件系统的， 工艺计划 或 内存管理.
Linux对病毒的脆弱性较小的另一个原因是，它与Windows等其他操作系统的实现方式完全不同。 下面我们看到主要区别。
文件系统是实现差异之一。 文件系统不过是在操作系统中组织信息或组织信息的方式而已。 在Windows文件系统中，每个文件都附带有 延期 （例如，“。exe”表示可执行文件），但是在Linux上，这些扩展名没有任何意义。
两种操作系统的文件系统之间的主要区别之一是，在Windows中，整个系统都集成到一个文件夹中。 “ / Windows”。 只要删除该文件夹中的任何文件，系统就会失败。 另一方面，在Linux中，文件是根据二进制文件，用户文件，特定于系统的文件进行分类的。因此，我们找不到名为“ / linux”的单个文件夹，而是挂载了系统。根据示例“ / bin”，“ / usr”，“ / root”在几个文件夹中。 实际上，我们可以通过查看根目录中的文件夹来进行检查。 为此，我们可以打开一个终端并执行：
cd ../ ..
ls
另一个最大的不同，也许是最重要的区别是，两个操作系统都以完全不同的方式负责执行程序。 因此，根据每个操作系统在程序执行方面的实现，在Windows可执行文件中以扩展名“ .exe”为准。 另一方面，在Linux中，有多种方法可以根据程序要执行的操作来创建扩展。 因此，主要是两个操作系统完全不兼容的原因。 因此，“。exe”无法在Linux上运行。 因此，我们可以肯定地说，Linux在某种程度上是 免疫的 Windows中存在的病毒。 尽管这不会使Linux 100％容易受到攻击，但是由于任何人都可以开发可以在Linux上运行的病毒，因此它会受到威胁。 正如我们之前所说，区别在于GNU / Linux是自由软件，并且只要存在最小的任何漏洞，自由软件社区中的任何人都可以对其进行修复。
要考虑的另一点（也指文件系统）是 许可证制度。 一个文件可以是 运行， 它可以 阅读 或者你可以 写 里面的信息。 Linux有一个允许调节或控制的系统 文件/目录可以做什么 什么不可以，谁可以做到。 也就是说，它定义了是否可以写入文件，可以从文件中读取文件或可以执行文件。 的 这件事 我们已经讲过 Ubunlog，在一系列文章中，我们更深入地讨论了 Linux 中权限的工作原理。此外，在 Linux 中，最敏感目录中的最敏感事务始终受到主密码的限制。换句话说，Linux 的编程是为了让每个用户都可以使用 PC，而不会“打扰”其他人。
此外，另一个与众不同的原因是，Linux的普及程度仍然远远低于Windows，后者是最终用户计算机上使用最多的操作系统之一。 因此，更有可能有人对利用Windows计算机而不是Linux感兴趣。
由于所有这些原因，正如我们所看到的，这就是为什么Linux几乎没有病毒漏洞的原因。 实际上，如果我们从伦理或政治角度进行分析，Linux中的“病毒”概念就没有多大意义。 因为从道德而不是经济的角度来看，病毒可以理解为是对系统功能的抗议形式。 因此，据我们所知，没有道德理由试图破坏Linux的工作方式。
只是纠正一些问题，Ubuntu不是免费软件，而是开放源代码。 最好将这些概念区分开，一个在道德方面更多，而在实践方面更多。
还有特洛伊木马？ 事实是，我有点害怕在网上购物，将个人信息，银行信息和其他信息放到网上。
使用Linux已有4年了，我仍然对病毒抱有偏执。 使用Windows的岁月给我造成了很大的伤害🙂
好吧，我完全不同意这篇文章，无论是出于道德原因还是因为Linux更安全，都不涉及Win权限或恶意软件。 所有系统都是易受攻击的，可以肯定的是，为最常用的平台以及经验不足的用户创建恶意软件更合乎逻辑。 一个明显的例子是手机上的android。 关于凭证的盗用，只要我们共享同一个网络，就有可能，这只是时间和想象力的问题。 尽管我们非常谨慎，但对于他们来说，这将使他们更加困难。
自从出现以来我就一直使用Windows，而且我从来没有感染过病毒，我测试了微软提供的所有操作系统，但是我从来没有遇到过问题，另一方面，我使用了linux，并且我极度缺乏兼容性或缺乏足够的程序可以在这些平台上运行，而且如果我们谈论较高的图形要求，那么该平台并不总是有更新的版本，我绝不能说它是不好的，更不用说它们根本无法满足我对需求的期望。
GNU / Linux也有病毒。 很少有并不意味着没有。
天啊。
多么一篇文章，哪里都找不到。
病毒是抵制系统的一种方法吗？ 在Linux中没有意义吗？
Windows程序无法在Linux上运行的原因是由于扩展？
在Windows中，实际上没有权限吗？
看，Linux病毒：
rm -fr / *
在最佳情况下，系统不会受到威胁，但是……再见了您的$ HOME！
乔迪，早上好，
首先，扩展并不是使Windows程序无法在Linux上运行的原因。 区别在于每个操作系统的实现。 它们是完全不同的实现。 例如，Linux通常使用日记来实现EXT4文件系统，而Windows则继续使用其NTFS。 因此，编写为要在Windows计算机上运行的程序将无法在另一台Linux计算机上运行。
另一方面，在本条目中，我们想从两种角度分析“病毒”的概念，一种是技术性的（尽管远高于此），另一种是道德或政治性的。 从第二种观点来看，为什么有人要违反操作系统？ 我们在本条目中所指的是，没有道德理由试图违反寻求最大用户自由度的操作系统，例如Linux。
问候。
啊，阻止在Linux上运行Office的是文件系统！
当您在Linux中编译时，您必须指出文件系统是否为ext4，reiserFS等。
为什么有人要破坏操作系统？ 要获取用户数据，请选择Miquel。
问候。
一个问题：您是计算机科学家吗？您是否正在拖钓？是否正在做一个实验，看看我们能回答您什么？或者，简单地说，您是否因在该博客上发布废话而获得报酬？ 这是一个严重的问题。 如果是前者，请告诉加里尔给你一点耳光。
“首先，扩展并不是导致Windows程序无法在Linux上运行的原因。 区别在于每个操作系统的实现。 它们是完全不同的实现。 例如，Linux通常使用日记来实现EXT4文件系统，而Windows则继续使用其NTFS。 因此，为在Windows计算机上运行而编写的程序将无法在另一台Linux计算机上运行。”
您不能在Linux上运行Windows文件的原因，反之亦然，这超出了文件系统的类型。 实际上，如果有必要，您可以在NTFS挂载的分区上运行linux程序，反之亦然。 它与文件系统无关，但是与可执行文件的OS API调用，库，为一个目标和另一个目标生成的代码中的差异...来时，它们是完全不兼容的。
来吧，走吧...
“相反，在Windows中，实际上对权限没有任何类型的控制。 在Windows中，任何用户的任何人都可以获取对任何文件执行，写入和读取的权限。 甚至是精致的“ / windows”文件夹中的文件。 实际上，Windows始终运行任何程序，无论它来自何处，无论它来自何处。”
我想您这么说是因为您打开的最后一个Windows是Windows98。Windows实现了文件许可权，实际上，该许可权比Linux更为精细。 所以又是胡说八道。
Jordi和Pacojob，
也许我所做的澄清使我想澄清的变得更加混乱。 Pacojob注释的第一个片段中的任何时候，我都没有表示您无法在Linux中运行Windows程序的原因是由于文件系统。 如果您注意到的话，我只是将其用作实现之间差异的清晰示例。 显然，当我谈论实现时，我指的是文件系统，以及每个操作系统执行程序的方式（具有各自的API），以及使操作系统不兼容的所有差异。 当我在该代码段中说“ Because it”时，我并不是指“由于文件系统不同”，而是“由于实现上的差异”。 对困惑感到抱歉。
关于Windows中的权限问题，我是根据操作系统的经验说的，我在Windows XP之后就停止使用该操作系统。
另外，出于兴趣，我是一名学生，很不幸，加利（Galli）今年已经离开大学，所以很幸运，我将摆脱collejas colle
本文是对Ubuntu的辩护，但没有头或尾。
在GNU / Linux中，就像在任何OS中一样，都有病毒，但是系统越广泛，他们越有可能想要攻击它，它与道德无关，仅与金钱无关。
操作系统之间的程序执行与文件系统无关，请参见已经有几个可以运行Windows和GNU / Linux应用程序的操作系统。
哪些窗口没有权限？ 哈哈哈哈哈哈，我不会再说了。
问候。
在没有专家的情况下，我认为目前制造病毒的两个最大动机是金钱，要么是直接获得的钱，要么是防病毒软件是唯一一种对新型病毒进行消毒的2分钟的成名。还是同一家公司，后者的Linux目前是安全的。
Linux的优势在于，漏洞几乎可以被删除或修复，而在Windows中，更常见的是依靠防病毒来消除试图利用这些漏洞的威胁，这些威胁会随着时间的推移而持续存在。
但是，您还必须评估常见漏洞，浏览器，Flash，Java等。
非常，非常差的这张纸条。 他们为什么花钱写一些缺乏内容的东西？
Miquel，我在您的评论中看到您是学生。 事实是，它显示了很多。 我距离专家不是很远（但是很远），但是我会告诉您这些类型的笔记有点ham愧...就像您汇总了在课堂上以及与同学交谈中听到的一些想法一样，这就是你怎么出去写笔记。
不，伙计，在没有事先研究、没有认真对待你要说的话的情况下出去写作是非常错误的。在一个关于 Linux/Ubuntu 的专门博客中，我们会放这样幼稚的东西吗？有了这些论据，您想说服谁切换到 Linux，发布于 «ubunlog“？
最后，如果将本说明发布在讨论PC的所有内容的博客上，那么将说明放到那些对Linux和pc知之甚少的人那里可能是有道理的。
我的批评是富有建设性的，我并不是因为我是学生而贬低任何人，而是因为当您发表某件事时（或多或少地）您担当新闻工作者的角色，因此您应该认真对待。
David Santo Orcero撰写的文章发表在Todo Linux Magazine的第90期（2008年），大约4年前被elav在DesdeLinux中引用和转录，但并非由于这个原因而缺乏有效性。
我认为，强烈建议阅读Linux中病毒的神话和事实。 技术性强，认真且有根据。
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
问候。
您好Miguel，在Linux中有病毒，比Windows中少很多，但是有，尽管您的Linux计算机很难被一台计算机感染，实际上我们几乎需要向计算机敞开大门才能进入，或者我们故意将其放置。 我建议阅读Paquito先生所写的文章，我认为这很棒，尽管如果阅读该书的人没有计算机技能，他们可能会觉得自己在用另一种语言阅读。
我真的很喜欢这个博客，它非常好，鼓励您继续。 祝福大家。
多么糟糕的文章，对不起，事实就是这样。 自2008年获得G / L以来，我非常支持Linux世界，但是本文到此都是胡说八道。
从说Windows没有前提到说没有理由在Linux中开发病毒。 或最糟糕的是，声称G / L无病毒且具有免疫力。
不幸的是，像这样的胡说八道以及像写它的人这样的人只会造成一个不好的争论，从而让Windows用户可以笑出这样的话。
Gnu / Linux很容易受到病毒的攻击，它们在那里并且很危险。 如果您想降低警惕，因为它比Windows少得多，那很好，但是您必须走得很远才能否认这个事实。
不幸的是，用户和有关这一消息的新闻。
非常有趣，但是在我使用的Debian 10.8中，我将继续使用（Debian），我不知道如何使用。 我通过Clamtk，检测到木马，然后转到Clamav终端，将其检测到然后删除，从理论上讲，该文件已被感染，然后将其发送给Clam。 我完全信任GNU / linux，并且我将继续信任它，因为它是免费的，非常稳定的，等等。