这是由撰写的来宾帖子 大卫·戈麦斯 de Linux的世界.
昨天他被释放了 Ubuntu 11.04 整洁的独角鲸，这是Ubuntu的第一个正式版台式机，它将Unity作为所有用户的默认可视界面。
关于好或坏的说法很多 Unity 可以比较 侏儒壳，它是默认情况下尝试实现Gnome 3的接口，并且某些发行版（例如Fedora）将采用 Fedora 15 洛夫洛克，预计将于XNUMX月底发布。
我一直在使用Fedora 15 侏儒壳，尽管它仍处于Beta状态，但该发行版稳定且功能正常，足以对Gnome Shell的性能提出意见，请始终牢记一个月内可能会发生许多事情。
此外， Ubuntu的11.04 我已经使用了将近一个星期，昨天我安装了由发行的最新最终版本 典范 的分布。
到目前为止，我已经根据需要对其进行了配置，修改了Unity的某些行为，并准备对这两种环境中的体验提供初步意见。
性能
这可能是选择这两个环境之一时，他们虽然是基于Gnome的，一个品牌使用的最重要的特征 母亲 处理图形桌面，另一个利用 Compiz的.
Gnome Shell with Mutter一直因其性能差和速度慢而受到强烈批评。 从我的角度来看，这些完全是不公平的批评，因为Mutter在Fedora 15上使用Gnome Shell的性能非常好，效果流畅，桌面的总体行为感觉流畅，尽管仍然存在一些图形问题，例如一些关闭或最小化后在桌面上绘制线条的窗口。
在性能方面，Compiz优于Mutter，总体而言，整个桌面感觉更流畅，更轻巧，动画更快，更清晰，尽管在使用视频卡的专有驱动程序时仍然存在一些问题 ATI.
设计
设计始终是一个主观的问题，因为它与每个人的品味息息相关，即使如此，在两种环境中也可以突出几个方面。
就我的口味而言，Gnome Shell具有比Unity更具吸引力和集成性的设计，更好地使用了颜色，使外观更冷，具有出色的对比度，呈现的字体使它外观平滑，所有这些使Gnome看起来像Shell一样。 XNUMX世纪的环境。
另一方面，Unity设计更实用，使用Ubuntu的永恒色彩使它看起来像是生日蛋糕，Ubuntu仍然看起来像往常一样，但左侧有一个基座，并有眼镜来查找应用程序。
关于设计，我盲目地认为Gnome Shell超越了Unity，超越了每个人的个人品味。
用户体验
在这方面，两个办公桌都有有趣的消息和重要的弱点，例如，在Gnome Shell中，难以同时修改桌面的外观和功能使我们感到被困住了，就像坐在美丽的岩石前一样，这只能让我们写在上面。
顶部栏仅用于显示时间和日期，它完全没有用，它所做的只是占用我们可以用另一种方式使用的宝贵空间，说实话，我不需要桌子上的装饰品。
在Unity方面，镜头的设计方式有些混乱，不容易找到应用程序，它在左上角有一个看不见的菜单，当您找到它时，它会向您显示很多内无任何选项的广告，仅宣传您可以安装的可能应用程序。
缺少后退按钮很烦人，如果单击错误，则必须关闭并重新打开镜头才能再次开始搜索。 关于 投手它几乎是无用的附件，因为它在键入时不会提出建议，因此您必须知道要使用的确切命令，否则将根本无济于事。
Gnome Shell比Unity更好地处理桌面，并具有出色的启动器 （简单实用），但是Unity提供了一个可以满足所有期望的顶部栏，并且比以前版本的更加有用。 地精.
两者都有好有坏，这里已经是解决出现的问题的问题了。 有些人会更喜欢Gnome Shell和另一个Unity，为什么这是每个人的问题，至少我至少暂时不使用Unity。
DavidGómez是一名专门从事网络和服务器的系统技术人员，他目前居住在哥伦比亚麦德林，并且是自由软件的相当严格的学生，您可以在David的个人资料上关注 Twitter 或阅读他的博客， Linux的世界.
我只是想说，您要评论的行必须取决于您的发行版。 我将Ubuntu与GNOME3一起使用（通过GNOME PPA），但我没有遇到这个问题。 Natty的唯一缺点是Ubuntu的NVIDIA驱动程序在gnome-shell上不能很好地工作。 从NVIDIA网站安装一个后，一切都非常完美。
我将继续使用gnome-shell，我们无疑只看到了GNOME3及其外壳的冰山一角。 Unity已经过时了（仅是带有附加功能的扩展坞）并且没有吸引力。
总是在我的口味之下。
我同意
完全同意
很好的比较，我听说过xul（firefox）和gtk3库之间的问题，您有吗？，我也阅读过Flash插件的问题，您能告诉我们吗？
感谢和问候。
我对Firefox或Flash没有任何问题。 实际上，我之前使用铬是因为它比Firefox快。 在Natty已经带来的版本4中，我一直使用Firefox，因为两者之间的差异很小（仍然有利于铬）。
但我坚持认为，闪光灯或Firefox没问题。
我从实用性或我真正需要的角度选择Unity。 正如我在条目中所指出的那样，我将品味放在一边（通过设计，我更喜欢Gnome Shell，通过Unity功能）。
至于Firefox，它对我来说一直很完美，闪存问题是Fedora中的一个普遍问题，无论是Firefox 14还是15或4，与Gnome Shell无关
从我的角度看，关于UNITY的唯一不好的事情是它是一个台式机，仍然缺少许多实际可行的功能，我们希望Canonical能够尽快开发它。
我没有尝试过Gnome-Shell，因为我知道Ubuntu支持不是最好的，我看过图像和视频，我觉得它很有趣，但是我不能说太多，因为我还没有尝试过，当Fedora 15推出时，我一定会试试吧。
至于Unity，尽管当宣布Canonical将采用这种环境时，使我们中的许多人都不信任Gnome Shell，但我认为他们做得很好，但必须认识到他们在6个月内所取得的成就，的确，它仍然需要更加关注用户体验，我认为对于Ubuntu 11.10 Unity它将更加成熟。
我也没有进行测试，只是从我阅读的评论中，我认为Gnome Shell在3月的XNUMX.x版本中也会更好，然后您会看到每个选择的东西，这是一件好事，有选择从中选择。
感谢David的博客文章😉
问候
有什么支持？ 它是GNOME打包的GNOME桌面，具有GNOME3到目前为止具有的所有功能。 在使用GNOME PPA的Ubuntu中没有任何缺点。 唯一的一件事情，就是我之前所说的，GNOME3默认主题无法正确安装，并且在使用apt下载后，您必须使用dpkg手动安装它。 所以我不知道Ubuntu中的支持不是很好。
另一方面，GNOME3和GNOME3的开发还不到6个月……他们已经有很长时间了。 另一件事是，他们现在已将其作为稳定版本发布，该版本将成为应用程序中的生产环境，但在此之前，开发和预生产环境需要大量的工作和时间。
显然，以下版本的GNOME3将会改进，即在增加新功能的意义上进行改进。
@Rodrigo，当我指的是Ubuntu对gnome3的支持时，我的意思是，因为它不具有Canonical支持，因此您是从PPA安装的，但Canonical不维护它，这就是我的意思，相反，在Fedora 15 gnome 3中，它将是x桌面默认设置，它将由Fedora支持，而无需添加额外的存储库，我希望它能被理解，我并不是说gnome 3有6个月的开发时间，我说是Unity做到了，确实团结就来了从上网本版本开始，但是它们已经从杂音变成了compiz，大多数开发都在最近6个月中，正如您所说，我们已经知道gnome 3大约有2年的开发时间
问候
从Unity的桌面环境来看，从Gnome开发人员投入电池并发布版本3的角度来看，这对我来说似乎是一件好事，否则版本2可以使用大约5年。
我仍然在ubuntu 10.10带来的环境中，但是我想同时尝试Unity和Gnome3。
AntioqueñoDavid的意见很好。
你错了。 GNOME3尚未由Unity发行。 如果GNOME不想因为尚未准备就绪就发布其3.0桌面，那将不胜枚举。 实际上，如果我没记错的话，他们打算在6个月前将其淘汰，但他们决定再推迟一个周期以确保操作正确。
事实如此。 太完美了。
进行得很好，但并不完美。
因此，如果我们不得不稍微远离狂热，开始变得现实，Gnome 3目前非常稳定并且运行良好，但是Shell只是一个不错的主题，具有一些奇特的功能，不允许修改以确保它们不会破坏，与Unity相同，只是Unity在更改方面更加保守，因此更容易对其进行修改而不会损坏它。
我不是狂热者。 我已经使用GNOME2几年了。 我给了KDE3几次成功的机会。 我已经尝试过KDE4，我很喜欢它，我使用了一年半，但是它并没有像GNOME那样让我感到满足。 我回到了GNOME。 在所有这些混乱之前，我已经在上网本上安装了Unity。 自11.04的第三个Alpha版以来，我已经测试了“新” Unity。 现在我已经在GNOME3工作了三个星期。
如果您相信我，您会发现我不是一个狂热者。 我喜欢尝试发现新事物。 当我说它是完美的时，我向您保证它是完美的。 我没有出现崩溃问题，没有视觉故障，也没有缺乏性能（动画非常流畅，即使在Eee PC 1005 HA上网本上也是如此）。
同样的我是例外，或者同样的例外是一些抱怨他的人。 但是在我的HTPC，上网本和台式机上，它确实是完美的。
唯一可以归因于它的是我之前提到的内容，但缺少一些功能（例如说一些屏幕保护程序，尽管您可以手动或自动锁定屏幕，诸如此类）。
您的最后一段与我的意见一致。
我绝不是在说台式机是错误的，不是说它是完美的，因为它缺乏给我们提供台式机（如经典台式机或KDE或其他任何现有台式机）可以提供的功能的功能我们。
我不同意你的看法。 如果您要说的是您在最后一条评论中所说的话，那么它们是两件不同的事情：
“进展很好，但还不完美。”
“去”是一回事，而“是”则是另一回事。 这就是为什么我说它是完美的，因为在执行中它没有问题（执行，功能），但是在功能上（提供，存在）它仍然缺少一些东西。
确实，它缺少一些东西，但是我认为它们对大多数人（对大多数人，而不是所有人）过于重要。
你能指出你错过了什么吗？
Unity是一个外壳，而不是桌面环境，当他们将按钮更改到左侧时，我认为他们已经在使用它，我不记得它是哪个版本，但是现在我看到了统一性，就落入了它们我想着左边的按钮，我说这没有任何意义。
我看不到Unity作为gnome 3的替代外壳的未来，它们确实处于劣势，如果他们想解决这个问题，他们应该使用自己的库和其他库创建一个完整的桌面环境，其余的我认为是Unity无非是马克发脾气。
也是如此Unity最初是作为上网本的外壳开发的。 如果我没记错的话，我从10.04开始就安装了它。 他们唯一决定将它也进行一些改进后也放在桌面中。
我同意你的看法。 我也看不到未来。 正如我多次说过的，它不过是具有附加功能的扩展坞，而扩展坞已经有一段时间了。 我并不是说它们没有被使用并且仍然可以使用，但是使用“开始按钮”已经有很多年了，使用“码头”已经有很多年了，我们必须研究和发现更有效的新方法。 我认为，gnome-shell效率更高。
非常好的文章，至少在给出您的意见之前，您已经给自己一些时间来使用这两种系统，如今，有太多人甚至没有尝试过就统一性和/或gnome3做出判断。
只是一个注释，谈到gnome3，您可以这样说：
“顶部栏仅用于显示时间和日期，完全没有用”
我认为这有点夸张，顶部的栏包含活动菜单（gnome-shell用户界面的心脏），活动的应用程序指示器，时钟和日历，通知区域和用户菜单。
当然可以更好地利用空间，但是从那以后说这是一个无用的空间，我认为这有很大的不同。
问候和感谢您的文章。
您将右边的顶部栏与右边的菜单栏放在一起，从而获得更多的空间（例如在Mac OS X或Unity中）。
人们不了解GNOME3是它的第一个版本。 显然，在每个新版本中，它们都将添加新功能。 这就是为什么我一直说Unity不能走得更远，因为它就是它。 但是，GNOME-Shell只向我们展示了冰山一角。
我忘了。 恭喜您的博客和文章。 这是我发现如何解决那些最初的显示故障（例如手动安装主题）的唯一站点。
我已经关注您几个月了，您的GNOME3文章是迄今为止我发现的最好的文章。 最后一个扩展让我很困惑，但是当我尝试这些新事物时，它们就是发生的事情。
当发表评论时，我通常有点极端...
我顶栏的意思是，我不喜欢它如此僵化，以至于不允许我使用它。
如果我不是盲人，为什么需要显示选项？ 我希望能够删除它们，并由真正需要它们的人使用，如果该栏不允许我对其进行修改，那么老实说，我不希望放置适合自己需求的东西，因为我之前说过，我的桌子上不需要装饰品。
Unity对我不起作用...我必须进入经典模式...在正常模式下，我只会获得桌面背景...条形图，菜单或任何内容都不会
我选择了gnome-shell，gnome-shell使我有可能触手可及的所有内容，但是团结有点乏味并且根本无法正常工作，也许此时此刻比较不公平，但此刻团结对我完全没用，我喜欢简单的事情，在进入程序之前，我不喜欢单击和单击，使用gnome-shell我可以编辑菜单，以便获得通常在同一面板中使用的程序，这就是令人难以置信的是，我看到的唯一弊端是该帖子的作者评论，靠近，最大化，最小化的上方的条完全是无用的。
我在主屏幕上将Ubuntu 11.10与Gonome Shell和Doky桌面一起使用，但我没有任何问题。