這是由撰寫的來賓帖子 大衛·戈麥斯 de Linux的世界.
昨天他被釋放了 Ubuntu 11.04 整潔的獨角鯨，這是適用於台式機的Ubuntu的第一個正式版本，它將Unity作為所有用戶的默認可視界面。
關於好或壞的說法很多 統一 可以比較 侏儒殼，它是默認情況下嘗試實現Gnome 3的接口，某些發行版（如Fedora）將採用該接口 Fedora 15 洛夫洛克，預計將於XNUMX月底發布。
我一直在使用Fedora 15 侏儒殼，儘管它仍處於Beta狀態，但該發行版穩定且功能足以對Gnome Shell的性能提出意見，請始終牢記一個月內可能會發生許多事情。
此外， Ubuntu的11.04 我已經使用了將近一個星期，昨天我安裝了由發行的最新最終版本 典範 的分佈。
到目前為止，我已經根據需要配置了它，修改了一些Unity行為，並準備對這兩種環境中的經驗提供初步意見。
性能
當選擇兩種環境之一時，這可能是最重要的功能，儘管它們基於Gnome，但其中一種卻利用了 母親 處理圖形桌面，另一個利用 Compiz的.
Gnome Shell with Mutter一直因其性能差和速度慢而受到強烈批評。 在我看來，這些都是完全不公平的批評，因為Mutter在Fedora 15上使用Gnome Shell的性能相當好，效果流暢，桌面的總體行為感覺流暢，儘管仍然存在一些圖形問題，例如一些關閉或最小化後在桌面上繪製線條的窗口。
在性能方面，Compiz勝過Mutter，總體而言，整個台式機感覺更流暢，更輕巧，動畫更快更清晰，儘管在使用視頻卡專有驅動程序時仍然存在一些問題 ATI.
企業網站規劃建置
設計始終是一個主觀的問題，因為它與每個人的品味息息相關，即使如此，在兩種環境中也可以突出幾個方面。
就我的口味而言，Gnome Shell具有比Unity更具吸引力和集成性的設計，更好地使用了顏色，使外觀更冷，具有出色的對比度，呈現的字體使外觀更加平滑，所有這些使Gnome看起來像Shell XNUMX世紀的環境。
另一方面，Unity設計更加實用，使用Ubuntu的永恆色彩使它看起來像是生日蛋糕，Ubuntu仍然看起來像往常一樣，但左側有一個基座，可以通過眼鏡找到應用程序。
關於設計，我盲目地相信Gnome Shell會超越Unity，超越每個人的個人品味。
用戶體驗
在這方面，兩個辦公桌都具有有趣的新功能和重要的弱點，例如，在Gnome Shell中，難以同時修改桌面的外觀和功能使我們感到被困住了，就像坐在美麗的岩石前一樣，這只能讓我們在上面寫。
頂部欄僅用於顯示時間和日期，它完全沒有用，它所做的只是佔用我們可以用另一種方式使用的寶貴空間，說實話，我不需要桌子上的裝飾品。
在Unity方面，鏡頭的設計方式有些混亂，不容易找到應用程序，它在左上角有一個看不見的菜單，當您找到它時，它會向您顯示很多內部沒有任何選項的廣告，只是廣告中可以安裝的可能應用程序的廣告。
缺少後退按鈕很煩人，如果單擊錯誤，則必須關閉並重新打開鏡頭才能再次開始搜索。 關於 投手，它幾乎是無用的附件，因為它在鍵入時不會提出建議，因此您必須知道要使用的確切命令，否則將根本無濟於事。
Gnome Shell比Unity更好地處理桌面，並具有出色的啟動器 （簡單實用），但Unity提供了一個可以滿足所有期望的頂部欄，並且比以前的版本更有用 地精.
兩者都有好事和壞事，在這裡已經是解決出現的問題的問題。 有些人會更喜歡Gnome Shell和另一個Unity，為什麼呢，這是每個人的問題，至少我暫時至少留在Unity上。
DavidGómez是一名專門從事網絡和服務器的系統技術人員，他目前居住在麥德林（哥倫比亞），並且是自由軟件的相當嚴格的學生，您可以在他的個人資料中關注David Twitter 或閱讀他的博客， Linux的世界.
我只是想說，您要評論的行必須取決於您的發行版。 我將Ubuntu與GNOME3一起使用（通過GNOME PPA），但我沒有遇到這個問題。 Natty唯一的缺點是Ubuntu的NVIDIA驅動程序在gnome-shell上不能很好地工作。 從NVIDIA網站安裝一個後，一切都非常完美。
我會堅持使用gnome-shell，我們當然只看到了GNOME3及其外殼的冰山一角。 Unity已經過時了（僅是帶有附加功能的擴展塢）並且沒有吸引力。
永遠在我的口味之下。
我同意
完全同意
很好的比較，我聽說過xul（firefox）和gtk3庫之間的問題，您有嗎？，我也閱讀過Flash插件的問題，您能告訴我們嗎？
感謝和問候。
我對Firefox或Flash沒有任何問題。 實際上，我之前使用鉻是因為它比Firefox快。 在Natty已經帶來的第4版中，我一直使用Firefox，因為差異很小（仍然有利於鉻）。
但我堅持認為，閃光燈或Firefox沒問題。
我從實用性或真正需要的角度選擇Unity。 正如我在條目中所指出的那樣，我將品味放在一邊（通過設計，我更喜歡Gnome Shell，通過Unity功能）。
至於Firefox，它始終對我來說是完美的，Flash問題是Fedora中的一個普遍問題，無論是Firefox 14是15還是4，與Gnome Shell無關
從我的角度看，關於UNITY的唯一不好的事情是它是一個台式機，仍然缺少許多實際可行的東西，我們希望Canonical能夠盡快開發它。
我沒有嘗試過Gnome-Shell，因為我知道Ubuntu支持不是最好的，我看過圖像和視頻，我覺得它很有趣，但是我不能說太多，因為我沒有嘗試過，當Fedora 15發行時，我一定會試試吧。
至於Unity，儘管當宣布Canonical將採用這種環境時，使我們中的許多人都不信任Gnome Shell，但我認為他們做得很好，但必須認識到他們在6個月內所取得的成就，的確，它仍然需要更加專注於用戶體驗，我認為對於Ubuntu 11.10 Unity它將更加成熟。
我也沒有進行測試，只是從我閱讀的評論中我認為Gnome Shell在3月的XNUMX.x版本中也將變得更好，然後您會看到您選擇的每一個，這是一件好事，選擇的選項。
感謝David的博客文章😉
問候
有什麼支持？ 它是GNOME打包的GNOME桌面，具有GNOME3到目前為止具有的所有功能。 在使用GNOME PPA的Ubuntu中沒有任何缺點。 唯一的一件事情，就是我之前所說的，GNOME3默認主題無法正確安裝，並且在使用apt下載後，您必須使用dpkg手動安裝它。 所以我不知道Ubuntu中的支持不是很好。
另一方面，GNOME3和GNOME3的開發還不到6個月……他們已經有很長時間了。 另一件事是，他們現在已將其作為穩定版本發布，這將是應用程序中的生產環境，但是在此之前，開發和預生產環境需要大量工作和時間。
顯然，以下版本的GNOME3將會改進，即在增加新功能的意義上進行改進。
@Rodrigo，當我指的是Ubuntu對gnome3的支持時，我的意思是，因為它不具有Canonical支持，因此您是從PPA安裝的，但Canonical不維護它，這就是我的意思，相反，在Fedora 15 gnome 3中，它將是x桌面默認設置，它將由Fedora支持，而無需添加額外的存儲庫，我希望它能被理解，我並不是說gnome 3有6個月的開發時間，我說Unity已經做到了，確實團結就來了從上網本版本開始，但是它們已經從雜音變成了compiz，大多數開發都在最近6個月中，正如您所說，我們已經知道gnome 3大約有2年的開發時間
問候
從Unity的桌面環境來看，從Gnome開發人員投入電池並發布版本3的角度來看，這對我來說似乎是一件好事，否則版本2可以使用大約5年。
我仍然在ubuntu 10.10帶來的環境中，但是我想同時嘗試Unity和Gnome3。
AntioqueñoDavid的意見很好。
你錯了。 GNOME3尚未由Unity發行。 如果GNOME不想因為尚未準備好發布其3.0桌面而放棄它，那就不勝枚舉了。 實際上，如果我沒記錯的話，他們打算在6個月前將其淘汰，但他們決定再推遲一個週期以確保操作正確。
事實如此。 太完美了。
進行得很好，但並不完美。
因此，如果我們不得不稍微遠離狂熱，開始變得現實，Gnome 3目前非常穩定並且運行良好，但是Shell只是一個不錯的主題，具有一些奇特的功能，不允許修改以確保它們不會破壞，與Unity相同，只是Unity在更改方面更加保守，因此更容易對其進行修改而不會損壞它。
我不是狂熱者。 我已經使用GNOME2幾年了。 我給了KDE3幾次成功的機會。 我已經嘗試過KDE4，我很喜歡它，我使用了一年半，但是它沒有像GNOME那樣使我感到滿足。 我回到了GNOME。 在這一切混亂之前，我已經在上網本上安裝了Unity。 自11.04的第三個Alpha版以來，我已經測試了“新” Unity。 現在我已經在GNOME3工作了三個星期。
如果您相信我，您會看到我不是一個狂熱者。 我喜歡嘗試發現新事物。 當我說它是完美的時，我向您保證它是完美的。 我沒有出現崩潰問題，沒有視覺故障，也沒有缺乏性能（動畫非常流暢，即使在Eee PC 1005 HA上網本上也是如此）。
同樣，我是例外，或者同樣的例外是一些抱怨他的人。 但是在我的HTPC，上網本和台式機上，它確實是完美的。
唯一可以歸因於它的是我之前提到的內容，其中有些功能缺乏（例如說一些話的屏幕保護程序，儘管您可以手動或自動鎖定屏幕，諸如此類）。
您的最後一段說明了我說的理由。
我絕不是在說台式機是錯誤的，不是說它是完美的，因為它不足以為我們提供台式機（例如經典台式機或KDE或現有的任何其他台式機）可以提供的功能我們。
我不同意你的看法。 如果您要說的是您在最後一條評論中所說的話，那麼它們是兩件不同的事情：
“進展很好，但還不完美。”
“去”是一回事，而“是”則是另一回事。 這就是為什麼我說它是完美的，因為在執行中它沒有問題（執行，功能），但是在功能上（提供，存在）它仍然缺少一些東西。
確實，它缺少一些東西，但是我認為它們對大多數人來說並不太重要（要小心，對於大多數人，而不是所有人）。
你能指出你錯過了什麼嗎？
Unity是一個外殼，而不是桌面環境，當他們將按鈕更改到左側時，我認為他們已經在使用它，我不記得它是哪個版本，但是現在我看到了統一性，就落入了它們我想著我說過的左側按鈕，這沒有任何意義。
我看不到Unity作為gnome 3的替代外殼的未來，它們確實處於劣勢，如果他們要在gnome XNUMX上工作，則應使用自己的庫和其他庫創建一個完整的桌面環境，其餘的我認為是Unity無非是馬克發脾氣。
這就是來龍去脈。 Unity最初是作為上網本的外殼開發的。 如果我沒記錯的話，我從10.04開始就安裝了它。 他們唯一決定將它也進行一些改進後也放在桌面中。
我同意你的看法。 我也看不到未來。 正如我多次說過的，它不過是具有附加功能的擴展塢，而擴展塢已經有一段時間了。 我並不是說它們沒有被使用並且仍在起作用，但是使用“開始按鈕”已有很多年了，使用“碼頭”已有很多年了，我們必須研究和發現更有效的新方法。 我認為，gnome-shell效率更高。
很好的文章，至少在給出您的意見之前，您已經給自己一些時間來使用這兩個系統，如今，有太多人甚至沒有嘗試過就統一性和/或gnome3做出判斷。
只是一個註釋，談到gnome3，您可以這樣說：
“頂部欄僅用於顯示時間和日期，完全沒有用”
我認為這有點誇張，頂部的欄包含活動菜單（gnome-shell用戶界面的心臟），活動的應用程序指示器，時鐘和日曆，通知區域和用戶菜單。
當然可以更好地利用空間，但是從那以後說這是一個無用的空間，我認為這有很大的不同。
問候和感謝您的文章。
您將右邊的頂部欄放在右邊，將菜單欄移到那裡，從而獲得更多的空間（例如在Mac OS X或Unity中）。
人們不了解GNOME3是它的第一個版本。 顯然，在每個新版本中，它們都將添加新功能。 這就是為什麼我一直說Unity不能走得更遠，因為它就是它。 但是，GNOME-Shell只向我們展示了冰山一角。
我忘了。 恭喜您的博客和文章。 這是我發現如何解決那些最初的顯示故障（例如手動安裝主題）的唯一站點。
我已經關注您幾個月了，您的GNOME3文章是迄今為止我發現的最好的文章。 最後一個擴展使我感到困惑，但是當我嘗試這些新事物時，它們就是發生的事情。
在發表評論時，我通常有點極端...
我頂欄的意思是，我不喜歡它如此僵化，以至於不允許我使用它。
如果我不是盲人，為什麼需要顯示選項？ 我希望能夠將其刪除，並由真正需要它們的人使用，如果該欄不允許我對其進行修改，那麼老實說，我不希望放置適合自己需求的東西，因為我之前說過，我的桌子上不需要裝飾品。
Unity對我不起作用...我必須進入經典模式...在正常模式下，我只會獲得桌面背景...條形圖，菜單或任何內容都不會
我選擇了gnome-shell，gnome-shell使我有可能觸手可及的所有內容，但是團結有點乏味並且根本無法正常工作，也許此時此刻比較不公平，但此刻團結對我完全沒用，我喜歡簡單的事情，在進入程序之前，我不喜歡單擊和單擊，使用gnome-shell我可以編輯菜單，以便獲得通常在同一面板中使用的程序，這就是令人難以置信的是，我看到的唯一弊端是該帖子的作者評論，頂部，靠近，最大化，最小化的欄完全沒有用。
我在主屏幕上將Ubuntu 11.10與Gonome Shell和Doky桌面一起使用，但我沒有任何問題。