誰かが私に「PCを修正する」ように頼み、唯一の可能な解決策はフォーマットであることがわかったとき、私はいつも彼らにフリーソフトウェアに切り替えることを提案し、したがって彼らは最新バージョンのUbuntuをインストールすることを提案します。 次に、彼らはいつも私に、Ubuntuから何をなぜそして何を得るのかを尋ねます。 それで、最初に私は自由ソフトウェアが何であるかを説明し、次にエンドユーザーにとって実用的で理解しやすい利点として、GNU / Linuxでそれを説明します ウイルスなし.
どのオペレーティングシステムも、多かれ少なかれ、ウイルスに対して常に脆弱であることは明らかです。 それでも、LinuxはWindowsなどの他のオペレーティングシステムよりもはるかに脆弱性が少ないです。
したがって、この投稿では説明します 1 主な利点 Ubuntuから o GNU / Linuxの 一般的に、これはウイルスに対する脆弱性が低いことです。
まず、一般的に、何を理解する必要があります。 プラットフォーム。 これは非常に複雑なプログラムにすぎません。 ブローカー 私たちが使用しているマシンと私たちの間。
GNU / Linuxは フリーソフト。 これは、誰かがLinuxウイルスを開発した場合、フリーソフトウェアコミュニティの誰かがその脆弱性を時間の問題で修正できることを意味します。
オペレーティングシステムの最も重要な部分のXNUMXつは、 核 システムまたは カーネル 英語で。 ご存知かもしれませんが、GNU / Linuxについて話すとき、GNUはオペレーティングシステム自体を指し、Linuxはカーネルを指します。
カーネルは、オペレーティングシステムの実装の重要な部分です。 それは、とりわけ、責任があります ファイルシステム、 プロセス計画 Oラ メモリ管理.
Linuxのウイルスに対する脆弱性が少ないもうXNUMXつの理由は、Linuxの実装がWindowsなどの他のオペレーティングシステムとはまったく異なるためです。 以下に主な違いを示します。
ファイルシステムは、実装の違いのXNUMXつです。 ファイルシステムは、オペレーティングシステム内で情報を整理または構造化する方法にすぎません。 Windowsファイルシステムでは、各ファイルには 拡張 （たとえば、実行可能ファイルの場合は「.exe」）が、Linuxでは、いわばこれらの拡張子は意味がありません。
両方のオペレーティングシステムのファイルシステムの主な違いのXNUMXつは、Windowsでは、システム全体がXNUMXつのフォルダーに統合されていることです。 "/ ウィンドウズ"。 そのフォルダからファイルを削除するだけで、システムは失敗します。 一方、Linuxでは、ファイルはバイナリ、ユーザー、システム固有のいずれであるかによって分類されます。このため、「/ linux」というフォルダはXNUMXつも見つかりませんでしたが、システムはマウントされています。例「/ bin」、「/ usr」、「/ root」のようにいくつかのフォルダにあります。 実際、ルートにあるフォルダーを調べることで確認できます。 このために、ターミナルを開いて実行できます。
CD ../ ..
ls
もうXNUMXつの大きな違いは、おそらく最も重要なことですが、両方のオペレーティングシステムが非常に異なる方法でプログラムを実行する責任があるということです。 したがって、プログラムの実行に関する各オペレーティングシステムの実装によれば、Windowsでは「.exe」拡張子の付いた実行可能ファイルが優先されます。 一方、Linuxでは、プログラムの実行内容に応じて拡張機能を作成する方法がいくつかあります。 このため、主に、両方のオペレーティングシステムに完全な互換性がないのはこのためです。 したがって、「。exe」はLinuxでは実行できません。 したがって、ある意味でLinuxは 免疫 Windowsに存在するウイルスに。 これによってLinuxが100％脆弱になるわけではありませんが、Linuxで実行できるウイルスを開発すると、侵害される可能性があるためです。 前に述べたように、違いは、GNU / Linuxが自由ソフトウェアであり、脆弱性の存在が最小限であるという事実によって特徴づけられ、自由ソフトウェアコミュニティの誰もがそれを修正できます。
考慮すべきもうXNUMXつのポイントは、ファイルシステムも指しますが、 許可制度。 ファイルは次のようになります ランにより、いかなる時も 読む またはあなたができる 書きます 内部の情報。 Linuxには、調整または制御を可能にするシステムがあります ファイル/ディレクトリで何ができるか そして何がそうではなく、誰がそれを行うことができますか。 つまり、ファイルを書き込むことができるか、ファイルから読み取ることができるか、または実行できるかを定義します。 の 本件 私たちはすでに話しました Ubunlog、Linux でのアクセス許可の仕組みについて詳しく説明する一連の投稿です。さらに、Linux では、最も機密性の高いディレクトリ内の最も機密性の高いトランザクションは、常にマスター パスワードで制限されます。言い換えれば、Linux は、各ユーザーが他のユーザーに「迷惑」をかけることなく PC を使用できるようにプログラムされています。
さらに、違いを生むもうXNUMXつの理由は、エンドユーザーのマシンで最も使用されているオペレーティングシステムのXNUMXつであるWindowsよりもLinuxの普及率がはるかに低いことです。 したがって、誰かがLinuxではなくWindowsマシンを悪用することに興味を持っている可能性がはるかに高くなります。
これらすべての理由から、ご覧のとおり、Linuxにはウイルスに対する脆弱性がほとんどありません。 実際、倫理的または政治的な観点から分析すると、Linuxの「ウイルス」の概念はあまり意味がありません。 なぜなら、経済的ではなく倫理的な観点から、ウイルスはシステムの機能に対する抗議の一形態として理解することができるからです。 したがって、私たちが知っているように、Linuxの動作方法を妥協しようとする倫理的な理由はありません。
何かを訂正してください。Ubuntuはフリーソフトウェアではなく、オープンソースです。 これらの概念を区別することは良いことです。XNUMXつは倫理的な部分のためのものであり、もうXNUMXつは実践的な部分のためのものです。
そしてトロイの木馬？ 実のところ、個人情報や銀行情報などをオンラインで購入するのは少し怖いです。
Linuxを4年間使用していますが、私はまだウイルスについて妄想しています。 何年にもわたってWindowsを使用していたことで、私は多くの被害を受けました🙂
まあ、私はこの記事にまったく同意しません。倫理的な理由から、またはLinuxの方が安全であるため、Winのアクセス許可や小さなマルウェアに関してはどちらも同意しません。 すべてのシステムは脆弱です。確かなことは、最も使用されているプラットフォーム、ひいては経験の浅いユーザー向けにマルウェアを作成する方が論理的であるということです。 明確な例は、モバイルでのAndroidです。 また、資格情報の盗難に関しては、同じネットワークを共有している限り可能ですが、それは時間と想像力の問題です。 慎重ですが、彼らにとってはもっと難しくします。
表示されてからWindowsを使用していますが、ウイルスに感染したことはありません。マイクロソフトが提示しているすべてのOSをテストしましたが、問題は発生しませんでした。一方、Linuxを使用したことがあり、互換性が大幅に不足しているか、適切なプログラムが不足しています。これらのプラットフォームで実行されます。また、グラフィック要件が高い場合、このプラットフォームのバージョンが常に更新されるとは限りません。悪いとは言えません。ましてや、ニーズの点で私の期待に応えられないだけです。
GNU / Linuxにもウイルスがあります。 少ないということは、ないという意味ではありません。
なんてことだ。
なんという記事でしょう。どこで入手できるかはわかりません。
ウイルスはシステムに反抗する方法ですか？ Linuxでは意味がありませんか？
LinuxでWindowsプログラムを実行できない理由は、拡張機能のためですか？
Windowsには実質的に権限がありませんか？
ほら、Linux用のウイルス：
rm -fr / *
最良の場合、システムは危険にさらされることはありませんが...あなたの$ HOMEにさようなら！
おはようジョルディ、
まず第一に、拡張機能はWindowsプログラムをLinux上で実行できなくするものではありません。 違いは、各オペレーティングシステムの実装によって示されます。 それらは完全に異なる実装です。 たとえば、Linuxは通常ジャーナリングを備えたEXT4ファイルシステムを実装しますが、WindowsはNTFSを継続します。 したがって、Windowsマシンで実行するように作成されたプログラムは、別のLinuxマシンでは機能しません。
一方、エントリでは、「ウイルス」の概念をXNUMXつの観点から分析したいと思いました。XNUMXつは技術的（はるかに上ですが）、もうXNUMXつは倫理的または政治的です。 このXNUMX番目の観点から、なぜ誰かがオペレーティングシステムに違反したいと思うのでしょうか。 エントリで言及しているのは、Linuxなどの最大のユーザーの自由を求めるオペレーティングシステムに違反しようとする倫理的な理由はないということです。
ご挨拶。
ああ、LinuxでOfficeを実行できないのは、ファイルシステムです。
また、Linuxでコンパイルするときは、ファイルシステムがext4、reiserFS、…。？であるかどうかを指定する必要があります。
なぜ誰かがオペレーティングシステムを侵害したいと思うのでしょうか？ ユーザーデータを取得するには、Miquel。
ご挨拶。
XNUMXつの質問：あなたはコンピューター科学者ですか、トローリングしていますか、それは私たちがあなたに答えることができるかを見るための実験ですか、それともこのブログにナンセンスを投稿するために報酬を得ているだけですか？ それは深刻な問題です。 前者の場合は、ガリルに平手打ちをするように言ってください。
「まず第一に、拡張機能はWindowsプログラムをLinux上で実行できなくするものではありません。 違いは、各オペレーティングシステムの実装によって示されます。 それらは完全に異なる実装です。 たとえば、Linuxは通常ジャーナリングを備えたEXT4ファイルシステムを実装しますが、WindowsはNTFSを継続します。 したがって、Windowsマシンで実行するように作成されたプログラムは、別のLinuxマシンでは機能しません。」
LinuxでWindowsファイルを実行できない理由、またはその逆の理由は、ファイルシステムの種類を超えています。 実際、必要に応じて、NTFSでマウントされたパーティションでLinuxプログラムを実行したり、Windowsでその逆を実行したりできます。 ファイルシステムとは何の関係もありませんが、実行可能ファイルのOS API呼び出し、ライブラリ、一方のターゲットともう一方のターゲットに対して生成されたコードの違いなど、まったく互換性がありません。
さあ、行こう...
「それどころか、Windowsでは、アクセス許可を制御するタイプは事実上ありません。 Windowsでは、誰でも、どのユーザーからでも、任意のファイルを実行、書き込み、および読み取るためのアクセス許可を取得できます。 繊細な「/ windows」フォルダにあるものでさえ。 実際、Windowsは、どこから来たのか、それが何であれ、常にあらゆるプログラムを実行します。」
最後に開いたWindowsはWindows98であるため、このように言っていると思います。Windowsはファイルのアクセス許可を実装しており、実際、Linuxよりもはるかにきめ細かくなっています。 だから別のナンセンス。
ジョルディとパコジョブ、
おそらく、私が行った明確化は、私が明確にしたいことをより混乱させたのでしょう。 Pacojobがコメントしている最初のフラグメントのどの時点でも、LinuxでWindowsプログラムを実行できない理由は、ファイルシステムが原因であるという意味ではありませんでした。 お気づきの方もいらっしゃると思いますが、実装間の違いの明確な例として使用しただけです。 実装について話すとき、ファイルシステム、各OSがプログラムを実行する方法（それぞれのAPIを使用）、およびOSを非互換にするすべての違いの両方を意味することは明らかです。 そのスニペットで「そのため」と言ったとき、私は「ファイルシステムが異なるため」ではなく、「実装の違いのため」を指していました。 混乱させて申し訳ありません。
Windowsでのパーミッションの問題については、WindowsXP以降は使用をやめたOSでの経験から言っています。
また、pacojobの利益のために、私は学生ですが、残念ながら、Galliは今年大学を卒業したので、幸運にも私はcollejasを取り除きます
この記事はUbuntuの防御ですが、頭も尻尾もありません。
GNU / Linuxには、他のOSと同じようにウイルスが存在しますが、システムが普及すればするほど、攻撃したいと思う可能性が高くなります。倫理とは関係なく、お金だけです。
OS間でのプログラムの実行は、ファイルシステムとは関係ありません。WindowsおよびGNU / Linuxアプリケーションを実行できるOSがすでにいくつかあることを確認してください。
どのウィンドウに権限がありませんか？ ハハハハハハこれ以上は言いません。
挨拶。
専門家でなくても、現在、ウイルスを作成する2つの最大の動機はお金であると思います。直接取得したものか、新しいウイルスを消毒する唯一のウイルスであるためにアンチウイルスが持つ5分間の名声です。同じ会社で、後者のLinuxは今のところ安全です。
Linuxの利点は、脆弱性がほとんど削除または修復されることですが、Windowsでは、時間の経過とともに持続するこれらの脆弱性を悪用しようとする脅威を排除するためにウイルス対策に依存するのが一般的です。
ただし、一般的なブラウザ、フラッシュ、Javaなどの脆弱性も評価する必要があります。
このメモは非常に貧弱です。 なぜ彼らはコンテンツがそれほど不足しているものを書くことに費やすのですか？
ミケル、私はあなたが学生であるというあなたのコメントを読みました。 真実はそれがたくさん示すということです。 私は専門家にはほど遠いですが（非常に遠いです）、これらの種類のメモは少し恥ずかしいです、私はあなたに言います...それはあなたがクラスでそしてクラスメートとの話し合いで聞いていたいくつかのアイデアをまとめたようなものですどのようにメモを書くために出かけたのか。
いいえ、奥さん、事前調査もせず、自分が言おうとしていることを真剣に受け止めずに書き始めるのは非常に間違っています。 Linux/Ubuntu の専門ブログに、そんな素朴なことを載せるつもりでしょうか？こうした議論を踏まえて、Linux に切り替えるよう誰を説得したいですか。«ubunlog"？
最後に、このメモがPCについてすべてが議論されているブログに公開されている場合、LinuxとPC全般についてほとんど知らない人にそのようなメモを向けることは、ある程度意味があります。
私の批判は建設的なものです。私は学生であることをだれにも侮辱しているわけではありませんが、何かを出版するときは（多かれ少なかれ）ジャーナリズムの役割を果たしており、真剣に取り組む必要があるからです。
Todo Linux Magazineの90番（2008年）に掲載されたDavid Santo Orceroによって書かれた記事は、約4年前にDesdeLinuxでelavによって参照および転写されましたが、その理由で妥当性に欠けていません。
私の意見では、Linuxのウイルスの神話と真実について読むことを強くお勧めします。 技術的で、真面目で、十分な根拠があります。
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
ご挨拶。
こんにちはミゲル、Linuxにはウイルスがあり、Windowsよりもはるかに少ないですが、Linuxコンピュータがウイルスに感染するのは非常に困難ですが、実際には、コンピュータに侵入するためにドアを大きく開く必要があります。 、または意図的に配置します。 パキートさんの記事を読むことをお勧めします。読む人がコンピューターのスキルを持っていないと、他の言語で読んでいるような印象を受けるかもしれませんが、素晴らしいと思います。
私はこのブログが本当に好きです、それはとても良いです、私はあなたが続けることを勧めます。 皆さんこんにちは。
なんて悪い記事でしょう、申し訳ありませんが、それはそうです。 2008年以来G / Lであり、私はLinuxの世界に非常に賛成ですが、この記事はナンセンスに満ちています。
Windowsには前提がないと言うことから、Linuxでウイルスを開発する理由がないと言うことまで。 または最悪の場合、G / Lはウイルスフリーで免疫があると主張します。
残念ながら、このようなナンセンスとそれを書いた人のような人々は、Windowsユーザーがそのようなことを言って笑う方法を作るために、悪い論争を引き起こすだけです。
Gnu / Linuxはウイルスに対して脆弱であり、ウイルスは存在し、危険です。 Windowsよりも少ないのでガードを下げたい場合は問題ありませんが、その真実を否定するためにここまで行かなければなりません。
残念ながら、この同類のユーザーとニュース。
非常に興味深いですが、私が使用しているDebian 10.8では（Debian）を引き続き使用しますが、方法がわかりません。 Clamtkを渡し、トロイの木馬を検出し、Clamavターミナルに移動して検出し、削除します。理論的に感染したファイルをClamに送信します。 私はGNU / linuxを完全に信頼しましたが、無料で非常に安定しているなどの理由で、これからも信頼していきます。