Linuxベースのオペレーティングシステムには良い点と悪い点があります。 オペレーティングシステムの8つのバージョンを担当しているのはCanonicalだけなので、存在するさまざまなグラフィック環境とディストリビューションについて話します。 良い点は私たちに選択肢があることですが、悪い点は、個別に選択することになると悪夢であり、開発する明確な線がないことです。 すべてに関して多くの変種があります。 最良のオプションのXNUMXつが私たちに提供されます KDE とフォーブス 示しています これはまた、リソース消費の観点からもそうです。
KubuntuやKubuntuなどのKDEソフトウェアを使用するオペレーティングシステム KDEネオン 最新バージョンで「体重が減った」というのは、 kubuntuに戻りました 今年の初めに。 私の以前のラップトップが私がしたこと、Ubuntuを使用して私に起こったことに苦しんでいないことは私にとって驚きでした。 フォーブスが今週発表した情報により、私たちは将来もっと良くなる何かを理解することができます。
KDE Plasma5.17はXfceと同じくらい軽いです
Jason Evangelhoが行ったことは、Kubuntu 19.10、KDE neon 5.17、Xubuntu19.10のXNUMXつのオペレーティングシステムでのRAMメモリの消費量を比較することでした。 これらのオペレーティングシステムの中で、KubuntuとKDE neonは「同じ」オペレーティングシステムであると説明する必要がありますが、XNUMX番目のオペレーティングシステムの更新の哲学はそれを使用します プラズマ5.17、KubuntuはPlasma 5.16を使用しており、Kubuntu5.18でPlasma20.04を使用するまでPlasmaXNUMXを使用します。 EvangelhoはXNUMXつの異なるテストを行いました：
アイドルRAM使用量、VMとネイティブインストール
最初に、各オペレーティングシステムを GNOMEBoxesの仮想マシン、それぞれ4GBのRAMを搭載。 各VMを更新し、再起動してXNUMX分間放置した後、htopを使用してRAM使用量をキャプチャしました。 で同じテストを行いました Intel Corei13と7GBのRAMを搭載したXPS16。 結果は次のとおりです。
仮想マシンでは、KDEネオンはRAMの使用量が最も少ないですが、ネイティブインストールではXubuntu19.10が勝者です。 上記の比較でも明らかなのは、 Plasma 5.17は、RAM使用量を5.16から改善します Kubuntu19.10から。
一方、エヴァンジェリョが「同僚」と呼ぶ人（ゼベディア）彼の場合はカスタムAMD PCを使用して、同様のテストを行い、同様の結果を出しました。 このテストでは、ArchLinuxはXfceおよび Ubuntuの19.10。 結果は次のとおりです。
このテストでは、KDEネオンはXfceを搭載したArch Linuxと同じレベルであり、Xubuntu 19.10よりも優れており、Ubuntu19.10よりもはるかに優れています。
マルチタスクでのRAM使用量（仮想マシン）
しかし、誰がコンピューターを使ってコンピューターを停止させているのでしょうか。 本当に重要なのは、私たちがそれを使って作業しているときにそれが消費するものです。 このXNUMX番目のテストでは、 コンテンツを再生するXNUMXつのタブ、ファイルマネージャーとターミナルを備えたFirefox。 結果は驚くべきものです：
KDE：過去ではなく、現在と未来
私たちは何度も言及しました KDEコミュニティによって行われた素晴らしい仕事 近年のあなたのソフトウェアで。 3〜5年前、優れたグラフィカル環境には優れた問題もあり、モニターの問題や不安定さが発生し、サーバーは常にUbuntuに戻りました。 でも、将来はすべてが良くなると思っていたので、帰りはいつもドアを開けたままにしました。 そしてそうです。
Plasma 5.16はいくつかの非常に重要な変更を加えましたが、Plasma5.17では再び大きな一歩が踏み出されました。 フォーブスが明確な情報を提供してくれたこのパフォーマンスは、私たちに次のように思わせるからです。 プラズマは、存在する最高のグラフィック環境になります。 Plasmaが同等（またはそれ以上）の光である場合、Xfceのようなグラフィック環境をインストールすることで機能が失われるのはなぜですか？
しかし、将来は不透明です。 の発売でそれが考えられます プラズマ5.18 それらは物事をさらに改善するでしょうが、XfceがKDEがそれらを前進させた分野で後退したことも心に留めておく必要があります。 いずれにせよ、Plasmaは最良の選択肢のXNUMXつであり、RAMの消費量が少ないため、ますますそうなっています。
このテストは何も言いません。 Debian Xfce 10は300MB未満で始まり、OpenSUSE KDE 15は約400で始まります。RAMの消費量は、ディストリビューションによっては常に低くなる可能性があります。
正しい質問は、各デスクトップがネイティブアプリケーションでどのように機能するかです。 ここで、Kmailを開き、トレイのメール通知機能をアクティブにして、RAMがどのようにいっぱいになるかを確認する必要があります。
一方、非常に重要なことですが、KDEではCPUサイクルの使用が非常に多く、Xfceの方がパフォーマンスが簡単です。 次に、作曲家とゲームのパフォーマンスの問題があります...
ご覧のとおり、ペイントされているほど魔法ではありません。 KDEは、リソースを犠牲にしてより完全になります。
Plasma 5は、誰にも負けない、いまいましいデスクトップです。
QTはリソースの点でGTKよりもはるかに優れています。 確かに、QTは少し消費します（Atomがいくらあっても、CPUが一番上になるわけではありません）。CPUが多いほど流動的です。
これはmacOSのようなもので、CPUとRAMのコストが高いほど、よりやりがいのあるユーザーエクスペリエンスが正当化されます。
いずれにせよ、KDEは完全な環境であり、まともなライター向けに設計されており、自分自身をほとんど処理できないチーム向けではありません。
RAMの使用では、消費量は非常に似ています。実際のところ、CPUがほとんどない古いコンピューターのXFCEはより流動的に感じられます。最近のコンピューターでは、違いは認識できないため、KDEを使用すると便利ですが、選択は好みの問題です。パフォーマンスの問題を超えてください。
まあ真実、メーターは彼らが望むものを言うでしょう。 私のPCで8年以上テストされました（当然のことながら、デュアルコアAMD、4ギガのRAM、CPUに統合されたAMDグラフィックス、SSDの唯一のビタミン）。 クロールする仮想ボックスではありません：それぞれがffmpegでmpegをmpXNUMXに圧縮するXNUMXつのターミナルウィンドウ、レコーダーから同じハードディスクに父に再圧縮している古いDVDをコピーします。このChromiumはYouTubeのビデオを見たりウェブを見たりします一度にいくつかまたはこのコメントを残します。 バックグラウンドでSpotify。
より安価な環境/そして私は「ああ、「すべてのアプリケーションを見る」ためにそれを与えると少し遅れます、それはどのように私を苛立たせますか、何がらくたか」について話していません、私は真のパフォーマンスについて話します、生産性を理解し、すべてが実行され続け、エクスプローラーウィンドウが高速で開き、Webが読み込まれ、ファイルがその速度でコピーされることを理解します…それはGNOMEです。 そして、私はすべての人にそれを試すことにうんざりしています。私はすでにすべてのプラズマ、すべてのXFCE、UbuntuからManjaroまでのすべての「フレーバー」を経験しました。 そして、私はいつもGnomeに戻ってきます。なぜなら、彼は本当に適切に動作する唯一の人だからです。
メーターは今、彼らが望むものを言うことができます。データは「ああ、gnomeは新しく開いたメモリに1,5ギグをロードします」のように「関連性がある」。
あなたはより多くの練習をし、より少なく測定しなければなりません。