Shuttleworth explica porque Ubuntu dejó Unity por Gnome

Mark Shuttleworth

Los primeros días después del lanzamiento de una versión de Ubuntu siempre son usados por el líder carismático de Ubuntu para hablar y verter opiniones sobre el panorama de Linux y de Ubuntu. En esta ocasión no ha sido menos y Mark Shuttleworth no solo ha hablado del sobrenombre de Ubuntu 18.04, la próxima versión LTS de Ubuntu, sino que también ha explicado los motivos por los cuales Canonical y Ubuntu han abandonado Unity.

Unos motivos que muchos sospechábamos y que Shuttleworth ha confirmado en sus declaraciones al medio eWeek.

El principal interés de Canonical es llegar a la Bolsa, convertirse en una gran empresa como Red Hat o Microsoft. Es por ello que antes de lanzar una ronda de inversión, Canonical tiene que tener todos los libros de cuentas limpios, muy limpios. Shuttleworth explica que Unity (así como otros proyectos) no eran rentables para Canonical y por ello tuvieron que desvincularse de ello. Como bien dice el líder de Ubuntu, que sea libre o público no significa que sea rentable. Y es esa la palabra clave de todo ello: rentabilidad.

Shuttleworth afirma que actualmente Ubuntu vive su mejor momento y que bien podía pasar un autobús por él que Ubuntu seguirá como si nada. Un logro que en parte se debe a Jane Silber. Así pues, parece que el motivo del cambio de Unity por Gnome se debe a la rentabilidad, pero ¿un escritorio Gnu/Linux puede ser rentable?

Recuerdo cuando Ubuntu anunció que estaba trabajando en un escritorio nuevo que se llamaría Unity. Este escritorio nacía tras las fuertes críticas que los usuarios hicieron a Gnome Shell, críticas que no pudieron hacer nada pues la Fundación Gnome podía hacer lo que quiera. Durante estos años, Ubuntu con Unity ha estado a salvo de cambios molestos o librerías raras, pero ahora ya no será así. Puede que Canonical sea más rentable al abandonar Unity pero también corre más peligro que con Unity, peligro de ser abandonada por muchos usuarios o de tener bugs graves. En cualquier caso, parece que Canonical será la “Microsoft” del Software Libre o mejor dicho, la “Microsoft” del software gratuito ¿no creéis?


17 comentarios

  1.   Klaus Schultz dijo

    $huttleworth…

  2.   Alvis dijo

    Menuda mierda mas de mitad de extensiones de gnome shell no funciona

  3.   Jonás Trinidad dijo

    En verdad Unity no es el mejor entorno, pero tenía lo suyo, dejarlo atrás a favor de Gnome, fue un error. Global menú es la regla y todavía no hay escritorio que supere eso.

  4.   manbutu dijo

    Siempre vemos el vaso medio lleno unity desktop esta ahí hasta 2022 y te haciendo una comunidades sobre el código libre de unity esto puede crear mejor unity desktop un sabor que se mueva desde movil hasta tv y game; Hay muchos trabajos externos que se pueden unir https://community.ubuntu.com/t/testing-unity-session-in-18-04/987, http://ubuntu.luxam.at/, https://www.youtube.com/watch?v=YiOeLiegA-k&feature=youtu.be,https://sourceforge.net/projects/unity7sl/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://plus.google.com/u/0/110699558853693437587.
    Y puede que si crear un sabor unity desktop yo tengo idea de que ubuntu en su instalación diera escoger entorno o shell esto puedo lo mejor pudo pasa unity desktop y no vivir con la imposesiones de terceros como (red hat) que pasa en otras distros.

    Trabajar bajo perfil bajo recibir criticas a veces demasiadas injustificadas solo por se parte de canonica y poder tener apoyo de canonica de manera indirecta.

    1.    hungaro dijo

      Estoy acuerdo contigo.

      Un saludo

  5.   Adrian Pienso dijo

    Y yo que pensaba que lo habían cambiado porque a mi nunca me gustó… No, hablando en serio, pensaba que el fallido intento de ubuntu phone y la famosa convergencia había desencadenado ese “desencanto” con Unity.

  6.   Edgar dijo

    adicto a gnome desde 7.04…

  7. Lamentablemente ubuntu no me gusta actualmente porque se volvio mas pesado que windows, lo probe en una i5 7ma generacion y la verdad es un desastre

  8.   Juany Merida dijo

    I hated unity

  9.   Andrés Fernández dijo

    Ubuntu siempre estuvo basado en el ecosistema Gnome. Sólo que no usaba ni mutter ni Gnome Shell ni GDM.

    Unity estaba desarrollado sólo por Canonical, prácticamente sólo funcionaba en Ubuntu, aunque se puede instalar en Arch gracias al laburo de la comunidad.

    No entiendo de a qué se refiere con que puede haber más errores o hablar de librerías extrañas. Es cierto que Canonical ya no tiene el control del escritorio de Ubuntu, no es upstream, pero el shell de Gnome es fácilmente modificable. Además, Canonical se ve así más beneficiado por la inversión que hacen otras empresas, como Redhat a Gnome.

  10.   Shupacabras dijo

    Por lo menos hubieran optado por mate o xfce, gnome-shell es horrible y pesado, se come mi procesador

  11.   Julito-kun dijo

    Como cambia la película, el caso es quejarse de algo.
    Cuando se lanzó Unity todo era desencanto, un error de Canonical, el peor escritorio de la historia, etc, etc, etc. Salvo los muy asiduos a Ubuntu, el resto echaba pestes.

    A mi Unity me gustaba (o me gusta) pero siempre pensé que deberían haberlo construido sobre la base de Gnome Shell, con extensiones y modificaciones, y de esa manera aprovechar las ventajas de GS y Ubuntu. Mas o menos como es ahora.

    Si Canonical quisiera, podría hacer una experiencia, sino igual, muy muy cercana a lo que fue Unity sobre GS.

    1.    Señor Paquito dijo

      Estoy de acuerdo.

      Y te añadiría que estaría bien que Canonical trabajara en un menú global (como el que tenía Unity) que dé sentido al espacio que ocupa ese panel superior o, en su defecto, integrar las opciones de menú en el indicativo de la ventana activa. En mi opinión, en este momento el panel superior sirve para poco más que para comer espacio vertical. Unity era ejemplar en el aprovechamiento de las pantallas panorámicas.

      1.    Julito-kun dijo

        Claro, por eso digo lo de una experiencia similar a Unity.
        Algo así como “(SI) aplicacion no usa CSD (ENTONCES) usar global-menu;” (lo he simplificado, lógicamente eso no se hace con un simple ‘if’. Pero esa sería la idea).

        Si Canonical quisiera, podría hacerlo.

  12. Unity era mucho mejor que GNOME. Ni con un palo toco yo GNOME

  13.   DarkneSS dijo

    Amigos lo mejor k ha echo ubuntu en los ultimos años …rapido sencillo y stable … 0 buffer de cache de copia 0 lag en las interacciones la verdad k unity solo cargaba mas el sistema ..gracias x el nuevo sistema

  14.   Orlando Enrique Nuñez Acosta dijo

    Ser la Microsoft del software libre, cuando casi todas las distros tienen una version con GNOME….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *