是的，我们知道，比较是可恶的，但它们永远不会停止。 去年XNUMX月，Canonical发布了其台式机操作系统的最新LTS版本， Ubuntu的16.04或相同，最新版本的支持时间超过9个月。 本月，苹果发布了第一个版本，并对其名称进行了更改， 塞拉利昂的MacOS。 哪种操作系统更好？ 我们永远都不会在答案上达成共识，但是在本文中，我们将尝试评估这两种操作系统的优缺点，以寻找成功者。
在开始之前，我必须澄清一下，尽管会有一些主观的观点，但本文的内容是在考虑到作者的印象的情况下编写的。 我决不假装自己是一个能够将优胜者的腰带交给两个操作系统之一的评委。 确实是的， 安装它们后，我将尝试着重介绍两种系统的状态。 我还要说的是，我们使用了16.10月份发布的版本，因为它具有更多的支持，并且基本上与Ubuntu XNUMX完全相同。 让我们进行比较。
macOS Sierra和Ubuntu 16.04共享许多以前的版本
去年二月，我写了一篇类似的文章，但是那一次我们在上面讲了一点 Ubuntu vs. 苹果电脑 一般而言macOS Sierra和Ubuntu 16.04 与以前的版本分享很多，因此在某些方面我不会做太多扩展。
设计
毫无疑问，这是最主观的一点。 如您所知，您在任何时候都读过我，我从未说过，也不会说 Unity 成为我喜欢的图形环境。 对我来说，这似乎很简单，但它的含义很差，这种简单性使我感到系统很沉重，尽管这并不意味着它的运行速度比macOS慢。
另一方面，macOS Sierra与以前的版本一样，具有 更仔细的设计 您可以在其中看到他们专注于所有细节，因此我很清楚这一点。
胜利者：macOS Sierra。
易于使用
在我XNUMX月发布的帖子中，我说Mac和Linux操作系统之间有联系，但这是个人的感觉。 尽管我已经说过本文中的大部分内容都是主观的， 我不能忽略熟人的评论 他们曾经使用过两种操作系统，并且告诉过我“ Linux就是极客”之类的东西， 怪才 我们可以做些什么。 我不同意，但是就像我说的那样，我不能忽视普通用户在使用Ubuntu时的感受。
当然，在这一点上，我想评论一下我不了解苹果如何如此糟糕地实施的事情： 分屏。 除了只能将其分为两部分外，还要将屏幕分为两部分，还需要单击并按住按钮以最大化窗口。 完成此操作后，我们可以在屏幕的另一侧选择另一个窗口，但是如果我们不在其旁边放置另一个窗口，那么我们将无法再拥有一半屏幕大小的窗口，除非，当然，我们手动编辑尺寸。
胜利者：macOS Sierra。
功能
正如我在本文开头所说的那样，在这个新的比较中，我只会谈论执行全新安装时系统的状况。 在这里，我还必须提出批评的保护伞，但我认为macOS Sierra再次胜出，它之所以这样做是因为它包括一个 堆工具 没有软件知识的任何用户都可以利用。 就像我今天说的那样，“预览”是一个图像查看器，尽管它非常基础，但它也允许我们对其进行编辑。 另一方面，像以前的版本一样，Ubuntu 16.04并没有为我们提供一种快速直观的方式来调整多个图像的大小，如果您是新用户，可能会感到绝望。 我以此为例进行评论。
macOS Sierra还附带了一些有趣的消息，例如 Siri虚拟助手 或通用剪贴板。 使用Siri，我们几乎可以问您任何事情，而Mac可以做到。 通用剪贴板是Apple生态系统的一部分，它将使我们能够在一台Mac上复制某些内容，然后在另一台Mac上使用它，而无需采取其他步骤。
并且由于我们在谈论生态系统，因此我们不得不提及其他功能，例如：
- 使用Apple Watch解锁Mac。
- Web上的Apple Pay。
- iCloud，现在允许我们将我们的Documents文件夹放置在云中。
在这一点上，我不会将生态系统视为macOS的一部分，但我认为通过全新安装，Apple会再次获胜。
胜利者：macOS Sierra
性能稳定
这是Linux使用者的好东西开始的地方。 我将这两点放在一起是因为我也相信有一个共同的赢家，但他们将各归为一。 在这里，我们可以做两件事：谈论使用操作系统或提供数据时的感受，即 基准。 我要做的就是两者兼而有之。
尽管我也喜欢macOS，但我必须承认，当我使用Ubuntu 16.04或任何以前的版本时，我感觉一切都更加流畅。 我并不是要说macOS会变坏，而是 Ubuntu一切运行得更快， 即使不是很多这在性能方面。 在稳定性方面，我还可以说，我看到的比macOS中类似的问题要多得多，以前在macOS中称为“沙滩球”。 就是说，下面有基准。
这些基准是在两台均来自Apple的类似计算机上全新安装的结果，并且已经实现了这些基准 迈克尔·拉拉贝尔.
尽管迈克尔似乎是一名外交官，并说结果是平均的，但我相信这里有一个明显的赢家。
胜利者：Ubuntu 16.04（x2）
每个都可以安装在哪里
在这一点上，我认为还有一个非常明显的赢家。 尽管macOS Sierra也可以安装在某些PC上，但事实是它不是正式的。 实际上， 2009年中旬之前无法在Apple计算机上安装macOS Sierra，而Apple不在乎是否可以使用偿付能力来转移它。
另一方面，我们有一个仍在发布的Ubuntu 16.04 32位版本，以及今天已经需要的64位。 尽管我不建议这样做，因为性能可能会低得多，并且我建议在资源较少的计算机上安装较轻的发行版。
胜利者：Ubuntu 16.04。
价格
这对我来说似乎也很重要。 尽管两种操作系统都是免费的，但使用Ubuntu 16.04作为macOS Sierra并不需要花费相同的成本。 正式地，可以使用macOS Sierra的最便宜的计算机是 Mac mini的 它的价格为549欧元，我们都知道一个带有“ mini”字样的团队并不具有强大的力量。 如果要在相当不错的计算机上使用macOS Sierra，我们将花费超过1.000欧元。
另一方面，我们拥有Canonical操作系统。 我们可以在 几乎任何一台电脑 ，虽然我再说一次我不推荐它，但它可以完美地安装在价格在200欧元左右的小型计算机中。
胜利者：Ubuntu 16.04。
结论
正如我在本文开头所说的那样，比较是令人讨厌的，我们将永远无法达成协议。 因此，最好的做法是 点数 结果我们会认为Ubuntu 16.04的操作系统比macOS Sierra好4到3个百分点。您是否同意此评估？
Ubuntu的！
为了自由，Ubuntu。 对于所有其他内容，还有Ubuntu。 始终是Ubuntu！
..第二个 ...
早上好，
我同意获胜者的观点，但不同意某些评估，这些评估的确是非常主观的。 特别是前两点。 关于设计，我认识到需要更新Ubuntu主题，而不必成为Unity的拥护者，只需进行一些细微更改，就可以轻松地对其进行自定义，以适合每个人的口味。
关于易用性，这一点一直使我在捍卫Linux时非常生气。 我个人认为，一旦熟悉了Ubuntu概念和大多数发行版，它们就非常易于使用。 除了少数用户使用的Mac外，大多数人都使用Windows。 当您告诉他们改用Linux时，首先要评论的是它有多难处理以及对于计算机科学家或极客。 仅仅因为“ MyPC”被称为“团队”而“我的文档”被称为“个人文件夹”。 这是如此简单，使人们“不知所措”。 但是，随后Android出现了，没有人反对。 没有人寻找开始按钮。 而且没有人寻找“我的文档”。 每个人都知道如何使用它。 而且，如果您确定将其放在PC上，他们肯定也会使用它。 但是，当然，Linux非常复杂。
问候！
显然是ubuntu。
我是一个“ negao”，十二年来我一直在使用不同的Linux发行版。 正常使用非常容易，如果您需要一些东西，可以在一个很棒的社区中研究解决方案。 确实是的！！ 让我们搜索！！ 但是要导航和使用文本编辑器以及其他功能，Ubuntu足够多而且很容易，如上所述，一切都已经习惯了。
最好的系统将永远是最适合您需求的系统。
这是我到目前为止看到的最好的评论
只要我运行Adobe，我除了做MacOS之外就做不了什么
如果是出于功能性考虑，那么Siri也许是使平衡趋向于支持MacOS的一种。 但是，在生产率方面，对我而言，这两个系统处于同一水平。 现在，如果我们谈论美学，Ubuntu将会受到打击； 添加小程序时也是如此。 但是，正如我在评论中所读到的那样：最好的系统是能够满足用户需求的系统，而不是相反的系统。
兼容性？
但是，只要稍稍通过终端，您就可以为Ubuntu提供一个体面的主题。
Ubuntu
我喜欢这个帖子。 我想在以后阅读更多类似的帖子。 谢谢
我不同意易用性和设计性，因为FOR ubuntu在这些方面比较好