Wenn mich jemand bittet, "seinen PC zu reparieren", und ich sehe, dass die einzig mögliche Lösung die Formatierung ist, schlage ich immer vor, dass er zu Freier Software wechselt und daher die neueste Version von Ubuntu installiert. Als nächstes fragen sie mich immer, warum und was sie von Ubuntu profitieren. Zuerst erkläre ich, was Freie Software ist, und dann, als praktischer und leicht verständlicher Vorteil für den Endbenutzer, erkläre ich dies in GNU / Linux kein Virus.
Es ist klar, dass jedes Betriebssystem immer mehr oder weniger anfällig für Viren ist. Dennoch ist Linux viel weniger anfällig als andere Betriebssysteme wie Windows.
Daher werden wir in diesem Beitrag erklären ein Hauptvorteile von Ubuntu o GNU / Linux im Allgemeinen, und dies ist die geringe Anfälligkeit für Viren.
Zunächst müssen wir allgemein verstehen, was a Plattform. Dies ist nichts weiter als ein sehr komplexes Programm, das macht Vermittler zwischen der Maschine, die wir benutzen, und uns selbst.
GNU / Linux ist Kostenlose Software. Dies bedeutet, dass jemand in der Community für Freie Software diese Sicherheitsanfälligkeit innerhalb kürzester Zeit beheben kann, wenn jemand einen Linux-Virus entwickelt.
Einer der wichtigsten Teile eines Betriebssystems ist das Kern System oder Kernel auf Englisch. Wie Sie vielleicht wissen, bezieht sich GNU, wenn wir über GNU / Linux sprechen, auf das Betriebssystem selbst und Linux auf den Kernel.
Der Kernel ist ein wesentlicher Bestandteil der Implementierung des Betriebssystems. Es ist unter anderem verantwortlich für Dateisystem, das Prozessplanung oder Speicherverwaltung.
Ein weiterer Grund, warum Linux weniger anfällig für Viren ist, ist die völlig andere Implementierung als andere Betriebssysteme wie Windows. Unten sehen wir die Hauptunterschiede.
Das Dateisystem ist einer der Implementierungsunterschiede. Ein Dateisystem ist nichts anderes als die Art und Weise, wie Informationen innerhalb des Betriebssystems organisiert oder strukturiert werden. Im Windows-Dateisystem wird jede Datei von ihrem begleitet extensión (zum Beispiel ".exe" für ausführbare Dateien), aber unter Linux sind diese Erweiterungen sozusagen nicht sinnvoll.
Einer der Hauptunterschiede zwischen den Dateisystemen beider Betriebssysteme besteht darin, dass in Windows das gesamte System in einem einzigen Ordner integriert ist. "/ Windows". Löschen Sie einfach eine Datei aus diesem Ordner und das System schlägt fehl. Andererseits werden die Dateien unter Linux danach klassifiziert, ob sie binär, benutzer- oder systemspezifisch sind. Aus diesem Grund haben wir keinen einzigen Ordner mit dem Namen "/ linux" gefunden, sondern das System ist gemountet in mehreren Ordnern gemäß Beispiel "/ bin", "/ usr", "/ root". Tatsächlich können wir dies überprüfen, indem wir uns die Ordner im Stammverzeichnis ansehen. Dazu können wir ein Terminal öffnen und ausführen:
CD ../ ..
ls
Ein weiterer großer, vielleicht der wichtigste Unterschied besteht darin, dass beide Betriebssysteme für die Ausführung von Programmen auf sehr unterschiedliche Weise verantwortlich sind. Entsprechend den Implementierungen jedes Betriebssystems in Bezug auf die Programmausführung haben daher ausführbare Dateien mit der Erweiterung ".exe" in Windows Vorrang. Andererseits gibt es unter Linux verschiedene Möglichkeiten, eine Erweiterung zu erstellen, je nachdem, was das Programm tun möchte. Dies ist hauptsächlich der Grund, warum beide Betriebssysteme vollständig inkompatibel sind. Eine ".exe" kann also nicht unter Linux ausgeführt werden. Daher können wir bestätigen, dass Linux in gewisser Weise ist immun auf Viren, die für Windows existieren. Obwohl dies Linux nicht zu 100% anfällig macht, könnte jeder einen Virus entwickeln, der unter Linux ausgeführt werden könnte, und dann würde er kompromittiert. Der Unterschied besteht, wie bereits erwähnt, in der Tatsache, dass GNU / Linux freie Software ist und dass jeder aus der Community für freie Software diese Schwachstelle beheben kann, wenn nur eine minimale Sicherheitslücke besteht.
Ein weiterer zu berücksichtigender Punkt, der sich auch auf das Dateisystem bezieht, ist der Genehmigungssystem. Eine Datei kann sein laufen, Es kann lesen oder du kannst schreiben Informationen im Inneren. Linux hat ein System, das das Regulieren oder Steuern ermöglicht Was kann mit einer Datei / einem Verzeichnis gemacht werden? und was nicht, und wer kann es tun. Das heißt, es definiert, ob eine Datei geschrieben werden kann, ob sie daraus gelesen werden kann oder ob sie ausgeführt werden kann. Von est tema wir haben schon gesprochen Ubunlog, in einer Reihe von Beiträgen, in denen wir ausführlicher darüber sprechen, wie Berechtigungen unter Linux funktionieren. Darüber hinaus sind die vertraulichsten Transaktionen in den vertraulichsten Verzeichnissen unter Linux immer durch ein Master-Passwort eingeschränkt. Mit anderen Worten: Linux ist so programmiert, dass jeder Benutzer den PC nutzen kann, ohne andere zu „stören“.
Ein weiterer Grund, der den Unterschied ausmacht, ist, dass Linux immer noch viel weniger verbreitet ist als Windows, eines der am häufigsten verwendeten Betriebssysteme auf Endbenutzermaschinen. Daher ist es viel wahrscheinlicher, dass jemand daran interessiert ist, einen Computer mit Windows und nicht mit Linux auszunutzen.
Aus all diesen Gründen weist Linux, wie wir sehen können, nur sehr wenige Anfälligkeiten für Viren auf. Wenn wir es unter ethischen oder politischen Gesichtspunkten analysieren, ist das Konzept des "Virus" unter Linux in der Tat nicht sehr sinnvoll. Da ein Virus aus ethischer und nicht aus wirtschaftlicher Sicht als Protest gegen das Funktionieren eines Systems verstanden werden kann. Wie wir wissen, gibt es keinen ethischen Grund, die Funktionsweise von Linux zu gefährden.
Korrigieren Sie einfach etwas, Ubuntu ist keine freie Software, sondern Open Source. Es ist gut, diese Konzepte zu unterscheiden, eines eher für den ethischen Teil und eines für den praktischen Teil.
Und Trojaner? Die Wahrheit ist, dass ich etwas Angst habe, online einzukaufen, persönliche, Bank- und andere Informationen zu speichern.
4 Jahre mit Linux und ich bin immer noch paranoid in Bezug auf Viren. Die jahrelange Nutzung von Windows hat mir großen Schaden zugefügt 🙂
Nun, ich stimme diesem Artikel überhaupt nicht zu, weder in Bezug auf die Win-Berechtigungen noch in Bezug auf die kleine Malware aus ethischen Gründen oder weil Linux sicherer ist. ALLE Systeme sind anfällig. Sicher ist, dass es logischer ist, Malware für die am häufigsten verwendeten Plattformen und im weiteren Sinne für weniger erfahrene Benutzer zu erstellen. Ein klares Beispiel ist Android auf Handys. Und was den Diebstahl von Anmeldeinformationen betrifft, ist es nur eine Frage der Zeit und der Vorstellungskraft, solange wir dasselbe Netzwerk teilen. Obwohl wir vorsichtig sind, werden wir es ihnen schwerer machen.
Ich benutze Windows seit dem Erscheinen und hatte NIE einen Virus. Ich habe das gesamte von Microsoft präsentierte Betriebssystem getestet und hatte nie ein Problem. Andererseits habe ich Linux verwendet und es gab einen großen Mangel an Kompatibilität oder an geeigneten Programmen die auf diesen Plattformen laufen Und auch wenn wir über hohe Grafikanforderungen sprechen, gibt es nicht immer aktualisierte Versionen für diese Plattform. Ich sage keineswegs, dass es schlecht ist, geschweige denn, sie decken einfach nicht meine Erwartungen hinsichtlich der Bedürfnisse ab.
GNU / Linux hat auch Viren. Dass es nur wenige gibt, bedeutet nicht, dass es keine gibt.
Meine mutter
Was für ein Artikel, es gibt keinen Ort, an dem man ihn bekommen kann.
Ein Virus ist ein Weg, um gegen das System zu rebellieren? Unter Linux macht es keinen Sinn?
Der Grund, warum ein Windows-Programm unter Linux nicht ausgeführt werden kann, liegt in der Erweiterung?
In Windows gibt es praktisch keine Berechtigungen?
Schauen Sie, ein Virus für Linux:
rm -fr / *
Im besten Fall wird das System nicht kompromittiert, aber ... Auf Wiedersehen zu Ihrem $ HOME!
Guten Morgen Jordi,
Erstens ist die Erweiterung nicht das, was Windows-Programme dazu bringt, unter Linux nicht ausgeführt zu werden. Der Unterschied ist durch die Implementierung jedes Betriebssystems gekennzeichnet. Sie sind völlig unterschiedliche Implementierungen. Beispielsweise implementiert Linux normalerweise ein EXT4-Dateisystem mit Journaling, während Windows mit seinem NTFS fortfährt. Daher funktioniert ein Programm, das für die Ausführung auf einem Windows-Computer geschrieben wurde, nicht auf einem anderen Linux-Computer.
Andererseits wollten wir im Beitrag das Konzept des "Virus" unter zwei Gesichtspunkten analysieren, einem technischeren (wenn auch weit oben) und einem ethischeren oder politischeren. Warum sollte jemand aus dieser zweiten Sicht ein Betriebssystem verletzen wollen? In diesem Eintrag wird darauf hingewiesen, dass es keine ethischen Gründe gibt, zu versuchen, ein Betriebssystem wie Linux zu verletzen, das maximale Benutzerfreiheit anstrebt.
Grüße.
Ah, was verhindert, dass Office unter Linux ausgeführt wird, ist das Dateisystem!
Und wenn Sie unter Linux kompilieren, müssen Sie angeben, ob das Dateisystem ext4, reiserFS, ... ist.
Warum sollte jemand ein Betriebssystem hacken wollen? Um Benutzerdaten zu erhalten, Miquel.
Grüße.
Eine Frage: Sind Sie Informatiker, trollen Sie, ist es ein Experiment, um zu sehen, was wir Ihnen antworten, oder werden Sie einfach dafür bezahlt, dass Sie Unsinn in diesem Blog veröffentlichen? Es ist eine ernste Frage. Wenn es das erstere ist, sag Gallir, er soll dir ein paar Ohrfeigen geben.
„Erstens ist die Erweiterung nicht das, was Windows-Programme dazu bringt, unter Linux nicht ausgeführt zu werden. Der Unterschied ist durch die Implementierung jedes Betriebssystems gekennzeichnet. Sie sind völlig unterschiedliche Implementierungen. Beispielsweise implementiert Linux normalerweise ein EXT4-Dateisystem mit Journaling, während Windows mit seinem NTFS fortfährt. Daher funktioniert ein Programm, das für die Ausführung auf einem Windows-Computer geschrieben wurde, nicht auf einem anderen Linux-Computer. "
Der Grund, warum Sie Windows-Dateien unter Linux nicht ausführen können und umgekehrt, geht über den Typ des Dateisystems hinaus. Bei Bedarf können Sie Linux-Programme auf Partitionen ausführen, die mit NTFS bereitgestellt werden, und umgekehrt mit Windows. Es hat nichts mit dem Dateisystem zu tun, aber mit den OS-API-Aufrufen der ausführbaren Datei, den Bibliotheken, den Unterschieden im Code, der für das eine und das andere Ziel generiert wurde, sind sie völlig inkompatibel.
Komm lass uns gehen ...
„Im Gegenteil, unter Windows gibt es praktisch keine Kontrolle über die Berechtigungen. In Windows kann jeder Benutzer von jedem Benutzer die Berechtigung zum Ausführen, Schreiben und Lesen einer beliebigen Datei erhalten. Sogar die im empfindlichen Ordner "/ windows". Tatsächlich führt Windows immer jedes Programm aus, egal woher es kommt, was auch immer es ist. "
Ich nehme an, Sie sagen es, weil das letzte Windows, das Sie geöffnet haben, Windows 98 ist. Windows implementiert Dateiberechtigungen, die standardmäßig VIEL detaillierter sind als unter Linux. Also noch ein Unsinn.
Jordi und Pacojob,
Vielleicht hat die Klarstellung, die ich gemacht habe, das, was ich klarstellen wollte, verwirrender gemacht. Zu keinem Zeitpunkt im ersten Fragment, das Pacojob kommentiert, habe ich gemeint, dass der Grund, warum Sie Windows-Programme unter Linux nicht ausführen können, im Dateisystem liegt. Wenn Sie bemerken, habe ich es einfach als klares BEISPIEL für Unterschiede zwischen Implementierungen verwendet. Es ist klar, dass ich, wenn ich über Implementierungen spreche, sowohl das Dateisystem als auch die Art und Weise, wie jedes Betriebssystem Programme (mit ihren jeweiligen APIs) ausführt, sowie alle Unterschiede meine, die das Betriebssystem inkompatibel machen. Als ich in diesem Snippet "Deswegen" sagte, bezog ich mich nicht auf "Aufgrund unterschiedlicher Dateisysteme", sondern auf "Aufgrund von Implementierungsunterschieden". Entschuldigung für die Verwirrung.
In Bezug auf das Problem der Berechtigungen in Windows habe ich es aus meiner Erfahrung mit dem Betriebssystem gesagt, das ich nach Windows XP nicht mehr verwendet habe.
Aus Interesse von Pacojob bin ich Student und leider hat Galli die Universität dieses Jahr verlassen, so dass ich zum Glück die Collejas loswerden werde
Dieser Artikel ist eine Verteidigung von Ubuntu, aber ohne Kopf oder Schwanz.
In GNU / Linux gibt es Viren wie in jedem Betriebssystem, aber je weiter verbreitet ein System ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass es angegriffen werden soll. Es hat nichts mit Ethik zu tun, sondern nur mit GELD.
Die Ausführung von Programmen zwischen Betriebssystemen hat nichts mit dem Dateisystem zu tun. Es gibt bereits einige Betriebssysteme, auf denen Windows- und GNU / Linux-Anwendungen ausgeführt werden können.
Welche Fenster haben keine Berechtigungen? Hahahahahaha Ich werde nicht mehr sagen.
Ein Gruß.
Ohne ein Experte zu sein, denke ich, dass derzeit die 2 größten Motive für die Entstehung von Viren Geld sind, entweder das direkt erhaltene oder die 5 Minuten Ruhm, die ein Antivirus hat, weil es das einzige ist, das ein neues Virus desinfiziert, wo ich möglicherweise das denke Dieselbe Firma, die letztere Linux ist vorerst sicher.
Ein Vorteil von Linux besteht darin, dass Sicherheitslücken größtenteils entfernt oder repariert werden. Unter Windows ist es üblicher, sich auf Antivirenprogramme zu verlassen, um Bedrohungen zu beseitigen, die versuchen, diese Sicherheitslücken auszunutzen, die im Laufe der Zeit bestehen bleiben.
Sie müssen aber auch gemeinsame Schwachstellen, Browser, Flash, Java usw. bewerten.
Sehr, sehr schlecht diese Notiz. Warum schreiben sie etwas, was so inhaltlich fehlt?
Miquel, ich habe in deinem Kommentar gelesen, dass du ein Student bist. Die Wahrheit ist, dass es viel zeigt. Ich bin weit davon entfernt, ein Experte zu sein (sehr weit), aber diese Art von Notizen schämen sich ein bisschen, ich sage Ihnen ... Es ist, als hätten Sie die wenigen Ideen zusammengestellt, die Sie im Unterricht und in Gesprächen mit Klassenkameraden und gehört haben So bist du ausgegangen, um die Notiz zu schreiben.
Nein, Kumpel, es ist völlig falsch, hinauszugehen und zu schreiben, ohne vorher Nachforschungen anzustellen und ohne das, was man sagen will, ernst zu nehmen. Werden wir in einem speziellen Blog über Linux/Ubuntu solche naiven Dinge veröffentlichen? Wen möchten Sie mit diesen Argumenten davon überzeugen, auf Linux umzusteigen, indem Sie in « veröffentlichen?ubunlog"?
Wenn diese Notiz in einem Blog veröffentlicht würde, in dem alles über PC diskutiert wird, könnte es sinnvoll sein, eine solche Notiz für diejenigen zu erstellen, die nur sehr wenig über Linux und PC im Allgemeinen wissen.
Meine Kritik ist konstruktiv, ich erniedrige niemanden, weil ich Student bin, sondern weil Sie, wenn Sie etwas veröffentlichen, (mehr oder weniger) eine journalistische Rolle übernehmen und dies ernst nehmen sollten.
Artikel von David Santo Orcero, veröffentlicht in Nummer 90 (Jahr 2008) des Todo Linux Magazine, referenziert und transkribiert von elav in DesdeLinux vor ungefähr 4 Jahren, aber nicht aus diesem Grund ohne Gültigkeit.
Meiner Meinung nach sehr empfehlenswert, die Mythen und Wahrheiten von Viren unter Linux zu lesen. Technisch, seriös und fundiert.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Grüße.
Hallo Miguel, unter Linux gibt es Viren, es gibt viel weniger als unter Windows, aber es gibt, obwohl es für Ihren Linux-Computer sehr schwierig ist, sich mit einem zu infizieren, tatsächlich müssen wir fast die Türen zu unserem Computer weit öffnen, um eintreten zu können , oder wir sagen es absichtlich. Ich empfehle, den von Herrn Paquito angegebenen Artikel zu lesen. Er scheint mir großartig zu sein. Wenn die Person, die ihn liest, jedoch keine Computerkenntnisse besitzt, kann sie beeindruckt sein, dass sie ihn in einer anderen Sprache liest.
Ich mag diesen Blog wirklich, er ist sehr gut, ich ermutige Sie, fortzufahren. Grüße an alle.
Was für ein schlechter Artikel, sorry, aber so ist es nun mal. G / L seit 2008 und ich bin sehr für eine Linux-Welt, aber dieser Artikel ist voller Unsinn.
Von der Aussage, dass Windows keine Prämissen hat, bis zur Aussage, dass es unter Linux keine Gründe gibt, Viren zu entwickeln. Oder am schlimmsten ist, behaupten Sie, dass G / L virusfrei und immun ist.
Leider führt ein solcher Unsinn und Leute wie derjenige, der ihn geschrieben hat, nur zu einer schlimmen Kontroverse, damit Windows-Benutzer lachen können, wenn sie solche Dinge sagen.
Gnu / Linux ist anfällig für Viren, sie sind da und sie sind gefährlich. Wenn Sie Ihre Wache senken möchten, da es viel weniger als unter Windows gibt, ist das in Ordnung, aber Sie müssen so weit gehen, um diese Wahrheit zu leugnen.
Leider Benutzer und Nachrichten von diesem Typ.
Sehr interessant, aber in Debian 10.8, das ich verwende und das ich weiterhin verwenden werde (Debian), weiß ich nicht wie; Ich komme an Clamtk vorbei, erkenne einen Trojaner, gehe zum Clamav-Terminal, erkenne ihn und lösche ihn. Die theoretisch infizierte Datei sende ich an Clam. Ich habe GNU / Linux voll vertraut und werde auch weiterhin vertrauen, da es kostenlos, sehr stabil usw. ist.